Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

„Nie je dôvod si myslieť že by v ankape fungovali súkromné poisťovne inak než dnes, ak teda nerátam že budú drahšie než štátne.“ – to není dohad, to je fakt. Pokud byste zohledňoval zdravotní stav, životní styl, ochotu chodit na prevence – tak máte lépe predikovatelný systém než něco založeného jen na výši příjmu. Pokud byste žil nezdravě, měl byste pojistku dražšíé, pokud by vás vůbec pojistili. Incentivy by byly více se o sebe starat a tím mít benefity levnějšího pojištění.

„Ak nevyužijete služby zmluvného lekára poisťovne a pôjdete ku inému tak je to Váš problém.“ – když máte nádor a ten lékař/zařízení má volný termín za 3/4 roku, budete mluvit stejně?

„Ja považujem za zmysluplnejšie ak si ľudia navzájom pomáhajú“ – na dobrovolné bází tuto hodnotu podepisuji. To je solidarita a je potřebná.

„vy by ste považoval za výhodu ak by uprostred stavby Vášho domu zbankrotoval stavebník a stavba by ostala nedokončená?“ – záleželo by na smlouvě, někdy by to mohlo být i výhodné. Nelze generalizovat.

„Tam kde aj s majiteľom súkromnej cesty.“ – to záleží na tom, jak si nastavíte systém. Při prvním vjetí na tu cestu můžete podepsat smlouvu a souhlasit s podmínkami. Další užití již vychází z tohoto. Konkrétní systém by se ustálil na nejnižších transakčních nákjladech. Pokud by nyní lidé začali ve velkém neplatit v restauracích, je možné, že by se restauratéři přizpůsobili a chtěli platbu předem, řešili by to soudně a nebo by tu nepsanou smlouvu převedli do psané formy více specificky. Aktuální stav v daném odvětví reflektuje stav společnosti, kulturu, zvyky a efektivní obecně přijímané postupy. Neznamená to, že je rozumné je automaticky zavádět v ostatních, ani to, že tam smysl nemají. To je vývoj, který se ukáže. Před pár lety bylo nemyslitelné, že byste si sám markoval nákup bez kontroly prodavače. Nyní je to běžná praxe.

„A nie, štáty boli na území ČR už stáročia pred Vašim narodením, žiaden štát nenapochodoval na Váš ankapisticky legitímny pozemok.“ – toto lze úspěšně rozporovat existencí rodů s doložitelným majetkem daleko do minulosti. Ergo nemáte univerzálně pravdu.

„A kedy sú konkurujúce si subjekty na rovnakom pozemku?“ – jde-li o poskytování služeb, tak třeba pekaři, obchody jsou dostupné na jednom území a člověk si může vybrat. Mohu využívat služeb poskytovatele, kterého si zvolím. U států nemohu chtít zdravotní systém USA a soudnictví Německa. A také bych jim za tyto služby dobrovolně platil, pokdu bych se nerozhodl přejít ke konkurenci.

„keby ste ich platil tak nevykazuje straty. Štát vykazuje straty aby ste nemusel platiť viac. Kým súkromníkovi platím viac a z toho si on vykazuje zisk“ – mýlíte se, ale už nemám čas to znovu vysvětlovat.

„no práve, trh má incentívy podporujúce chamtivosť.“ – bez donucovacího aparátu ale musí být tato chamtivost financována dobrovolně. Daný statek musí být oproti konkurenci natolik dobrý, že si jej svobodně zvolíte. To je to jádro užitečnosti pro společnost. Motivace podnikatele mi mohou být ukradené – jsem-li spokojen, beru to a pokud se najde pro mne lepší volba, přejdu k ní. A on se musí sobecky a chamtivě začít snažit více, aby mne získal zpět.

„dlh je opak zisku“ – co se tím snažíte říct? Pokud dluh nesplácím, dosáhl jsem zisku. To je pozice států. Pokud půjčené zdroje investuji, a daří se mi podnikat, má zisk dlužník i věřitel.

„ktorý ma pri prípadnej reklamácii odrbe na súde“- mimochodem, u státního soudu dle státních zákonů – zo je zajímavé, že vás ten stát neochrání a umožní tomu zlému kapitalistovi vás odrbat. Konkurence soudů hledající spravedlnost by asi byla zajímavá i pro vás.

„štát postihuje konanie ktoré ľuďom škodí.“ – fakt? jak škodili homosexuálové, kteří byli zavírání a „léčeni“? Jak škodí uživatel konopné masti, kterou si sám vytvořil a která mu pomáhá – ale je z něj udělán narkoman a distributor drog.

„“Nehovoriac o tom že rovnaké údajne "bezobetné trestné činy" môžu trestať aj ankapistický majitelia pozemkov.“ – na svém pozemku, ne na mém. To je zásadní rozdíl.

„Majiteľ cesty môže regulovať povolenú rýchlosť, majiteľ diskotéky môže zakázať drogy“ – a pokud po tom bude poptávka, může i vzniknout cesta bez limitů a feťácké doupě. A vy si budete moci vybrat, co z toho je pro vás košer a to druhé nepodporovat.

„Ani na trhu si nemôžem vyzobávať hrozienka, ak nejaký poskytovateľ ponúka viac služieb v jednom balíku.“ – to právě můžete, pokud to umožňuje nabídka.