Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

„v rámci kterého nekorektně a přísně kritizujete současné peníze a současně "velkoryse" a velmi shovívavě adorujete BTC.“ – tak pozor, kritizuji to, co jsem nucen používat a chválím si to, kde mám svobodu volby. Nastavme ty parametry stejně a neřeknu ani popel. Bude to tržní a nějakou dobu budu rozhodně používat obojí, protože mám kotvu v realitě. Nicméně byl by tam přirozený posun k tomu, co by lidem přišlo užitečnější.

To, že BTC jsou skutečné svobodné peníze, které jsou skvěle dělitelné, snadno převoditelné, ověřitelné, s jasně definovanou vzácností a hlavně nikým a ničím nenucené, je pro mne obrovský benefit, který jiné oběživo nemá.

„Přitom jste si vědom toho, že BTC Vám nikdo nebrání používat jako dlouhodobého "uchovatele" hodnoty.“ – jo, vadí mi nerovné postavení, protože z kurzového rozdílu dolar euro daně člověk neplatí, u BTC by měl.

„Stejně víte, že BTC je velmi špatným krátkodobým uchovatelem hodnoty a tedy i velmi špatným prostředkem směny“ – nevím, jak vy, já jsem i s jeho krátkodobým uchováním hodnoty spokojen. Když něco udělám za X satoshi či BTC, mám tuto částku k dispozici dokud ji neutratím. Vy asi myslíte tržní ohodnocení, což je u tak mladého fenoménu kolísavé a trh tu cenu ještě hledá. Pro lidi, kteří jsou ochotni BTC akceptovat je prostředkem směny skvělým. Všímáte si, že mnou popisované scénáře vyžadují oboustrannou dobrovolnost a proto se zúčastněné strany nemohou vymlouvat na třetí entitu, která by jim do toho nějak nežádoucím způsobem (ať už monetárně či fiskálně) zasahovala.

„ostatní parametry ignorujete“ – ne, jen pro mne v případě dobrovolné směny nejsou kamenem úrazu, protože se s druhou stranou dohodnu a s výsledkem jsme oba spokojeni. To vy se snažíte obhájit vynucení směny zákonem/autoritou jako něco prospěšného. Já ke obhájení systému BTC silovou vynucující autoritu nechci, nepotřebuji a obejdu se bez ní. Což je další – pro mne – obrovská výhoda.

„A pokud zjistíte, že v rámci této standardní metriky pro peníze Vám nevychází výsledek, jaký byste si přál, prohlásíte, že máte svoji vlastní metriku, podle které Vám to vychází“ – je BTC dobrý prostředek směny pro strany, které jej chtějí užít? Je. Je pro ně krátkodobým uchovatelem hodnoty? Pokud jej akceptují, pak jim patrně výkyv na burze nevadí, případně jsou schopny s tím pracovat, čili držet do dob, kdy se cena zvýší. Kupní síla koruny nemá tyto optimistické vyhlídky a v delším časovém horizontu je jistota ztráty za držení jistotou. O dlouhodobém horizontu se bavit nemusím, ten je nyní z dlouhodobého grafu zřejmý. Pokud se nechcete točit na definici, co je dlouhodobé období.

„Odhlížím teď od sporů, jak vlastně ty peníze a uchovatele hodnoty definovat.“ – pokud můžete pro potřeby kritiky odhlédnout od některých vlastností, nemůžete mi vyčítat, že já udělám totéž s jinou vlastností. Navíc je zde ten pro mne nedocenitelný aspekt svobody, které fiat měny z principu mít nemohou.

„Váš současný postoj k metodice hodnocení kvality peněz se dá přirovnat k tomu, že tvrdíte, že třímetrová tyč je kratší než jednometrová, a když navrhnu, abychom to změřili metrem, tak vy řeknete, že máte vlastní jinou metriku, takže měření metrem neuznáváte a chcete, aby o tom, která tyč je delší nějak rozhodl volný trh.“ – tento příměr mi fakt nesedí. Přijde mi, že vy tvrdíte, že zkracující se metr je lepší než metr, která se nemění. Já vám řeknu, že vámi propagovaný metr je při dodržování za 35 let poloviční. Takže bych spíš mohl tvrdit, že moje metrová tyč bude za čas delší, než vaše třímetrová – a budu mít pravdu. A vy budete obhajovat, že to zkracování je vlastně dobrá vlastnost. Já tuto vlastnost nepovažuji za pozitivum. A tím bych ty naše tyčky opustil.

„A taky je zajímavé, jak kritizujete současné peníze, že nejsou vhodné na spoření a současně odmítáte investovat své peníze, protože je to podle Vás příliš rizikové, a nakonec své úspory sypete do jednoho z nejrizikovějších "aktiv", jaké existuje. :-) Větší rozpor v názorech, aby člověk pohledal.“ – kritizuji měnu, peníze tu státní ani účetní nemáme. Investuji také, protože mám diverzifikované portfolio. Akorát mé uložení do BTC za ta léta přerostlo všechny hodnoty v jiných kanálech. Takže úspory realizuji primárně v BTC i z toho důvodu, že v něm ta hodnota narostla. Když jsem se rozhodoval, do čeho uložit hodnotu, zvažoval jsem zlato a BTC. Při představě, jak mne v nehezkém scénáři na hranicích svléknou donaha, prosvítí rentgenem a zlato mi ukradnou – tak jsem zvolil BTC, protože s nahým zadkem si u počítače v zahraničí obnovím své zdroje, které mi nemůže žádný stát ani banka jen tak znehodnotit či zabavit. Takže za mne velmi rozumná exit strategie pro případ, že to tu půjde hodně do perdele.

„Budu se opakovat, ale tato pravidla nevytváří nic jiného, než jakýsi "právní rámec" pro tu nejprimitivnější formu barterových směn.“ – budu se opakovat, že svoboda a zodpovědnost patří mezi mé primární hodnoty a z nich odvozuji i férové chování na trhu včetně vlastností peněz.

„Nicméně tento popis Vám nebrání v tom, abyste nutil jiné, aby Vám platili tím, čím chcete Vy, ačkoliv o to druhá strana nemusí mít zájem.“ – stejně jako nemusím mít zájem o melouny, broskve, pneumatiky, pastelky či české koruny protistrany. Na svobodném trhu přece stačí, když si najde protistranu, která jeho měnu akceptuje. Proč se hádat s někým, kdo vyžaduje něco jiného, než co mám? Od řezníka také nechci vymalovat a nebudu jej nutit, že na to mám právo, pokud by na to vznikl nějaký ujetý zákon. Najdu si někoho, kdo bude za danou protihodnotu ochoten vymalovat. Nemám potřebu někoho znásilňovat, abych mu dokázal, že mohu. Proč bych to dělal?

Skutečný respekt ke svobodě je i to, že druhou stranu odmítnu ať chce platit čímkoliv, protože třeba propaguje zdraví škodlivé produkty. Eticky na to máte právo, nedělat reklamu třeba na cigarety. Stejně tak jsem přesvědčen o škodlivosti aktuálního systému fiat měn, ze kterého těží primárně státy a na ně nasáté firmy. A zde byste mi mé právo na etiku chtěl najednou upírat. :-D Možnost volby neznamená nutnost tak jednat. Záleží ne mnoha proměnných. Z mého pohledu to mají v názorech konzistentní lidé snazší. Což neznamená, že někoho budu nutně odmítat za koruny obsloužit. Ale klienta, který by si chtěl ukájet vlastní ego na tom, že mne k něčemu donutil proti mé vůli, bych odmítl obsloužit – a už jsem to v minulosti udělal. Prodělal jsem na tom, ale to je moje právo, říct dost straně, která se nechová košer.

„Svobodu volby tedy máme jen tehdy pokud nám ji někdo nabídne.“ – čili vlastně uznáváte, že tuto svobodu mi někdo upírá. Protože jsem k té volbě donucen a nejedná se tedy o svobodu.

„Cestou asi není usilování o zrušení zákazu odmítat zákonné pravidlo, aby bylo možné lidi nutit, aby platili BTC. Pokud nechcete lidi do plateb BTC nutit, pak Vám ten zákonný zákaz nemůže překážet.“ – však to, že umím akceptovat různé oběživo už jsem tu několikrát říkal. Nepotřebuji nikoho do plateb nutit. Blbé je, že aktuálními zákony mi stát konverze mezi BTC a něčím chce danit a sanovat si tím své dluhy nasekané skrze právě tu fiat měnu, kterou „tiskne jak na běžícím pásu“.