UrzaDva k Je to jednoduché:
Omlouvám se, nejsem si jistý, na který komentář reagujete (na telefonu je to poněkud nepřehledné). Chápu správně, že máte na mysli, že rozdíl mezi příkladem pana Jardíka a mým příkladem B je pouze v chápání vlastnictví? Respektive v chápání legitimity […]
Komentář 131047
UrzaDva k Je to jednoduché:
Dobrá, už chápu, proč jste to zmínil, děkuji. Ještě ale pořád nerozumím, jestli se tedy i v případě soukromníků (popsáno v situaci b) jedná také o útočné násilí. Dále ještě bych potřeboval vysvětlit, prosím, jak rozhodnout, kdy je násilí útočné, a kdy jde […]
Komentář 131046
hefo k Je to jednoduché:
To sa tu už diskutovalo stokrát. V ankapovej terminológii tie pozemky štátu patria (či už legitímne alebo nie), "vlastníci" majú len dlhodobý dedičný prenájom a nájomným sú dane.
Komentář 131045
pan Jardík k Je to jednoduché:
Situace, kterou jsem popsal, je užití útočného násilí státem. Proč se jmenujete UrzaDva?
Komentář 131044
UrzaDva k Je to jednoduché:
Počkejte, teď jsem zase ztracený. Co myslíte tím útočným násilím a jak se to vztahuje k modelovým situacím?
UrzaDva k Je to jednoduché:
Děkuji, to je skvělý příklad - jednoduchý a srozumitelný. Měl bych jen pár doplňujících otázek: a) Předpokládám, že vlastnictví pozemku určí stát. Čili že připustí, že daný pozemek vlastní daný soukromník. Pokud má ale autoritu určit vlastníka, proč už […]
Komentář 131041
pan Jardík k Je to jednoduché:
Dám. Rozdáte po vesnici kilo sušeného konopí a zorganizování lidi se zbraněmi si pro vás přijdou i na váš soukromý pozemek.
