UrzaDva k Je to jednoduché:
Jestli tomu správně rozumím: Vadí vám, že stát s Vámi neuzavřel žádnou doslovnou smlouvu, a i přesto na váš soukromý pozemek pošle ozbrojené jednotky, když jeho pravidla porušíte. A to i v případě, když takovéto postavení zaujímá soukromník (majitel obce, […]
Komentář 131078
pan Jardík k Je to jednoduché:
Řeč v ilustračním příkladě nebyla specificky o „za své na svém“, ale o „za své na státním“. Proto jsem ti sem hodil odkaz pro doplnění komtextu. Jestli ses opět zasnažil rozšířit kontext, tak na to ti celkem seru.
Komentář 131076
pan Jardík k Je to jednoduché:
Jako špatné, protože je nekonsensuální. Násilí na mně je obranné, pokud jsem útočníkem já. To je snad jasné. Pokud mám ve smlouvě (= došlo k dohodě), že nesmím na sídlišti rozdávat trávu, tak nesmím rozdávat trávu.
Komentář 131074
UrzaDva k Je to jednoduché:
Máte pravdu, špatně jsem se zeptal. Co mě zajímalo bylo, jestli v modelové situaci vnímáte státní útočné násilí jako špatné či nemorální. Všimnul jsem si také, že jste mi zatím neodpověděl, kdy je násilí útočné a kdy obranné, případně jestli i soukromé […]
Komentář 131073
pan Jardík k Je to jednoduché:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Povinnost_zajistit_sch%C5%AFdnost_chodn%C3%ADku?wprov=sfla1
Komentář 131070
pan Jardík k Je to jednoduché:
Nemyslím si, že to lze takhle říct. Špatné obranné může být třeba nepřiměřená obrana, útočné dobré třeba box nebo BDSM.
Komentář 131069
UrzaDva k Je to jednoduché:
Ach tak, dobře, to jsem špatně usoudil já. Platí, že obranné násilí je vždy dobré a útočné násilí vždy špatné? Teď mi došlo, že jsme si tohle nikdy nestanovili, byl to jen můj úsudek
