Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jo to Norbert umí . Kdyz uz ho nebaví věčně reagovat ve svých vláknech, přijde do cizího a věcně reaguje tam . Proste nás v jádru hodný člověk :-)

Zajímavý příspěvek. To mě hluboce obohatilo.

:D Jo, to je vono.

:D Jo, to je vono.

Tam už dávno je ;-)

Bezva, tak sis odpověděl, szikulka.

Jdi do prdele.

Och, Szasziánku. Nesrovnává se stát a ankap. Ono takové srovnání je i poměrně k hovnu. Srovnává se státní řešení problémů s tím tržním.

Asi by sis měl oprášit ten poslední komentář, kterej jsem ti tehdy napsal, klane.

No a Urza pravdepodobne srovnava stat a neco, kde stat neni.
To, ze pokud se tam pak na tom uzemi, kde stat neni, budou chovat lidi nejakym urcitym zpusobem, tak to pak muzeme nazvat jako "ancap". Je to jen popis toho, jak to tam vypada. A nebo tam stat byt nemusi a take se tam lide nemusi chovat tim zpusobem, abychom to nazvali jako ancap...
Jinak je mi te docela lito, no mam pro lidi s nemocnym mozkem pochopeni....

srovnavat si muze kazdy kdo chce s cim chce
Btw, bezne se srovnava stat s necim, kde proste zadny stat neni.

Tam jsem odešel v momentě, kdys nevyvrátil, že neplatí implikace konkurence na trhu s násilím => ankap.

Spíš mě ale v tenhle moment zajímá, proč tady rozvíjíš nějakou novou debatu, která ani nemá vést k pointě?

Tak nějak celkově mám pocit, a pročítal jsem si i tvoje starší diskuse, že tvoje strategie konverguje k poslání tě do prdele, zatím se tak asi vždycky stalo. Jak jsi chytrej, tak jsi stručnej, abych tak řekl.

Bylo. Je to navrh jednoho cloveka druhemu. Pokud se domluvim, je to OK.

Nic to nemeni na tom, ze vrazda je proti NAPu a tutiz jedno i druhe vrazdeni, byt mene caste, je proti NAPu a tudiz spatne, odsouditelne, trestatelne.

A to je?

Ptal ses, jaký je rozdíl mezi ankapem a státem. Tak říkám: žádný, jen kategorický. A dál?

No...podle me ancap neni zadne spolecenske zrizeni. Proste to je popis nejakeho stavu, Osobne to jako zadne spolecenske zrizeni nepovazuju

Právě že souhlasím, že neexistuje kategorický rozdíl. Čekám na pointu.

Vždyť říkám, že neexistuje. A dál?

Takze se shodneme ze tím co tady předvádíš nedosáhneš ničeho tedy to nemá smysl dělat ani v Praze . Dobře. Ukončuji vlákno .

To neva . Běžme porušuješ co jsi řekl . Za ten výsledek to stojí .

Tak , šup šup. Koupit jízdenku do Prahy

Tak přestaň žvanit . Pokud zvanis tady můžeš žvanit i jinde . Tedy non-argument
V tobě

Hej!

1) Stát je mafie.
2) Česko je ankap.
3) Stát ZNAMENÁ špatné společenské zřízení.
4) Ankap ZNAMENÁ dobré společenské zřízení.
5) Kategorický rozdíl mezi dobrým a špatným společenským zřízením neexistuje.

A dál?

Mas to špatně . Jsem tvůj velký zastánce. Proto se te dlouhodobě snažím dokopat k něčemu užitečnému.

Minimálně stejný jako žvanění tady a to ze tady to žádný efekt nemá ti zjevně neva . Tedy non-argument . Dál…

Jo skončilo to tvýma nesmyslnýma výmluvama . Shodli jsme se že jsi nula a srab , která zvládne jen zbytečně žvanit na stokách bez jakéhokoliv efektu na cokoliv

Tak to mě těší!

Třeba tenhle týpek se posouvá od demokracie k anarchii, po rozhovoru mi řekl, že ho to posunulo hodně.

Bla bla bla . Půjdeš to říct Urzovi veřejně jak jsme se bavili? Nebo si na to moc velký zbabělec? Jsi .

Je to úplně přesně takhle.

Ještě bych dodal, že saně jsou soupeř.

Neodpověděl. Neodpovím. Ale to už jsem ti psal .

Upřímně nerozumím smyslu těchto diskusí. A že jich na kanále je. Týpek vždy přijde, v prvních 3 větách je zjevné, že nerozumí ani NAPu. A pak mě překvapí, že rozhovor trvá ještě 80 minut. Co jste tam dělali tak dlouho? :D

Proč se prostě lidi na NAP nevykašlou? Za mě diskuse o něm nikdy nikam nevedou. Přijďme mi, že kdyby se místo NAPu říkala “vlastnická práva”, tak lidi lépe pochopí, že to není žádná slabina ankapu ani žádná magie. Jen to říká: Když tohle je moje a tohle tvoje, tak mi to prosím neber a já ti taky nic nevezmu.