Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Je to implikace
ankap => konkurence na trhu s násilím.

Tím, žes na svým území nechal milosrdně působit mafii, jsi nevytvořil decentralizovanou kapitalistickou společnost a ani jsi neudělal nic pro to, aby začla vznikat.

Proto neplatí ekvivalence
ankap <=> konkurence na trhu s násilím.

Smůla, Szasziáne, máš to děravý. Dobrou a sbohem.

ankap => konkurence na trhu s násilím
konkurence na trhu s násilím => ankap

Platí oboje, myslíš?

No nemůžeš tu implikaci prostě otočit. Několik dní tady lámaně buduješ jakous takous logickou strukturu a pak to takhle zvoráš. A pořád to nechápeš, viď. To už je jenom k smíchu. Omlouvám se. :)

:) Takhle to pohnojit. Jsi fakt Szaszián. Měj se.

Když nejsi schopnej se docourat k pointě ani za čtyři dny, nedojdeš k ní nikdy. Je mi líto.

Oslabení státu ve prospěch mafie neimplikuje ankap.

Ten jsi nevytvořil.

Vytvořil jsi hovno na šachovnici.

Žes ani nepochopil, co je ankap.

Nebyl přejmenován, ty sis ho přejmenoval. V ankapu z definice stát být nemůže.

Prohraju se ctí ve hře, která mi přijde debilní. To mi nepřijde tak zlý.

Pokračuješ v krasojízdě, koukám. To na tu hovadinu musíš být nebetyčně pyšnej, když ji ještě zopakuješ.

A na to jsi přišel zase jak, že by oslabení tohodle státu ve prospěch mafie vedlo k ankapu? 😏 Dneska máš ještě horší den než obvykle.

Jak jsem uvedl - dohodntá částka ano. Určení této částky není objektivní

Díky!

Ano ;-) Za mne super content :-D DFense mohu poslouchat porad.

Úhybný manévr. O tom bych se ale s tebou nepřel, ani kdyby to bylo předmětem diskuse.

Nemusí. Ale musí nějak zajistit, aby mu neutekli lidi. Nemusí to být fyzická bariéra, může být ideologická, náboženská. Ale nedovedu si představit, že tam žádná není. Možná na nějaký příklad přijdeš.

Neznám reálie Mexika, ale předpokládám, že tam je nějaká forma propojení mezi státem a mafiánskými skupinami, de facto kartel mezi státem a mafií.

A Irán, ktorému si tam veselo lietajú Židia a Amíci, má nakoľko opevnené hranice?
Na koľko percent musí štát ovládať trh s násilím (viď mexické kartely), aby sa ešte mohol nazývať štátom?

Juhu.

Díky za připomínku, už mě to i napadlo (občas poté, co to přečtu), budu si dávat větší pozor.

"…a do jisté míry to může být i pravda (stát tě taky neochrání ze 100 %)."

Já taky. ;)

Některé náklady ano. Přinejmenším náklad na zaplacení brigádníka je závislý na konkrétní dohodě. Specificky - náklad lze pojmenovat objektvině, ale určení jeho hodnotyN je subjektivní - je závislý na konrkétních subjektech a dohodě mezi nimi.
Objektivní - za práci zaplatil 100 eur
Subjektivní - práce měla hodnotuN 100 eur

Znamená to, že dané území se nedá označit za anarchokapitalistické, když se na něm nachází stát

Když nejsi spokojenej s odpověďmi, odpověz si sám. Když to bude blbost, my se ti ozveme, neboj. ;)

Despotické státy spíš opevnění mají.

To ale mafie říká taky, že si jí platíš za ochranu a do jisté míry to může být i pravda (stát tě taky neochrání ze 100 %), akorát to děláš nedobrovolně. Stejně jako ankapák, když vynuceně platí daně za policii, cyklopruh přer barákem a Miraie na náměstí. A co s tím teď? :)

Nehoří, jednou provždy nehoří!

Musí ovládnout trh s násilím. V praxi to kromě vytlačení konkurence patrně znamená si opevnit hranice.

Ano, v ankapu nemůže být stát. Jedno území nemůže splňovat obě podmínky. Jsou protichůdné. Enkláva, tj. stát obklopený ankapem ale teoreticky vzniknout může.

No a? Já na tohle nemám náladu, Szasziáne. K tomu, abys vystavěl svůj argumentační oblouk, nepotřebuješ mě, abych po tobě opakoval.

Není to tak, že v ankapu nemůže vzniknout stát. Je to tak, že na jednom území nemůže být ankap a zároveň stát. To zabraný území přestane být ankap. Mafie, jak ji chápu, tomu neodporuje. Nemá monopol, nemá opevněný hranice ve směru dovnitř ani ven.