Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pokud bych šel sedět, určitě chci dál tvořit; výstupy (nejspíš jen písemné, protože nic jiného mi nedovolí) bych samozřejmě posílal ven.

Máš nějaký plán se svobodným přístavem, kdybys šel sedět? Bude svobodný přístav 8 let idle, nebo zkusíš natáčet z vězení? (idk jestli to de) Nebo máš nějakého náhradníka? Bude debaty dělat Ema?

No, stovky jich vlastnil.

Zrovna Jefferson chtel zrusit otroctvi, ale ostatni mu to zatrhli.

W

1) Viz odpověď pz100000.
To jsem zvědav, jak se z toho v té své nezměrné logice a obdivuhodném rozumu vyargumentujete. Mluvit o logice vám jde náramně, ale poněkud jsem vás dosud neviděl logiku používat (+ ještě jste mi neodpověděl na argument ve starším vlákně)...

2) Takže doslovná citace vašeho výroku je slamák? Szaszián jen přidal doplňující otázku...

Neznamená, ale fakt tam nikdo nepracuje? A fakt ty lidi nechtějí, aby tam někdo pracoval, a trh neodmítají, tak jako ho neustále odmítáš ty? To je právě ono, kdyby se teď sesypal slovenský stát, tak tam trh nemá šanci nastat, protože lidi jako ty, kterých je bohužel doposud většina, ho prostě budou slepě odmítat a dál budou chtít ten stát, i když zjevně selhává.

Neřek jsem nikdo, řek jsem lidi, tedy ve významu většina. Jako, ty mi píšeš, že nikdy nic nechápu, ale fakt, Norberte, co kdybys projevil trochu sebekritiky? Tady jsi právě nepochopil naprosto základní text, tak buď trolíš, v tom případě ti ale asi pomoci není, nebo jsi to fakt nepochopil, ale pak byses nad sebou moh už konečně zamyslet... Jedna věc je rozdíl názorů, ale druhá věc je soudit schopnost ostatních chápat text a sám nechápat jednoduchý věty.

Psal jsi o nahrazení něčeho něčím v našem kontextu, tak jsem to holt tak pochopil.

V pohodě xD

Já souhlasím. Já mám jen dneska trollící náladu, pardon.

Neřekl bych, že je státní; jen ho – jako spoustu dalších věcí – státy nějak kodifikují.
Ale už ten fakt, že se k němu všechny celkem smysluplně postavily ukazuje, že k tomu centrální vedení netřeba.

Dneska je prý pravé podledne ve 12:47. Tak doufám, že myslíte to a ne to občanské poledne ve 12:00! To by se přece zvláště k téhle události nehodilo, používat státní čas.

Spís kdy!
V pravé poledne.

V tom, že když lidi nevěří trhu a chtějí to pořád řešit státem, tak tomu trhu brání. Proto říkám, že nefunkční stát je pořád stát, v tomto smyslu myšleno. Není žádné území, kde by ten stát neexistoval vůbec, všude jsou nějaké instituce, vláda apod. Že reálně nefungujou, je jiná věc, ale dokud ty lidi budou myslet, že tady takový instituce potřebujou a že kapitalista je zlý zloun ze zlounova, tak se ten trh logicky pořádně rozběhnout nemůže. Jak dělat například tržní zdravotnictví, když lidi trvají na tom státním, jakkoli mizerný zjevně je?...

Upozornění - kvůli vaší aroganci jsem přestal ty vaše vejšplechty číst, jestli se mnou chcete diskutovat, čiňte to laskavě slušně a konstruktivně.

Přečtěte si znovu článek a soustřeďte se pořádně na to, o čem tam píšu. Pak snad pochopíte mou reakci na Norberta...

No ale ono to tak funguje z důvodů lidské přirozenosti a ta se asi těžko úplně otočí. Člověk je z principu sobec, takže pokud má hodně co ztratit, tak moc nikam střílet nepůjde, ať už mu to poručí majitel nebo velitel.

Já jsem řekl, že stát je největším původcem násilí, ne jediným... Ano, lidi se spolu prali odjakživa, to nezpochybňuju. A ano, lidi se spolu pravděpodobně budou prát do konce věků, ani to nezpochybňuju. Že státy dělají na této úrovni pořádek, to tak nějak taky uznávám, ale takový pořádek by prostě dělaly i tržní subjekty, není důvod, proč by ne. Ostatně soukromé ochranky třeba na fotbale nebo koncertech už existují léta a dělají to. Jenže když se právě podíváme na celek, abychom nedělali ten cherrypicking, tak vidíme co? Buď se někde postřílí pár gangsterů, a nebo máme válku velikosti od několika km^2 až po prakticky celý svět, a tu přece způsobily státy. Čili ne, řekl bych, že cherrypicking naopak provádíte vy, když se držíte toho, že stát dělá pořádek mezi lidmi, a zcela odmítáte vzít v potaz skutečnost, že stát kolikrát naopak ten pořádek zcela zničil, ať už uvnitř sebe nebo v jiném státu.

Ekonomické incentivy právě faktem jsou, bez ohledu na to, jak moc lidi tu ekonomii ignorujou. Ale pozor, zase, já neříkám, že se nestane, že někdo někde někomu poruší práva, jenže ouha, on to ten stát dělá taky a to masivně (ukradení majetku židů, znárodňování v padesátých letech, H-systém teď v moderní době a miliony dalších příkladů). Já říkám, že se radši spolehnu na někoho, kdo má ekonomickou incentivu mi opravdu pomoct, než na někoho, kdo má demokratickou incentivu dělat pouze to, co se hodí jemu, bez ohledu na následky. Jasně, že bezpečnostní agentura není žádnej dobrák, to můžou klidně bejt pěkný kurvy. Jenže oni si ty prachy musej vydělat, nemůžou je krást tak, jak to dělá stát, ještě za potlesku demokratů, čili prostě nutně musej tu službu poskytovat tak, jak lidi chtěj a ne všechno posrat a pak se vymluvit na nesmysly, jak to vidíme u státní policie.

Vždyť jsi to sám řekl :D :D :D. Nebo cos tím teda myslel? To, co dělá Trump s národní gardou, je podle mě přesně to, o čem píšu v článku, akorát to nejsou velitelé nižších oddělení proti sobě, nýbrž je to ten nejvyšší velitel proti nim.

Video kde?!

A co mám teď jako dělat v sobotu? :c

!

To jsem nečekal, to je víc meta, než jsem myslel, že to bude! :D

Bezstátí taky existovala, akorát pokud něco takového nastalo, bylo to "ozbrojeného násilí víc než plné", dokud někdo neudělal pořádek. Je to vidět na archeologických nálezech. S rozvojem centralizované administrativy apod., tedy států, docházelo k menšímu násilí, s jejich rozpadem násilí přibývalo. Např. https://www.osel.cz/13121-mestske-nasili-obyvatele-prvnich-mest-si-rozbijeli-hlavy-jako-smyslu-zbaveni.html Takže vaše argumenty mi přijdou v podstatě založné na cherrypickingu, účelově vybírate co s čím porovnávat, a tedy nepříliš relevantní.

To s těmi incentivami je spíš vaše přání, než fakt. Nemůžete vědět jak to bude probíhat v úplně jiném prostředí než máme teď, bez státu a všech jeho možných institucí a s tím související mentalitou lidí. Jak vlastně uvádíte, funguje to tak teď, policajti radši berou plat a stojí za bukem než aby přepadávali sousední policejní stanice. Za jiné situace to tak být nemusí.

Jasný, to může bejt.

No tak ankap je nějak definován, že ty ty definice odmítáš studovat, je jen tvůj problém. Nefunkční stát je pořád stát, ankap je záměrně vytvořená bezstátní společnost, v tom je rozdíl. Jinak řečeno, je rozdíl, jestli někde stát nefunguje, ale lidi se ho tam pořád snaží zařídit, nebo tam není, protože ho tam lidi nechtěj.

Jo chápu, čili když armáda jde proti policii, tak se to nepočítá. No ale to bych já mohl říct taky žejo, pokud by jeden majitel agentury šel proti druhýmu, tak se nepočítá, protože nějakej arbitrální nesmysl.

Ale státy naopak existují už tisíce let a je to historie, která je ozbrojeného násilí víc než plná. Je zvláštní, že radši dáte důvěru subjektu, který je tím největším původcem ozbrojeného násilí, a odmítáte ji dát subjektům, které kdyžužnic mají aspoň ekonomické incentivy k tomu, aby se tomu násilí spíš vyhýbaly.

Jsem velice rád, že podobné věci vydáváš. Sám se snažím žít svobodně a je super, že si mezi sebou hledáme nějaké cesty, jak žít šťastně.

Chápu . Nicméně komu tím prospějete, kdyz se neobhájíte ? Píšete sem snad pro čtenáře , ne pro Urzu. A ti se holt vaši obhajobu nedozví …

Dekuji, jsem na to velmi zvedavy.

Taky to netvrdím a nemyslím si, že by to někdo tvrdil. Proč tedy vnášíte takový zjevný strawman do diskuze?
Byl někdy někde na zeměkouli vůbec ankap? Pokud ano a teď tam není, platí o jeho selhání to samé. Pokud nebyl ani není, tak je to prostě nějaká vaše představa, které můžu věřit a nemusím. Sorry já, prostě nemám pocit, že když někde budou existovat vzájemně si konkurující ozbrojené skupiny, že to spolu budou vycházet v míru. Protože prostě historicky se to moc nedělo ani neděje, spíš to bývá obráceně. A protože mám nějaké základy rakouské ekonomie, nehodlám tu predikovat, jak by takový "trh" mezi ozbrojenými skupinami vypadal, ačkoliv vy na to zjevně odvahu máte. Čím víc o tom "decentralizované právo" a "trhu s ozbrojenými agenturami" čtu a slyším, tím spíš mě to nepřesvědčuje, že by to nemohlo skončit místo podobných vašich snů naprosto tragicky. Sorry jako.

Já neříkám, že to je konverzace, ani že na to nemá právo. Říkám, že to dle mého lze dělat líp a ne otravným způsobem. A tím pádem na to nebudu odpovídat.