Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Stačí vidět jak se chováte

Norberte, zeptal jsem se tě opisem přesně na SUBJEKTIVNÍ HODNOTU ROHLÍKU (= kolik bys za něj ještě dal) a tys mi odpověděl, že kupuješ rohlíky za víc, než kolik bys za ně dal. Absurdní, viď? Ještě že od tebe nic nečekám.

Jsem si naprosto jist že RS rozhodně netvrdí ze všetko dobrovoľné je bezchybné, racionálne… Proc vůbec takové zjevné strawmany a blbosti vypouštíte ? Přece neni možné ze z ty >10 let vůbec neznáte RŠ…

1. ano
2. nemysli

Proč se ptáte když vás to vlastně vůbec nezajímá?
Jsme tu minimálně dva další (a nespočet v minulosti) kdo se vám snaží vysvětlil nejen co RŠ neříká , ale i co přesně říká . Vy si stejně akorát melete furt dokola svoje a oponenty urážíte.

Nejlepsi je, jak rikas uplne nesmysly...az bych rekl lzi :-D
Minimalne polovinu veci, co rikas, ze rakouska skola tvrdi, vubec netvrdi :-D :-D :-D
Takze chapu, ze si vzdycky postavis strawmana a pak ho krasne vyvratis...ale je to jaksi k nicemu

Norberte, ty starej blázne, já jsem se tě ptal, za kolik by sis rohlík ještě koupil a ty mi napíšeš cenu nižší, než za kolik je ve skutečnosti kupuješ? To přece nemůže dávat smysl ani tobě! 😁

Norberte, těch 5 centů, které bys za rohlík ještě dal, je tvoje SUBJEKTIVNÍ HODNOTA ROHLÍKU.

LOL
A opet se tu sermuje pojmy cena a hodnota podle toho, jak se ti to znova hodi. Ne, cena a hodnota neni to same v tomto pripade

Sluší se podotknout ze užitek je subjektivní (btw dle standardní ekonomické definice Norberte, kdyžtak si to najdete na wiki). Takže když je někdo socansky fanatik jako Norbert , klidně může preferovat zboží s menší marži prodejce a ze svou stejných rohlíků o stejné ceně si vybere ten na němž kapitalista méně vydělává, pokud o tom ma informace. Tedy přesně jak nám to říká RŠ a STH :-)

To je skvělý. Vymyslels subjektivní teorii odhadu hodnoty.

To je možná pro někoho super hra, tipovat náklady a pak se zeptat v pekárně, kdo je blíž, ale u přepravky s rohlíkama to moc užitečný není. Tam je stejně rozhodující jen to, jak moc ten rohlík zrovna chci.

“ že si namýšľam nejakú subjektívnu hodnotu” ano
“ aj akú veľkú si ju namýšľam” to uz spíš ne . Rika ze to je subjektivní , tedy ze si to každý (i vy ) určuje v dane situaci sám podél toho jak subjektivně vnímá či očekává užitek z dane věci

Jardik se vás ptal za jakou cenu koupíte rohlík (jako příklad ) a za jakou už ne . Jinak řečeno maximální cenu kterou jste za zboží za daných okolností (které vám zase jako příklad uvedl ) ochotny reálně dát .

Fajn. Můj odhad je 6 centů. Kdo má pravdu?

Tak to pak neni to na co jste byl tázán .

Nevnucuje. Popisuje co robíte .
STH vám rozhodne neříká co si máte myslet nebo myslíte o “nákladové hodnotě”. Akorát to je zjevně to jediné o čem tu celou dobu plácáte . Vás standardní zvyk , odpovídat na něco jiného než co se vás člověk ptá , jeden o voze druhý o koze. Aby tu náhodou nemohla občas proběhnout věcná diskuze.

5 centů je tvoje představa o rohlíku, ne nákladová hodnota.

Nevnucuje . STH popisuje co si o daném zboží myslíte a proč se rozhodujete koupit /prodat či ne. Vy to děláte , jen odmítáte používat terminologii STH . Pouze slovíčkaříte.

konštatovanie že predajcovia sú o rozdiel medzi tržbami a nákladmi bohatší je účetníctvi ne teorie hodnoty .

Těch 5 centů sis vymyslel, ergo právě takovou subjektivní hodnotu rohlíku přisuzuješ. Výrobní náklady neznáš, ty zná jen výrobce. K tomu, abys je znal, bys musel výrobce PŘINUTIT, aby ti je řekl. NTH je tedy normativní a direktivní. Z principu to proto není teorie, natož validní.

Ty se samozřejmě umíš rozhodovat výhradně podle výrobních nákladů, které neznáš, ale to jsi ve světě unikát, Norberte. 😉

Jak lze NTH falzifikovat?

NTH je nic . Účetnictví s par pejorativními výrazy místo těch standardních

Proč?

Utopie je NTH.

Lepší než socialistická realita je prakticky cokoliv

Ne, já tě fakt nepodezřívám, že sis to někde přečetl. ;)

Kde?

Lepší ankapisticka pohádka než socialistická realita

Takže strawman , jako obvykle

No to byste si nemyslel že vas obviňuji zo schvaľovania gulagov. Protože to tam napsané neni 🤷

Tos vyčetl v jakým leporelu?

„Je výhodná ak sa jeden z účastníkov transakcie zmýlil vo svoj neprospech?“

Nemá být výhodná. Není to volba. Je popisná, ne normativní! Lidi se STH neřídí. STH naopak popisuje jejích chování. Jak jinak ti to mám vysvětlit?