Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vám to ze nechápete psaný text taky komentovat nebrání …

Dost dobře nechápu, jaký že přínos mají podle Urzy tady ty lidi mít, že je nechce blokovat...

Ty už píšeš ty svoje vejšplechty vyloženě náhodně? Doteď ses aspoň snažil, aby to souviselo aspoň přes dva rohy, ale tenhle tvůj příspěvek je už úplně o něčem jiným. Autorka nehovoří o tom, že by do školy nechodila, nýbrž že tam chodila. A nemluví o financích, nýbrž o tom, že chodit tam bylo zbytečný.

Že Urza někoho okradl, protože použil jeho definici, je až úsměvně absurdní nesmysl. A že je definice vadná, musíte podložit, jinak je to jen bezcennej vejšplecht.

U tebe je to tezke,. napisu ti odpoved, tobe se nehodi, tak se zeptas znova,
Ja ti muzu zopakovat, co jsem napsal, ty mi reknes, ze je to spatne, protoze jsi to rekl...A JEDENE DOKOLA. Cehoz se odmitam ucastnit dale...

V zásadě ale jen tou silou a legalizací sebe sama.

Ani v obecnosti nelze říct, že mafie je zlá a stát hodný. Jsou mnohé státy, které svůj vliv upevňují opravdu tvrdým násilím.

No tak byste možná měl mlčet, dokud si to skutečně neproanalyzujete...

TO ale bylo to téma, takže téma je pro téma nerelevantní? Super, Norbíku, zase pičovina hodná komouše :)

Stat je JAKO mafie...takove je to PODOBNE....nikoliv stejne
A odkaz jsi dostal. Z moralniho hlediska to je podobne velmi. Z praktickeho hlediska je to vcelku rozdilne

Já jsem přece neřekl, že je to moje definice, ani Urza to neřekl. Nemůžete aspoň trolit trochu inteligentně??

Tebe ještě neznám, jsi tu novej?

https://stoky.urza.cz/texty/mafie-zvana-stat-818-16277-reakce

Ja si myslim, ze mafie je tak nejak mezi lidma bezne uzivane slovo pro urcity druh organizace, ktera dela uricite typicke veci. Nemyslim si, ze by nejaky anarchokapitalismus nejak definoval mafii jinak.
Kdybych mel nejak mafii popsat, tak to bude zlocinecka organizace, ktera tezi zisk z cinnosti, ktera je v nejakem state nelegalni. Typicky dale bude mit nejakou strukturu vedeni a podrizenych clenu.
Tech cinnosti muze byt vice, ale nebude rozhodne ridit lidem jejich zivoty, pouze v pripade toho, cim se zabyva, muze vynucovat urcite jednani obyvatel na uzemi, kde se nachazi. Napriklad nakup urcite komodity pouze od teto mafie, ochrana pred konkurenci, nakup urcitych sluzeb pouze od teto mafie. Opakuji muze, ale nemusi....
Tak to vidim laicky ja. Samozrejme bych se mohl zeptat internetu na nejakou presnou definici mafie, ale rikam, jak to vidim ja.

Ano, takhle tomu rozumim i ja

Mně ten rozhovor přišel super; fakt jsem si ho užil.

Btw omluva/oprava. Nemelo tam byt "stejne", ale "podobne". Myslel jsem to v tom vyznamu, ale ted zpetne si rikam, ze by to nemuselo byt uplne jasne, tak se opravuji

Ano
Ne

To určitě. Už jen 15 let a jsi tam. :D

Stat neni mafie.
Btw, pokud by nejake uzemi ovladala mafie stejne, jako to dela stat, pak by to uzemi nevykazovalo znaky ancapu

Ó, kruci, tady jdeme znovu!

Absence statu

Souvisí s tržní cenou, kterou ovlivňují prodejci, kteří bohatnou na tvůj úkor. NTH kde?

To je pravděpodobné. A ty tabulky a vzorce nějak souvisí s vaši NTH?

Spíš ne, ale děkuji za opravu.

Hodnota majetku se odhaduje přece podle tržní hodnoty, tj. podle zájmu kupců. K čemu ta NTH? Já bych chtěl od tebe vidět nějaký praktický užití.

Neznalost neomlouvá :)

Že by pokrytectví nebo nekonzistence? Každýmu jinýmu tu neznalost neodpustíme, ale poslancům ano?

A ta tabulky a vzorc nějak souvisí s vaši NTH?

Nejde o to, jestli ho může zrušit nebo nemůže, jde o to, že se aktivně podílí na určité činnosti, která je eticky minimálně sporná, bez ohledu na to, že se většina lidí vehementně snaží tento rozpor nevidět.

A jestli by to byla nebo nebyla chyba, není vůči tématu relevantní.

Jo, asi jo. To je ta anarchie no :D

Definice je monopol na násilí. Ta moje odpověď byla spíš na to, kdo ten monopol konkrétně vykonává apod. Je samozřejmě sporné, nakolik slečna Smejkalová nese spoluvinu na tom, co stát vykonává z podnětu daného dříve, než ona sama tam nastoupila. Je to podobné, jako se diskutuje o vině dnešní komunistické strany a tak podobně, jde hodně o filozofii spíš než o vinu v právním smyslu.

To nařizování je už v zákoně, probíhá vlastně permanentní výhružka - budete to dělat, nebo pošlem policajty, kteří vás budou pokutovat, případně vás zatknou, zavřou atd. A ano, ti všichni, koho zmiňujete, se na tom aktivně podílejí.

Prakticky žádné. Nevíte-li, jaké znaky reprezentují ankap, dostudujte si to!

Jinak v pohodě, podle mě blbnou stoky. Taky mi to blbne

Odpověď už je dostatečná. Přišlo mi, že jste si dodával podmínky navíc, které mi pak úplně neodpovídali na původní dotaz.
Ačkoliv teda nesouhlasím. Nemyslím si, že nabytím statusu poslance náhle začne nařizovat ostatním, co mají dělat. Pokud to tak vychází z definice, pak mi ta definice přijde nevhodná. Je pravda, že nemám jinou, tudíž ani lepší, ale upřímně já definici státu nepotřebuju. Pokud Vám stačí tahle, brát vám ji nebudu.

Myslím si, že nařizování vzniká až v případě stíhání. Nemyslím si, že slečna Smejkalová sedí ve sněmovně a hlídá výrobce cigaret, jestli jednají dle zákona, ani nehledá obchodníky na černém trhu, aby jim zatrhla jejich akce. Z jejího chování je vůči tomu lhostejná. Nařizování by probíhalo, kdyby nějakého výrobce žalovala, přičemž pak by se do nařizování přidal nejspíš i soudce a pracovníci bezpečnostních složek, kteří by měli na starosti vymáhání (nebo jak to funguje, idk, idc).