Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

:-D :-D
Gratuluji k navratu do detskych her.
Tohle jsme delali jako male deti..na otazku "proc jsi tohle udelal" se odpovidalo "proto"
To je proste ultimatni argument, ktery nejde vyvratit
Gratuluji, diskuzi jsi vyhral, uzij si to

Záleží jeslti definice hrušky obsahuje , ze v ni nejsou červi , čímž problém červi řeší “dobrem z definice “ a nebo hruška ma nejake instituce na odpuzování červů.

Tohle je ten komentář, ke kterému se mám vyjádřit?
Nechápu.

1/ Ano; když po tom bude dostatečně silná poptávka, mohou volnotržně nabídnout i regulace či monopol moci, což ten volný trh samozřejmě ukončí.

2/ Ne, ale nic takového jsem neřekl; vše jsem vysvětlil v minulém příspěvku. Už tedy víte, jak to definuji; Váš názor na mou definici je mi asi u prdele. Nějaké další otázky?

Nevidím žádnou otázku; jen irelevantní hodnocení mé osoby, které mě ale od Vás vůbec nezajímá.

to vase "dobro z definice" se tyka pouze "spolecenskych systemu", chapu to spravne? Pak je tedy otazka PROC?

To neříkám; ostatně jsem to uznal už výše.
Ale obviňovat oponenty z nekalých úmyslů, které nelze prokázat, není o nic věcnější.

No jasně, ale určuje to kdo? Vy? xD

Opakujes STALE DOKOLA to, co uz ti bylo vyvraceno.
NEZASIREJ STOKY!!!!!

Čtu.
Ano, post si mohu přečíst; prosím, překopírujte ho sem nebo na něj dejte link.

1/ Ne, fakt nebudu procházet ty nekonečné kupy hnoje, co tu hromadíte.
Teď už chápu, na co narážíte.
Můžu udělat revizi – asi ne "kdokoliv", ale spíše "někdo".
Už taky chápu, jak myslíte to "cokoliv"; ale tam si za tím stojím – v případě poptávky a absence státu na volném trhu vzniknou tak velké subjekty, jak jsou potřeba (vytváří je právě ta poptávka).

3/ Řekl jsem Vám, jak to nazývám, co tím myslím.
Vaše pomýlené analýzy mých vnitřních procesů a důvodů, proč co dělám, mě ani v nejmenším nezajímají; chcete mi sdělit ještě něco krom toho?

No to je pak tezke...tak instituce JE jednani, neboo je DEFINOVANA jednanim?
Ty si ten jazyk pouzivas, jak se ti to zrovna hodi.Prestan s tim!!!!
A ano, pokud prijmu tvuj kontext, potom jedinec v ancapu je definovan jednanim. Jakkoliv je to v obecne reci naprosty nesmysl, tak ve smyslu, jak to beres ty, je to tak

Je tedy řešením chudoby bohatnout ? Ano/Ne

Dlouhé a nerozumitelné.
Chcete-li odpověď, vynechte omáčku a položte jen otázky.

No, stačí se podívat do zrcadla xD

Jo takhle…
Ode mě k Vám je to urážka, ale od Vás ke mně oprávněná kritika? xDDDD

Ty jses precijen vypatlanej retard.
Co na tom, ze ti to tu clovek 100x vysvetli - nenenenen, porad si budes mlit to svoje a to, co ti nekdo rekne, uplne ignorovat.
Jses fakt absolutni zmrd a opet jsem se jen utvrdil v tom, ze s tebou nema smysl diskutovast, protoze ty cokoliv, co oponent rekne a nehodi se ti to, proste IGNORUJES.
Takze ne. Ancap neni predkladan jako "reseni problemu", tak jak to chapes ty.
Je tak predkladan v obecne reci, ale ty se na vec divas VELICE specifickym zpusobem....ale pak nemuzes zamenovat to, co nekdo rika v obecne reci, a to, co ty tvrdis, protoze ty to tvrdis v uplne jinem kontextu, davas terminum jiny vyznam atd.
Takze ne, to co tu vkladas oponentum do ust proste oni nerikaji

LOL
Ty uz nevis, kudy kam co
Instituce je druh jednani :-D :-D
Policie je druh jednani :-D Armada je druh jednani :-D
No, videno touto optikou, jedinec je druh jednani.

Je řešením chudoby zbohatnout? Ano/Ne

Wtf? Je pak tedy hruska dobro z definice? A nebo třeba automobil. Protože pokud automobil nebude mít motor, kola a volant, není to automobil, takže automobil je dobro z definice, nebo jak to teda funguje?
Potírání útočného násilí se v ancapu samozřejmě řeší institucemi, jak už jsme si vysvětlili o nějaké to vlákno vedle. Každý jeden sám člověk je institucí, pokud to potřebuješ mít podané takto.
Lidé si prostě tyhle věci řeší. Pokud by se stalo, že většinové převáží názor, že úrovně násilí je ok a budou ho lidé používat a přijde jim to správné, pak to jistě nebude ancap. Což je docela logické, bude to něco jiného, třeba demokracie, diktatura nebo prostě něco jiného. Opakuji, že slovo "ancap" prostě popisuje nějaký stav. Stejně jako slovo "automobil" prostě popisuje nějaký předmět.

Moc nechápu...."ancap" je popis stavu, který podle mě není "bez státu a s volným trhem". Je toho tam víc, především v té věci s útočným násilím a tak....a ano, prostě pokud je někde stav, že tam je volný trh, je "nelegální" používat útočné násilí, vlastnická práva požívají ochrany atd, říkal bych tomu ancap, pokud například vlastnická práva ochranu požívat nebudou, už bych tomu ancap neříkal, protože to je zcela zásadní poznávací znak.

To co ankap řeší řeší sám sebou

V podstatě řeší. Prostě každý jedinec je "instituce". Podle jeho vnímání světa. Takže resi institucne...přičemž existuje tolik institucí, kolik je občanů :-)

To je neuvěřitelné, jak již několik let dostáváš odpovědi a úplně je ugnorujes. A zavadis takovéhle složitelné konstrukce...ale když to potřebuješ slyšet.....tak institucne.

Neřeší ani jedním . Proste ten cely koncept nechápeš .

1 ) Jsi šikulka
2) Ano

Upřímně, nikdy jsem nad tím nepřemýšlel takto detailně doslova, jak to bereš ty, ale když se na to ptáš, tak jsem se nad tím zamyslel, jak to asi bereš a jaké jsou tvé myšlenkové pochody...předtím jsem neměl důvod to takto řešit, prostě jsem to bral "v obecné mluvě"

Já to tak chápu, jak to říkáš.

Odpověděl jsem ti vedle. Záleží na kontextu. Ty se ptáš na velice specifickou věc, lidé to typický myslí více obecně. Prostě ty jsi udělal poměrně složitý konstrukt a ano, v rámci toho jak to myslíš je odpověď jiná, než když se baví dva běžní lidé a myslí to obecněji

Jak jsem psal, záleží na kontextu. Ty se ptáš velice specifickým způsobem, jakým většina lidí nepřemýšlí. Ale jiní lidé ti říkají v jiném kontextu a proto i to co říkají oni je pravda

Wtf? Demokracie tedy podle tebe řeší problémy tak, že v ní z definice neexistují?
Podle tebe je tedy demokracie dobro z definice?

A jen aby nedošlo k nějakému omylu, pro jistotu zopakují asi podesáté, že odpovídám na otázku, kterou jsi položil v nějakém kontextu a s nějakým vysvětlením. V tomto konkrétním kontextu odpovídám jak odpovídám.
Pokud by se na tu samou otázku zeptal někdo jiný v jiném kontextu, odpověď by klidně mohla být "ano"