Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Norbert takový spotřebitelský chování přiznat nemůže, už je v tý noře příliš dlouho a hluboko.

Presne no...ja mam jedny vietnamce asi 200 metru od bytu, lidl pres kilak. Kdyz jdu pesky pro pecivo a neco maleho, skocim k vientamcum, i kdyz me to stoji treba o 20-30kc vic. Proste ta usetrena cesta mi za to stoji...

Pro nekoho muze byt, protoze ji tam koupi treba v 10 vecer, kdyz uz ma Lidl zavreno...

Na a koupíte je ji nebo ne? Jeslti ne , tak tam pro vás přidaná hodnota dostatečná není . Jeslti jo , tak zjevně je . Sám se zamyslete proč jste teda takovou šunku koupil a v čem teda pro vás ta přidaná hodnota je .

Stejnou, Roberte, stejnou. Pikok je privátní značka Lidlu. Obchodní model běžný Vietnamský večerky je, že skupují zlevněné zboží z okolních řetězců a prodají vám ho dráž a) blízko vašeho bydliště b) v neděli nebo na Boží hod, kdy mají ostatní nuceně zavřeno.

Oooooo, Norberte, to právě ne, to je účetnictví a evidence majetku. ;)

Ekonomie je o alokaci omezených zdrojů. S tím prirority a kotivace aktérů úzce souvisí.

Tenhle váš úhybný manévr tu uz dlouho nebyl .

b) Lžeš. Ne vždy. Jsou typy produktů, který jsou v zásadě všude.
c) Ty možná, ale ne každej. Někdo myslí i na pohodlnej reklamační proces například. Nejlevnějších e-shop už zpravidla nehledám.
d) Lžeš. Jak kterej. Jsou různý obchodní modely.

Výrobku ne, ale prodej je služba.

V Rožmitále si šunku Pikok v Lidlu nekoupíš, protože tam není Lidl, ale koupíš si ho tam ve vietnamský večerce, která je sice dražší, ale zato nemusíš jezdit až do Příbrami. To je ta pointa.

Norberte, do prdele, to už jsem ti přece vysvětloval v komentáři, na kterej jsi reagoval!!!


„Norberte, já si ve skutečnosti nemyslím, že nakupuješ basu piv, aniž by sis od toho sliboval jakejkoliv užitek. To jen ty svýma úhybnýma tanečkama zavádíš diskusi do úplně nesmyslných rovin. I kdybys byl úplnej dement, sliboval by sis od toho nějakej užitek. To, že ti to neočekávaně vychlastá někdo jinej, což tvůj původně pozitivní pocit obrátí do naprostý deziluze, na tom přece nic nemění. To, že si sekundu po projetí pokladnou uvědomíš, žes udělal hovadinu, neubírá ani o píď nic na tom, že ti to 10 sekund předtím připadalo jako dobrej nápad. To, že zapomeneš na nějakou konsekvenci, že to například vychlastáš za večer úplně sám a probliješ celou noc, to taky ne. Máš nějaký očekávání, který pro tebe hraje roli právě v momentě rozhodování.“

Prodejce ten výrobek dráž prodá jen velmi těžko, pakliže mu nepřidá žádnou hodnotu. Tou hodnotou může být třeba to:

a) že pro něj nemusíš vlakem až do Prahy, ale koupíš si ho v Rožmitále pod Třemšínem,
b) že je všude jinde vyprodán, ale ty ho přesto chceš,
c) že věříš dražšímu obchodníkovi více než levnějšímu (zkušenosti),
d) že má dražší obchodník lepší služby kolem (rychlé dodání, snadné reklamace, alzaboxy apod.).

Jistě existují další případy a jistě se mezi sebou různě prolínají.

🤦‍♂️

"Pokud kupuješ rohlík a nevíš vlastně proč, pak jsi debil."

Přeneseno na pivo, víš proč kupuješ pivo? Chceš mít v souvislosti s ním nějakej užitek?

A to je problém toho tvojho socanského zmýšľania, že považuješ ekonomiku za čistý boj "kto z koho".

Transakcia je hrou s nulovým súčtom len keď sa na ňu pozeráš izolovane. Jeden niečo stratil a iné získal, a druhý presne opačne. Ale keď si trebárs nábytkár kúpi na píle drevo, síce píla na ňom "zarobila", lebo na tom má zisk (rozdiel tržby a nákladov), ale ten remeselník to drevo využije na výrobu nábytku, ktorý predá zase on s nejakým ďalším ziskom. Takže na tej transakcii získali obaja.

Keby si nábytkár mal sám sadiť stromy, starať sa o ne, rúbať, spracúvať, a až potom z toho vyrábať nábytok, tak vyrobí (a predá) trt baraní a každý výrobok by bol tak drahý, že by sa nábytok kupoval ako pred 500 rokmi, raz na celé generácie. Voľný trh umožňuje vysokú špecializáciu, každý robí len nejaký úzky rozsah činnosti, v ktorej je dobrý, a aj keď si každý berie svoj zisk, celková vyprodukovaná hodnota je vyššia, než by bolo bez toho!

Áá, Najednou víš, která věta to je.

Norberte, já si ve skutečnosti nemyslím, že nakupuješ basu piv, aniž by sis od toho sliboval jakejkoliv užitek. To jen ty svýma úhybnýma tanečkama zavádíš diskusi do úplně nesmyslných rovin. I kdybys byl úplnej dement, sliboval by sis od toho nějakej užitek. To, že ti to neočekávaně vychlastá někdo jinej, což tvůj původně pozitivní pocit obrátí do naprostý deziluze, na tom přece nic nemění. To, že si sekundu po projetí pokladnou uvědomíš, žes udělal hovadinu, neubírá ani o píď nic na tom, že ti to 10 sekund předtím připadalo jako dobrej nápad. To, že zapomeneš na nějakou konsekvenci, že to například vychlastáš za večer úplně sám a probliješ celou noc, to taky ne. Máš nějaký očekávání, který pro tebe hraje roli právě v momentě rozhodování.

Ne, Norberte, děláš ze sebe zbytečně blbce, což není výhodná komunikační strategie, spíš je to forma pasivní agresivity. Pokud si ale skutečně nejsi jistej, použij šipku za časem.

Jak Jardikovy koule souvisí s tím ze nechápete psaný text trolko ?

Neměl by sis oprášit, na co vlastně reaguješ, když jsi to zapomněl?

Když máš hlad, nejsi to ty. Dej si Snykrs, Džeku!

Na konci komentáře.

Na konci.

Ta poslední.

Pak se tě týká ta poslední věta.

Ok trollko

Ok trollko

Úhybný manévr a straw-man v jednom. Většina z nich má o ekonomii jen okrajové povědomí a ankap vůbec nezná.

Přiřazuješ hodnotu podle očekávaného užitku. Pokud kupuješ rohlík, protože máš hlad, budeš po jeho sežrání spokojenější. Pokud kupuješ rohlík, abys nakrmil labutě, budeš spokojenější poté, co ho sežerou labutě. Pokud kupuješ rohlík prostě proto, že rád utrácíš, budeš spokojenější ihned, co odevzdáš svoje peníze. Ve všech případech budeš bohatší o požitek, kterej má pro tebe hodnotu. Pokud kupuješ rohlík a nevíš vlastně proč, pak jsi debil.

První věta: obvyklý ubohý blábol
Druhá věta: ok, a co jako ?
Poslední věta: strawman

Tak nemelte takové hovadiny až je to k pláči…

Kdyz jste teď několikrát napsal slovo hodnota, tak jste tím myslel co ? Jeslti nechápete ze to v tomto kontextu zaznamenalo neco jiného než náklady , tak opravdu nevím jak vám pomoct .

Ok trolko

Ale dobře, popišu na příkladu : Jdete po ulici a máte hlad , v peněžence 200 kc a potřebujete koupit dárek manželce .

Pomyslíte si treba: Jak moc velkej mam hlad , kolik potřebuju aby mi zbylo na dárek ? Můžu dárek koupit později ? Řeknete si na dárek stačí 180 kc , ale potřebuj ho hned . Radši budu hladem než abych naštval manželku . Takže si nekoupíte kebab za 150 ( takovou “hodnotu” pro vás teď nemá ) a koupíte si obloženou housku za 15, jelikož je to méně než 20 které jste ochotny za takové jídlo dát (takovou pro vás má hodnotu ). Ale zase byste si nekoupil jeden obyčejný rohlík za 15 protože , to už je moc a tolik by vás nezasytil (takovou hodnotu pro vás nemá )
Prakticky samozřejmě ta úvaha může probíhat jinak , muže by jednodušší či složitější a bude mít jiné podmínky a neznám vaše preference , proto je to celé subjektivní.

Ekonom řekne ze jste porovnával užitek , náklady obětované příležitosti apod. To si kdyžtak dostudujete , jak už jsem psal . Ale samozřejmě k vaší úvaze jeslti a za kolik koupit dárek a housku ekonomii nepotřebujete, to děláte intuitivně.

Přečtěte si někde o čem STH je , nevím proč bych vám to měl znova vysvětlovat . Akceptuji že možná nemáte dost inteligence a nejste schopny pobrat určité abstraktní pojmy . A mysli ze uz jsem vám to zkoušel vysvětlil úplně polopaticky jak malému děcku . Ale nemá to smysl, když primárně vůbec chápat nechcete a potřebujete hlavně hejtovat (anarcho)kapitalisty