Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Přijde mi znepokojující varovat lidi před návykovostí kouření. Spousta lidí vám řekne že kouří "moc". Ale je to o osobních preferencích. Pokud chce někdo přestat kouřit a nedokáže to, ať požádá o pomoc. Ale nepřenášejme vinu jinam.

On ten rozhovor inicioval, já na něj kývl.

Stesti je, ze vazeny ctenar muze najit toto nase diskusni vlakno, ze ktereho dojde i mistni elite a norbertovi, o co se jedna. :-)

Neber drogy! Nikdy a nikomu :-D

To bych vám nepsal ze ano

Na korekturu je dobré, aby ji dělal jiný člověk nebo aspoň aby si dal člověk nějaký časový odstup od napsaní . Bohužel Urza korekturu zjevně nedělá a redakční systém neumožňuje po nahrání příspěvek korigovat autorem .
Ale jako jmenuje se to tu stoky. Tedy tu má člověk očekávat sračky , tak bych nehrotil překlepy;-)

Jaka je definice libtarna? Je to zastance liberalni demokracie? Nebo libertarian? Nejprve si definujme pojmy, at vime, o cem se bavime :-D

Vzdyt je pomerne bezne, a to i na velkych zpravodajskych portalech, ze neco korektura proste nezachyti. Ja bych proste nebyl tak prisny za kazdou cenu.

Ze mam rad zeny a ze se nebojim rici, ze se mi nejaka libi a ze je nejaka fajn, prece neznamena, ze jsem sovinista. :-D Proste obcasna diskuse s Jitou bude fajn, protoze muze prinest zase jiny pohled nez treba Emma, ktera je take samozrejme fajn.

Za sebe ocenuji pana Jedlicku, ze do toho rozhovoru sel a ze mluvil pomerne otevrene. Za mne je soucasny Liberland uplne jinde, nez byla hezka myslenka Liberlandu puvodniho. Na druhou stranu je to urcite zajimavy projekt a laborator pro ruzne pravni postupy, jak komunikovat jako uzemi s okolnimi staty. Ergo moc dekuji obema za zajimavy rozhovor.

To je tým, že ty tie úžitky miešaš, ako sa ti hodí.

Je úžitok z toho, že sa napiješ. Jeho veľkosť je rôzna, a tretí liter čistej vody naraz má už úžitok obvykle aj záporný.
Úžitok z toho, že si vytváraš zásobu, je niečo iné.
V závislosti na svojom subjektívnom pohľade môžeš nákupom vytvoriť oba úžitky, ale subjektívne ich porovnávaš s úžitkom z toho, že si peniaze necháš, prípadne ich minieš na niečo iné.

Keď kupuješ tie tvoje "predražené" rožky, znamená to, že subjektívne je pre teba väčší úžitok mať ich hneď, než si ísť kúpiť niekam do mlyna "menej predraženú" múku a piecť si ich sám (keďže tam porovnávaš úžitok z ušetrených peňazí so záporným úžitkom zo spotrebovaného času, nákladov na cestu, atď.).

Je veľmi zaujímavé, že na predraženosť rožkov držkuješ, hoci vyprodukovať ich lacnejšie než je predajná cena 13 centov beztak nedokážeš, ale hot-dog na pumpe, ktorý lacnejšie vyrobiť doma zvládneš (alebo minimálne ja to dokážem) s prstom v nose (kúpim rožok, párok, horčicu, ohrejem to a poskladám), ten ti nevadí (a o jeho nákladoch sa tváriš, že vieš menej než o nákladoch na výrobu rožka - na to sú dve možnosti, buď robíš účtovníka vo veľkopekárni, alebo len simuluješ priblblosť. Vlastne je ešte tretia možnosť...).

Přiznám se, že jednou jsem si ho na Orlenu dal (za body, ne cash). Dekel mi to teda neodjebalo, takže pro mě to tu hodnotu nemá. Pro tebe jo, za to se přece nestyď.

Mně to nevadí. Ujišťuju tě, že já si to nekupuju.

Ty se nemáš ptát mě. Ty se máš ptát na té benzince, když už jsou pro tebe náklady tak důležité (nejsou).

Chci, abys mi vysvětlil, proč jsi to slovo použil v tomhle případě.

Mělo to pro tebe tu hodnotu.

Adekvátní cena rohlíku je 5 centů. Párek v rohlíku koupíš za 3 eura. Náklady v tomto unikátním případě radši neodhaduješ.

No ale co to znamená se ptám.

Je to předem vyuzenej párek, kterej se tam chudák půl dne točí na těch válcích a ten pak obsluha vezme a strčí ho do předem připravený díry v předem upečeným rohlíku. To celý pak na pár sekund strčí do kontaktního grilu. To všechno obsluha stíhá dělat mezi tím, co markuje tatranky a naftu. Jaký bys tak tipoval výrobní náklady? Náklady nízké, marže vysoká. Jako u všeho na benzince.

Co je ten strawman, co to znamená? ;)

Ano. Nebo utratit 3 eura za párek v rohlíku. A s docela dobrou pravděpodobností se dá predikovat, kdo tak učiní.

Je legrační, jak si při svý léta budovaný pozici nesmíš připustit, že na benzínce je drahé úplně všechno, i ten blbej rohlík a párek.

Racionalita z pohledu RŠ je to, že si koupíš i předražený hotdog na benzince, když máš hlad.

Je to benzinka, Norberte. Ta Tatranka za 1 euro je tam taky lepší než ta z Kauflandu za 50 centů? Nedělej ze sebe blbce.

Chováš se ale samozřejmě z pohledu Rakušáků racionálně. Máš hlad nebo chuť, tak si koupíš na benzince drahej párek v rohlíku. Ale z hlediska NTH se racionálně rozhodně nechováš. Nejen, že nevíš, jaké jsou výrobní náklady, ale ani tě to nezajímá.

Samozřejmě že nevíš. Vždyť jsi sám říkal, že nevíš, kolik stojí, protože ho jinde nekupuješ. Připomeňme si.

Ale ten si zase nekupujem inde, tak neviem či a o koľko bol na benzínke predražený.

Jídlo sestavené pouze ze dvou komponent, rohlíku, párku a prdečku nějaký omáčky a Norbert najednou náklady ani netuší, přestože NTH je přesně to, co funguje. To je tak strašně legrační, Norberte.

No skoro žádné. Vždyť je to párek v rohlíku!

Co ta teorie o odhadu nákladů? Asi ses rozhodl pudově, podle očekávanýho užitku, viď?

Přece víš, kolik stojí párek, kolik rohlík a kolik hořčice, ne? Tak proč sis koupil drahej hotdog na benzince?

Možná neměl , ale ilustruje .

Ja vidím, že ilustruje, jak se subjektivní pocit uspokojení plynoucí ze spotřeby jídla mění na základě pocitu nasycení.

Vy asi STH vůbec nechápete. Nevadí, někdo tu napsal hezký příklad který ji ilustruje.
https://stoky.urza.cz/texty/neni-to-zbytecne-3518#comment124922

Za mě klasická falešná dichotomie ignorující náklady obětované příležitosti. Co by Bob mohl dělat dalšího aby lidi zachraňoval místo toho aby je sám zabíjel? Tohle přemýšlení je strašné nebezpečné. "Já to přece budu dělat lépe, jen kvůli tomu musím trochu porušit své principy, hrát to divadlo, přesvědčit ostatní že tam chci být"... Nakonec Bob přesvědčí sám sebe že pár vražd zůstat musí aby XY. Bude jich méně než kdyby tam zůstala Alice? Asi ano, ale nemohl by Bob dělat něco co ten počet sníží taky ale tak aby si zachoval morální tvář?