Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

WTF?
Proc presne demokracie nepripousti mafii. Tedy, co to znamena "pripoustet"? Nechapu asi, na co se ptas.
Pokud na to, jestli tak je mafie legalni, v tom systemu?
Opravdu nechapu, na co se presne ptas.
A jinak, pro jistou, mafii se rozumi nejaka organizace, ktrera pacha nasili a jine osklive veci, je to tak?

Tak úplatky soudcům jsou taky takové "odpustky" a ty budou vždy a všude, ať už je zákoník libovolný.

Ekvivalentní definice ankapu je definice absencí monopolu na násilí. Mafie je monopol na násilí stejně jako stát, jen jsou jemné nuance třeba při velikosti organizace a tak dále.

Tedy mafie(=stát) se v něčem co nazveme anarchokapitalismus nevyskytne, protože její existence inheritně z takového území dělá ne-ankapové.

Nelegitimním myslím přesně to co je násilím získáno a ne dobrovolnou směnou. Vzhledem k tomuto a k tomu že ankap není top-down organizován tak nemůže být nelegitimní a zároveň ankap.

Tvl, to mi pripomina ten film, s nazvem "uz je tady zas"
Hele...zkusim ti odpovedet, ale nevim, jestli ti to k necemu pomuze....Jakykoliv system pripousti na svem uzemi existenci mafie....protoze mafie si jaksi vznikne, jak se ji chce, bez ohledu na to, jaky je tam zrovna system, ci tam dokonce neni zadny. Mafii je to tak nejak jedno

1. Nikde jsem neřekl byť jen slovo o ankapu.
2. Česko ankap není, hlavně protože existence ČR jako takové je nelegitimní.
3. Břímě argumentace pro zahazování času s volbami je vždy na straně toho, kdo chce po lidech, aby něčemu čas věnovali, nic takového jste neadrasoval a z argumentačního koutu se snažíte vyhrabat v celku nesmyslnou otázkou o moralitě úplně jiné věci. Stále jsem nedostal přesvědčivý argument proč zahazovat časem na volbách.

Ahaaaa, ja zapomnel, strany, ktere jsou v parlamentu, to tam maji predplacene a jine se tam dostat nemuzou, tedy nema cenu volit ty, co tam nejsou, a nemuzou se tam dostat...to dava smysl, uz to chapu

Stále ale nikdo neukázal, že se vyplácí trávení času, zda by tam někde byla nějaká perla, která by najednou X dělala dobře.

>chcete to čo drvivá väčšina ľudí nechce. Z toho ale nevyplýva že nie sú niektoré zo zvoliteľných strán Vašim preferenciám bližšie a iné vzdialenejšie
To které jsou blíže nezjistím za hodinu, dělám-li své rešerše poctivě, takže je to dost velká časová investice do něčeho co nic nezmění.

Stále tam je ale pro mě mimo jiné to, že kdybych zvolil a omylem se doopravdy stalo to, že bude zvolen ten koho jsem vybral, že je menším zlem a on bude mandátem i ode mě tvořit legislativu tak je mi to morálně odporné protože na základě mého vstupu někdo někde koná násilí, i když je třeba menší než bylo konáno doposud ale vzhledem k tomu, že je to stát tak někde násilí bude.

Takže jste sám krásně ukázal zbytečnost volení.

No, tím článkem na Oslu celkem pickujete cherries :-) Jde o první města, kam přicházeli v podstatě lovci a sběrači a první zemědělci. To byly společnosti mnohem více založené na násilí, protože to bylo ještě v pravěku, kde hlavně (velmi pravděpodobně) nemohla být ani řeč o nějaké ekonomii a bezpečnostvních sborech.
Pokud argumentujete tím, že když se někde zhroutí stát, tak vypukne násilí a umírá spousta lidí, tak ano. S tím souhlasím. Jenže to násilí páchají dost často bývalé ozbrojené složky toho státu nebo ozbrojené gangy (viz.třeba teď Haiti). A civilisté jsou obvykle tím státem předtím cíleně odzbrojeni! Civilisté by se rádi bránili, ale stát jim to svým monopolem na násilí neumožňuje. Pak jsou snadnou obětí. A samozřejmě mnoho organizací považuje tzv.mocenské vakuum příležitost k vyplnění. A většinou, když je někde zhroucený stát, tak velkou část různých ozbrojených band podporuje hádejte kdo?....nějaký stát.
A navíc násilí taky pramení z kulturní a náboženské tradice dané společnosti, nejen z neexistence státu.

No jak říkám, znáš menšinu politických stran a menšinu lidí kandidujících.
Tobě to jistě staci ale pak neříkej, za znáš programy politických stran atd. Znáš programy několika politických stran a vůbec netušíš, jestli neexistuje jiná, ktera by měla program tobě nejvíce vyhovující. Vědět to nemůžeš, protože ani netušíš, že existují.

Emigrace je jednoznačně dobrý plán B, a nastavit si život tak že emigrace nepřipadá v úvahu je z mě velmi nechytré.

Já jsem z Marsu nespadl, filozofii, politickým směrům, stylům vládnutí čas věnuji. Ale rozhodně se necítím dostatečně informován na to abych dobře volil, protože netuším kdo z tý bandy mafiánů je zároveň schopný zvýšit míru mojí svobody, bude doopravdy zvolen(není to tedy jen odhozený hlas), zároveň nebude mě na svobodě obírat jinde atd.

Nehledě na tu nechutnost toho precedentu že mě někdo okrádá, ale protože mi dal na výběr jestli udělá A, nebo B tak najednou by to okrádání mělo být v nějakém smyslu lepší a já bych měl mít "povinnost" se zabývat zda A či B je v konečném důsledku lepší.

Jsem v pořádku; další info třeba tady:
https://www.facebook.com/karthus.deathsinger/posts/pfbid02nBwAMT4jFXejtcPJ5y8uCoMQv7GobPLXFFxV7Lr2Z2q7g7y3yyvUgGQUvC1LQvVGl

Merch zatím nestíhám; ale freeurza snad ještě dlouho ne xD

Môžeme dostať #freeurza merch?

Byl jsem zadržen; ale jsem zas venku.

Píšeš, že kdo nespadl z Marsu, tak se nemusí seznamovat. No a já ti říkám, že je docela divné tohle tvrdit, protože pokud se chceš rozhodovat poctivě a správně, měl bys znát u formace o všech subjektech. Existuje jistě spoussty stran, i kterých a i nevíš, že existují a přesto kandidovaly ve volbách. Pokud je neznáš, jak víš, že nemají pro tebe nejlepší program? A to samé osoby....jak například víš, jestli za stranu, kterou chceš volit, nebude mít šanci na zvolení člověk, který například spáchal nějaký zločin? Nebo ti nevadí, že nám všem budou vládnoutidi, kteří spáchali nějaký závažný zločin?
Ve skutečnosti, pokud by ses vážně chtěl rozhodovat podle programu a ideí a nikoliv podle nějakých emocí, tak by tě to stalo hodně a hodně casu

Jsem rad, ze jsi nebyl zadrzen. Mam pocit, ze zacnu posilat btc na advokaty, co?

Skutečně? Tyas vždycky informace o všech subjektech a osobách, kteří kandidují ve volbách? Nemyslím si. Nemyslím si, že by tomu tak bylo dokonce ani většině z nich. Ve skutečnosti to bude docela mensina. Takže se vybirasnz velmi malé skupiny a vůbec netušíš, co ti další, protože je ani eznas, možná ani nevíš, že existují
To je ok, má to tak každý, ale přijde mi divné tvrdit opak

Aby to mělo vliv , tak tam musí přijít víc lidí , tedy 1 hodina x hodně . Plus Y hodin na jejich přesvědčování apod. a to se ti zdaleka nemusí povést to co ty chceš .
Oproti tomu tím že si prostě budeš dělat co chceš je rychlejší. Jen musíš být opatrný.

To je právě ono, není to hodina času, odvolení možná, ale to jsi se ještě nedozvědel kdo je ten koho volit chceš, hodinu času ti to zabere když jen dorazíš k urně a losem tam někoho vhodíš.

I kdybych nějak odvolil, tak zvrácení změny koalice by to nezpůsobilo i kdybych aktivoval všechny své kamarády. Navíc to že je teď u vlády jinej klaun než minule mi můj život nijak nezmění, jistoty ve státu nehledám, takže jsem na většinu velmi nepříznivých stavů připraven.

A i kdyby odvolení bylo jen pět minut tak nechci zahazovat svým časem na mafiány z principu.

Zařízení se jinak je samozřejmě myšleno ve stylu i minimalizace dopadů, rozhodně ale volení někoho nevyřeší moje problémy se státem.

Nějaká bačovi utekla do Rakouska asi

Ovecka.... beeee..

Ano, všechno bude.

Taky se to ve mně mele a vlastně je vtipný, jak mám sám před sebou potřebu si to obhájit.
Jeden hlas nic nezmění, to tady už víme, ale kolik hlasů teda něco opravdu změní?
Nakrmil jsem ChatGPT daty a tohle sem dostal


1) Kolik lidí, kteří hlasovali, by muselo hlasovat jinak, aby se překlopil alespoň jeden mandát?
Minimálně 2902 voličů by muselo změnit hlas z SPD na ANO. Tím by ANO získalo +1 mandát (z 75 na 76) a SPD ztratilo -1 (z 17 na 16).


2) Kolik nových hlasů by muselo připadnout nějaké straně, aby se překlopil alespoň jeden mandát?
Minimálně 5 527 nových hlasů přidaných straně MOTORISTI (která má aktuálně 14 mandátů). Tím by získala 15 mandátů na úkor SPD (které by kleslo z 17 na 16).
Poslali jste

Čísla neberu samozřejmě jako absolutní pravdu, nicméně věřim v určitou přesnost kterou považuju za vypovídající.

V obou případech počítáme, že se s tim poolem hlasů nestane nic jinýho (hlasy se jen přidaj k jedné straně, hlasy jen předběhnou k jiné straně). Samozřejmě další jakýkoli hlas jiné straně tyto čísla zvětšuje.

A teď vlastně co se stalo jako výsledně, pro koalici nebo tak? V těhle případech vůbec nic. Koalice vznikla stejná premiér stejnej. Možná se někdo prokroužkoval do sněmovny (tohle je za mě asi jediná věc které se dá v málo hlasech opravdu změnit)


Aby se teda zásadně něco změnilo, jako třeba fakt že by vladu musel sestavovat někdo jinej, nebo koalice by se musela postavit z jiných stran tak by hlasů bylo třeba daleko víc. Čísla neznám, ale troufnu si tvrdit že je to v řádech nižších statisíců.

A na to už nemáš zdroje. Volby řídí média, mediální prostor, influenceři, nálada společnosti která je tvořena měsíce před volbama. Je to samozřejmě finančně nákladný a jestli někdo chce opravdu něco změnit s volbama, tim že sám hodí hlas neudělá nic.

Jenom jít volit tedy nestačí.
Dokonce je lepší přesvědčit dva lidi aby volili tak jak ty chceš než jít volit sám. Je to o ovlivňování lidí, o populizmu.

Prakticky se ale u voleb nic neděje. Ať se zvolí kdokoliv tak to není na nějaký nevratný časový úsek, politici mají mandát dělat politiku jen do té míry, která jim dovolí nezničit si politickou kariéru.
Dokud většina nechce svobodu, tak se nic dobrého neprovolí, maximálně něco méně špatného.
Pokud se něco většině líbit nebude tak nejpozději za další volby se to zase změní, zároveň jako individuál je poměr cena za "dobré" odvolení a výkon v podobě vyšší svobody hrozná oproti prostému zařízení se jinak.

A jít příkladem ve stylu: "Jsem libertarián, logicky jsem vydedukoval, že volení je neefektivní nástroj získání svobody, ale i tak jsem se místo dělání něčeho efektivnějšího pro svobodu se věnoval volbám." tak takový příklad by snad nenásledoval nikdo z mého okolí.

Pocit ne . Vzpomínky . Bylo toho tolik , že už to splývá , navíc me to ani většinou nezajímalo . Jen to hezky demonstruje tvoji trapnost. Jestli chceš něco konkrétně tak článek o Nashovi . To už bude možná pár let. Takže nezasílej stoky , dal to znáš …

Tvl LOL, náhodou jsem to našel: https://stoky.urza.cz/texty/utilitaristicky-argument-proti-dusevnimu-vlastnictvi-3072#comment112385
Ale na tohle konkrétně mas teda čas do konce roku. Zatím se ale nic nestalo a ty místo zasazováni úderu zasíráš stoky , které jsi nenaprogramoval.

Nejsem tvůj ukolnicek . Projdi si svoje příspěvky za poslední roky a zreviduj si to sám. Do té doby neotravuj

Co ty tvoje sliby? Mas už všechny ty články a důkazu hotové? A co ta velká věc co měla letos nastat ? Neblíží už se konec roku ?

Ale prej ho sebrali za čmárání po vlajce :-) . Tak se asi můžeme zase uklidnit .

Nebo do dýlerů drog, daňových podvodníků nebo rovnou … anarchistů. Zrovna tohohle bych se asi tolik nebál . Ale nevím jak to celé probíhalo. Viděl jsem jen dvě fotky

Jasně, že ho pustí. Ale kvůli takové pitomosti mu budou v debatách v televizi nadávat do nácků. Pokud ho do televize vůbec pustí. A ne úplně neprávem. Pokud se tohle fakt stalo, je to fakt tak blbý jako když mu někdo kdysi vyhrožoval. Blbost. Ale nepotěší.