Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Komunisti taky používali peníze, tak taky manipulovali s cenou pro vlastní potřebu? Asi ne, že...

A tohle si schovám pro příště, až zase budeš tvrdit, že znáš a uznáváš teorii poptávky a nabídky. Základy ekonomie totiž jasně praví, že cena skutečně odráží poptávku a nabídku, takže buď ji neznáš, nebo neuznáváš. A ne, nejde ji uznávat jen tehdy, kdy se ti to hodí. Pokud jsi ji jednou zpochybnil, budeme oprávněně předpokládat, že ji zpochybňuješ trvale.

Ankap, protože nedochází k monopolizaci násilí. Pokud se někdo rozhodne žít bez kapitalistů, je to s ankapem zcela kompatibilní.

Zvlastni, myslim si presny opak. A ze byto nekde bylo dokazane, o tom teda nic nevim...

WTF???
Tim "nemuze fungovat" myslim samozrejme, ze nebude fungovat dostatecne vyroba, sluzby atd, z duvodu napriklad nemoznosti centralniho planovani (respektive neefektivity).
Principialne by ankom samozrejme mohl fungovat uplne stejne, jako ancap.
Ancap vsak muze dobre fungovat i prakticky, obavam se, ze ancom nikoliv
Uz jen proto, ze penize predstavuji extremne kvalitni komunikacni nastroj, ktery ukazuje, co je na trhu zadane a co je tedy potreba vyrabet a jake sluzby poskytovat. Toto v ancomu chybi a sebegenialnejsi planovac to nezvladne.

No...imho komunismus neznamena nutne vsechny ty spatne veci, ktere byly jmenovany, ba naopak.
Pravy 100% komunismus by vypadal imho prave tak, jak je to ve Smoulech. Tedy vsichni pracuji jak mohou, berou si jen to co potrebuji, nejsou penize atd a vse je na dobrovolne bazi. Pominme, ze to nemuze fungovat z praktickych duvodu, ale ta idea sama o sobe je imho nenasilna. Teda, nezahrnoval bych tam ruzne Marxe a spol, co chteli nejakou nasilnou svetovou revoluci, beru ciste pouze myslenku toho komunismu.
Pokud by byl dobrovolny, je to imho docela ok. Opakuji, je samozrejme, ze to nemuze ani teoreticky fungovat v praxi, ale to je vec jina (respektive, castecne to i fungovat muze, ale nebude to dosahovat zdaleka takovych vysledku, jako zrizeni jine, imho dokonce ani jako demokracie, natoz jako ancap)
takze Smoulove jsou imho prave presna ukazka takoveho cisteho, nezkazeneho a idealistickeho ancomu.

Vicemene kmen, kteremu prirozene vladne patriarcha tatka smoula. Podmnozina ankapu, takze za mne ok. :-)

I u těch deskovek je to někdy komplikovanější, i u šachů byly historicky mezery: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%BDertovn%C3%A1_%C5%A1achov%C3%A1_%C3%BAloha#Nekonven%C4%8Dn%C3%AD_%C5%99e%C5%A1en%C3%AD_%C5%A1achov%C3%BDch_%C3%BAloh

Ale jo, jasná pravidla tam jsou mnohem lépe dosažitelná než v reálném světě.

On nielen že nevidel ruskú práčku (stojí po kolená vo Volge), ale ani spor o pozemky, kde trebárs niekto môže predložiť dokumenty dokazujúce, že údaj v katastri je z akéhokoľvek dôvodu chybný.

Nelze říci, že vaření vajec má právě n nejlepších postupů k vyřešení. To je způsobeno zejména tím, že, na rozdíl od řešení matematické rovnice, kde je cíl jednoznačný, tak při vaření vajec může být cíl dost nejasný. Někdo může chtít vejce na styl x, někdo na styl y, a pak už nikdo neví, co vlastně chceme maximalizovat. U rovnice si můžeme říci, že chceme minimalizovat čas vyřešení. U vaření vajec si můžeme říci to stejné. Nebo můžeme chtít, aby vejce měla nějakou specifickou chuť. Nebo aby měla nějaké jiné vlastnosti.

Souhlasím s tezí, že soudce se teoreticky chová podle nějakého velmi komplexního algoritmu (který mj. zahrnuje také nějakou náhodu). Tvrzení „Pro každý řešitelný problém existuje n nejlepších řešení a všechna ostatní jsou horší je z matematického hlediska tautologie.
AI by teoreticky mohla rozhodovat spory lépe než člověk, zatím ale taková neexistuje. Na rozdíl od matematiky se také u takovýchto sporů obvykle špatně hledá funkce, kterou chceme maximalizovat, proto rovněž nezbytnost komplexního algoritmu, např. soudce či vyspělejší AI.
Předpokládám, že problém spočívá v tom, že si různí lidé definují algoritmus různě; někdo definuje algoritmus jako řadu instrukcí do nějaké arbitrární hranice, někdo obecně jako řadu instrukcí. Tvorbu náhodných výstupů většina lidí považuje za algoritmus, jde-li o generaci pseudonáhodných čísel, avšak člověka, který je v podstatě chodící generátor (asi kvantově) náhodných hodnot + velmi komplikovaný mechanismus na poskytování výstupů na základě vstupu, za algoritmus nepovažují.

Na Githubu to má smysl viset ne proto, z ní státy odvodily lepší ústavu, ale například proto, že s ní můžou pracovat vzdělávací a výzkumné projekty-aplikace LLM (RAG), a další generace AI modelů budou už o trochu víc "vzdělanější" ohledně patternů a generalizace toho jak vypadají společenské smlouvy mezi lidmi (statisticky). Nebo až bude civilizační wipe, tak třeba ta příští iterace vykope Chamurapiho stolní PC se zálohou githubu, blockchainu, a komplet sériemi Červeného trpaslíka.

Vlastnicke pravo?

Tak to je rozhodně splněno; a bude i dál.

Fajn, tak na tu nulu nereaguj, degene :-D

Je to prospesne i pro kupujici, jelikoz ten by za to jinak dobrovolne neplatil. :-D Obeti? Ty jsou poskozeny podvodnikem. Ne tim, kdo jej neco naucil! To je zase jako s vyrobcem pistole a vrahem, ktery s ni nekoho zastreli!

Btw co treba kurzy herectvi, kde se uci lhat a hrat vyraz? Co ty na to? Zakazat, protoze lze pouzit u podvodneho jednani? Nebo zdanit? :-D

Žádám jednou za pár měsíců i nějaké video s obsahem Rakouská ekonomie!

Fajn, tak netapetuj :-D

Ta ziskovost prave znamena prospesnost, jelikoz lide za naplneni sve potreby jsou ochotni svobodne (!!!) to platit penezi.

Já bych to upřesnil: Šašek deklaroval, že když Urza deklaruje., že si ho tu nepřeje, tak tu přestane psát . Coz se stalo, nicméně jak vidíte, šašek to tu tapetuje nadále.

Urza deklaroval aj to, že si na stokách nepraje teba :D

Jak zahovoril? Proc by takovy kurz nemohl byt ziskovy???

Stoky je z definice od toho, aby byla zasrana, einsteine :-D

Ať se prázdniny vydaří podle a i nad přání všech místních přispěvatelů.

Kdyz ten svuj stat tak strasne milujes, nech si jej zaramovat. :-D

Ktere urzovy argumenty jsou slabe?

Dobrým příkladem opaku agorismu bylo jak se podařilo prosadit poslední pro-bitcoinové zákony: Lobbovalo se skrytě, vysvětlilo se všem stranám proč by měli hlasovat pro a nakonec se je podařilo přesvědčit že je to velká skupina potenciálních voličů pro které to je zásadní. Nakonec se podařilo je tak vyděsit že jim tyto voliče urve Babiš že nakonec parlament hlasoval jednomyslně.

Je asi v pořádku to mít uvnitř agoristické, ale na tomto příkladu je vidět že je možné šikovnou signalizací přesvědčit politiky aby hlasovali pro svobodné věci, i když to vlastně je proti jejich ideologii a dlouhodobým zájmům.

Podival jsem na to cele... Bohuzel vetsina diskutujicich urzovi nesaha ani po kolena. Format je opravdu zajimavy. Rozhodne by to imho chtelo vyssi casovy limit tak, aby slo jit do hloubky. A take venovat vetsi pozornost vyberu ucastniku diskuse, aby jejich IQ a kognitivni schopnosti byly porovnatelne... Chapu, ze najit nekoho proti urzovi je problem a to tim spise mezi etatisty a socialisty, kteri maji v prumeru nizsi IQ nez konzervativci a libertariani.

Myslím, že lidí, kterým připadá pomsta hloupá v dnešním světě stále přibývá, není to tedy pravděpodobně již evoluční nevýhoda. Jistě, dříve to pravděpodobně bylo užitečné, ale je možné, že to se změnami ve společnosti časem vymizí (nebo se zredukuje, podobně jako znásilnění, apod.).
S tím odškodněním to obvykle není tak jednoduché – někdy oběť kromě pachatele v obytovně, kterou mu sama platí, nic zpět nezíská.
Drogy a zákon: jistěže si politici vymysleli další hlouposti, které jen nadále dokazují jejich inkonzistence. Měli by se alespoň snažit, ne?

1) Není to jen AI, např. pokud jsem dítě a vyfotím se, tak je to rovněž CP, ačkoli jediný trestný čin, k němuž došlo, bylo pořízení fotografie.
2) V podstatě souhlasím, ale existují jistě i vraždy, které se uskutečnily kvůli fotografii či videu (např. videa od teroristů, kteří natáčejí popravy novinářů – to sdílet a vlastnit nelegální není).

Představa: je mi 14 a mám despotické rodiče. Každý den mě nutí dělat všeljaké ohavnosti. Když zajdu za soudcem nebo sousedem a překonám své slabé sociální schopnosti, tak mi jen řeknou, že jsem dítě a nemám na nic právo. Po 18 letech utrpení, s četnými psychickými poruchami a sociální neschopností vylezu z domu.. A skončím pod mostem, protože nic neumím a protože už jsem dospělý, tak se o mě nikdo nepostará.

Jistě; ale zatím nikdo nedokázal vytvořit pravidla taková, aby dávala trochu smysl a zároveň se vykládala sama bez rozhodce.

myslim ze vinen je ten, kod ma zly zamer a udelal akci pro jeho naplneni.

prece byste nechtel aby vyrobce nozu byl zodpovedny za vrazdy...

ano, myslim ze ten kdo macka a fakt nevedel je moralne nevinen, ale taky se podle toho bude patricne chovat. tezko rict ovsem jak by k tmu pristoupily "volnotrzni" soudy :)

pokud jste to vyrobil za ucelem shazovani bomb na lidi, tak jste samozrejme vinen vy.

ale zrejme prave proto si lide od nepameti pravidla vytvareji, aby tento komplexni svet a vztahy v nem zprehlednili

Díky.