Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1) protože věděl, že zítra to určitě nebude.
2) že se jeden pustil do fantazírování, nehovoří o celku. A doufat může každý v co chce.

Je to tak a moje odpověď je stále stejná; kokot, byť libertarián. Podstatné je, že je skupina může imigrovat, když chce, a druhá nepomáhat, kdy nechce.

Trvám na tom, že váš argument je píčovina. Většina lidí nevidí mezi vymýcením a eradikací rozdíl včetně obezity.
A opakuji zbožné přání Horáčka nikoho k ničemu nezavazuje, vzhledem k životnosti Horáčka asi ani jeho.

Nevyznám se v situaci v Estonsku, ale samotný fakt nepoměru mezi Rusi a Estonci nepovažuji za narušení svobody kohokoliv z nich.

1) Schizofrenní deficit je obvykle progredující. Progrese se ale nemusí objevit u všech pacientů. Deficit po lobotomii obvykle ne. A ano, mohou existovat i progredující poúrazové stavy.
Změny na mozku jsou u pacientů s pokročilým kognitivním defektem ze schizofrenie relativně specifické. Kognitivní deficit u schizofrenních pacientů je neurodegenerace.

2) to ale není důvod k nedobrovolné léčbě a nenaplňuje to kriterium nebezpečnosti sobě v míře opravňující takový postup.

Jo a za třetí netuším, proč by mělo být toužebné přání, protože říkat, co bude za dvacet nebo sto let, je jen toužebné přání, jednoho Horáčka relevantní pro celou psychiatrii.

Jo a pokud by skutečně byla zcela odhalena čistě vrozená příčina schizofrenie, bylo by možno trvalou selekcí plodů zajistit nepřítomnost schizofrenie v populaci podobně, jako se to děje i dnes u těžkých vrozených poruch detekovatelných např. amniocentézou. Bylo by to ovšem z mého pohledu krajně amorální.

U varioly běžně narazíte na to, že byla vymýcena. Běěžné chápání výrazů je totožné. To vy se tříštíte napíčovině.

2) omylem jse m zaměnil dataci vámi uváděných zdrojů, v tom jediném máte pravdu

Tímhle argumentem bys ale obhájil i nezrušení mezinárodního letiště v Humpolci, kdyby tam bylo.

Pojedou autobusem, spolujízdou, na kole nebo se přestěhujou někam, kde to dává smysl.

:-D
Ale jo, jses dobrej
Fakt jses dobrej
Vzdycky vymyslis neco, cim se pokusis obhajit i klidne zcela neobhajitelne. V tom jses fakt dobrej
Co se tyce toho vlaku, je to lokalka, co jezdi mezi vesnicema...potkavam ho i jindy a jinde a jine spoje, nikdy v nich nikde nikdo neni.
Max 1-2 lidi
Rano, odpoledne, kdykoliv

Zrušíš soukromníka a pojedeš z Košic do Prahy dvakrát dráž. Tak jednoduché to je.

No tak v tom čase využijou dvakrát dražšího státního dopravce. Spíš je otázka pro tebe jakožto zastánce státních dopravců, jestli je obhajitelné, aby jízdenka stála dvakrát tolik a jestli to spadá taky do těch výhodných státních služeb.

No jasně že existují. Pokud to bude jedna ze sta a celkem vychází desítky tisíc studií, logicky vyjdou i ty opačné. A ne, není to konspirace, není to o penězích. To může mít vliv částečný, ale nemůže být náhoda, že stav je jaký je.
A jinak, zpochybnit jde samozřejmě vše, včetně reality. Pokud bych chtěl, jednoznačně ti dokážu, že nejde věřit tomu, že žijeme v reálném světě. Přijde mi to ale trošku zbytečně

Můžete mít neurodegenerativní změny bez klinického kognitivního deficitu, ale nemůžete mít trvalý progredující kognitivní deficit bez neurodegenerativních změn. Vaše prohlášení neříká vůbec nic než to, že se objevují i neurodegenerativní změny bez kognitivních deficitů. Navíc u schizofrenních pacientů s pokročilým kognitivním deficitem jsou neurodegenerativní změny dobře patrné při pitvě.

2) nechcete to nějak přeformulovat? Takhle je to úplná kravina. Jaká je souvislost závislosti kognitivního deficitu na počtu atak a kritéria nebezpečnosti? Vaříte bramboračku.

Nenalézají? Fosilní lobby nemá motivaci je financovat?

Zesměšňujete se pouze vy, když tak úporně trváte na "lži". Pocit mám normální, nemám extra potěšení z toho, že ze sebe děláte blbce.
Jednoduše to nesplňuje definici lži. Když psychiatr pohybuje rty, neznamená to, že lže. To platí o politicích.
Když v zápalu diskuse generalizujete nějaké svoje přesvědčení, neznamená to, že lžete.

Četl jsem letos tři. Není to moc, ale vzhledem k tomu, že nesouhlasné studie nenalézají financování, to je i tak zázrak.

Eradikace v doslovném překladu znamená vyrvat i s kořeny (radix). Mezi vymýtit a vyrvat s kořeny nevidím velký rozdíl, zahradník možná ano. Děláte ze sebe většího debila, než jste. Naprostá většina lidí bude vnímat vymýcení jako synonymum eradikace.
Co slibuje Horáček v patnáct let starém článku je mi úplně fuk, je to irelevantní.

Ehm....všude kolem nás :-D
Obecně co jsem o tom četl a slyšel, tak se bere především nějaký průměr z vědeckých studií publikovaných v podstatě všude, kde to je relevantní. A dneska už defacto seriózní vědecké studie, říkající, že to je jinak, nejsou.
A ne, není to spiknutí....btw

Ps: Degeneraci současné teorie obsahují, protože u velké části pacientů se projevuje časem kognitivní deficit jako u vás. Má pozitivní souvislost (čím víc, tím víc) s častostí atak a negativní souvislost (čím účinnější, tím míň) s účinnou medikací (která snižuje frekvenci atak). U reziduálních forem je progrese deficitu plynulá, ale také souvisí negativně s medikací i když méně (medikace má u těchto forem omezenou účinnost).
Tento progredující kognitivní deficit lze nazvat neurodegenerací.

Aha a kde jsou?

To se musíte ptát jeho. Já můžu jen říct, že to nevíme, že si to jen část psychiatrů myslí. Všechny relevantní teorie ale nějakou zmínku o degeneraci obsahují, takže bych to chápal jako nemístnou generalizaci ne jako lež.

Vzhledem k tomu, že jich je doslova něco jako 99% ......

"*Jak by měla vypadat psychiatrie za sto let?
- Mělo by být minimum psychických poruch a člověk, který takovou poruchou onemocní, bude moci tuto zkušenost vnímat také jako jisté obohacení. Psychická porucha již nebude vnímána jako tragédie. Doufám, že to nebude za sto let, ale za nějakých dvacet." Za sto let zněla otázka. Selektivní slepota?
Vymýcení znamená vymýcení jako u neštovic. Je HIV vymýcený? Ne, jen umíme dobře potlačovat příznaky. Zase posouváte manipulativně významy slov.

Shodě odborníků lze věřit jen, když něco spolehlivě Popperovsky vyloučí, tedy zjistí, že nějaká teorie j v rozporu s realitou. Pozitivní shodě odborníků nelze zcela důvěřovat nikdy. To se jmenuje věda.
Odborníci se shodli, že schizofrenie není sociální konstrukt.

Ne, to ses jen přiklonil k té části odborníků, která si to myslí.

Je příčinou schizofrenie neurodegenerace?
Nevím.
Některé teorie to říkají, jiné ne.
Já se přikláním k teorii prořezávání synapsí. Neurodegenerace je pak spíše důsledek procesu než příčina. Pokud někdo přijde s teorií, která mi sedne víc, budu se jí rád zabývat.

Nelze prohrát diskusi s někým, kdo ignoruje základní logiku. Stejně nelze prohrát fotbalový zápas s někým, kdo ignoruje fotbalová pravidla.
Druhý odstavec už je zjevně zcesty, zkuste se víc soustředit.

Argumentů jsem vám poskytl dost, nemůžu za to, že jste dementní autista s poruchou osobnosti. Žádný další papání už nebude.

Hodnotíte a srovnáváte kvalitu celku podle jednoho parametru. To je totální manipulace a navíc průhledně hloupá.

Proč píšete zjevné kraviny? To, že ICP a lékařská komora jsou zkorumpované organizace rozhodně nic neříká o tom, že "mezi politickou stranou a lékařskou komorou není žádný rozdíl". To je další váš faul, další nesmyslná hovadina.

"rozluštěním záhady schizofrenie" nezpůsobíme její léčitelnost.
To, že budeme schopni efektivněji potlačovat příznaky schizofrenie, neznamená, že ji vymýtíme. Zase vaše další manipulace, je to hloupé a laciné z vaší strany.
Jo a co bude v medicíně aktuální za sto let, neví vůbec nikdo.