Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Úvěr si ti lidi ve družstvu můžou vzít jako každý jiný kapitalista, dotace v zemědělství dostanou taky, jako každý jiný. To jsou jen výmluvy. Prakticy se spíš nikomu nechce riskovat a něco aktivně dělat. Tuplem ne když by pak družstvo mělo fungovat neziskově a tedy by na tom neměli vlasntně ani nic vydělat, zatímco by museli nést riziko. A o tom to celé je.
Mě je jedno co lidi považují za co, přece se nebavíme o z "prstu vycucaných subjektivních dojmech" jako nějací hloupí ankapisti. Důležitá je realita, tedy co lidi dělají, za kolik, co a od koho reálně koupí nebo něco jiného reálně dělají nebo ne. Ne o čem nadávají v hospodě že by chtěli.

No právě kdyby to bylo tak jednoduché jak to podsouváte vy, tak už ta družstva dávnou jsou. A ony i jsou, třeba v Německu taková zemědělská družstva existují. Ale lidi stjně nakupují mnohem raději u kapitalistů, přestože je to údajně "nevýhodné". Realita totiž ukazuje co lidi považují za výhodné, a co se prosadí.

Začít sám podnikat neziskově, chovat/pěstovat si jidlo sám, odstěhovat se do KLDR, na Kubu nebo do jiné země bez kapitalistů, omezit nakupování na nezbytné minimum ...
Když někdo skrachuje protože má vysoké ceny a lidi u něj proto nebude nakupovat, tak to pravě konkurence funguje na snižování cen.

Tak to potom dobře. Člověk by někdy nevěřil jak zjevné věci jsou tu někteří schopni nechápat :-)

Nevím proč mi tyto zjevné věci píšete :-)

Už přes třicet let tu máme ten "volný trh", takže si klidně mohli založit nějaká nezisková družstva a lidi by mohli nakupovat bez kapitalistů, tedy bez jejich zisku a tedy "výhodně". Tedy by neměl být problém kapitalisty aspoň v lokální produkci převálcovat. Takže majů na výběr, jen by proto museli něco dělat a ne jen nadávat v hospodě nebo na Stokách.

Keď to od nich lidi kupují, tak to tak budou prodávat.

Tak to by byl problém zakazníků, že naletí na nějaké výhovorky a marketing.

Kapitalista si nemusí hledat žádné výhovorky, ceny si může stanovit jaké chce.

Pokud nechceš aby ti chcípli rodiče, resp. oni to nechtějí, tak měli spoustu možností - sedět sami doma v izolaci, nosti FFP3 masky a při první přiležitosti se nechat naočkovat. Nevím proč by kvůli měla být celá populace v lockdownu, pokud sama nechce.

Moc nechápu co máš s těmi geronty furt. Kromě toho že nechápu proč se k některým skupinám lidí potřebuješ vyjadřovat podobně vulgárně, tak jakože když někdo není ekonomicky činý nebo dítě tak ho klidně zabiješ/necháš umřít, nebo co jako?

Čas se teda konečně potakt a vyřídit si to, minule to nějak vyšumnělo ...
Natočte to a dejte to sem pak :-P

Keby ste chtěl věcně diskutovat tak budete věcně diskutovat a ne útočit a trapně se vymlouvat

Keby ste ma nepodlozene neobviňoval z toho ze nechápem ani takú základnú vec že ľudia ktorá sa nestretnú sa navzájom nenakazia nebo sa trápne nevyhovaral ze si nevedete statistiky tak by sa možno aj dalo s vámi normálne diskutovať. Takze Místo hloupých nepodložených obvinění a trapných výmluv zkuste radši zase jednou věcně diskutovat, ju?

Keby ste ma nepodlozene neobviňoval z toho ze nechápem ani takú základnú vec že ľudia ktorá sa nestretnú sa navzájom nenakazia nebo sa trápne nevyhovaral ze si nevedete statistiky tak by sa možno aj dalo s vámi normálne diskutovať. Takze Místo hloupých nepodložených obvinění a trapných výmluv zkuste radši zase jednou věcně diskutovat, ju?

Místo hloupých nepodložených obvinění a trapných výmluv zkuste radši zase jednou věcně diskutovat, ju?

Místo hloupých nepodložených obvinění a trapných výmluv zkuste radši zase jednou věcně diskutovat, ju?

Kto to nechápe? Místo hloupých nepodložených obvinění a trapných výmluv zkuste radši zase jednou věcně diskutovat, ju?

K věci nic, jen tenhle blábol tu teď budete opakovat jak zaseklý gramofon? Ok.

Ptal jsem se čím to máte podloženo. Že tu budete sypat z rukávu nepdoložené výkřiky je k ničemu.

Jak je teda možný že ve Švédsku, kde taková striktní opatření jako u nás zdaleka nebyla, měli míň úmrtí? Čím to máte podloženo tahle tvrzení o údajném zpomalování a chránení lidí, kromě vlastího přání?

Lebo nemáte ze čeho

Nepametáte, nebo se to nikdy nestalo.

Neptám se na statistiku, ale jestli se to někdy stalo.

Už se vám někdy stalo že když jste začal plácat o subjektivitě a objektivitě, že by někdo něco lehčeji pochopil?

Tak proč plácáte o nějaké objektivitě a subjektivitě plácáte když o to vůbec nejde?

Proč by měl záviset na kontextu jestli je kritérium subjektivní nebo objektivní? Jako jasně , je to tak jak se vám to hodí , ale na to vám fakt neskáču

Pohlaví, orientace, rasa... jsou taky objektivní kritéria.

A jak souvisí objektivní či subjektivní důvody s diskriminaci?

A proč by na to neměl mít subjektivní důvod ?

Zatímco když někdo odmítne zakázaníka tak to subjektivní není a předpojatost zjisti lehko ? Nebo proč to tu píšete ?

Tak ještě abyste to neznal , když to všechno tak často používáte