Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zase si překrucujete jak se vám hodí. Zkuste to znova. Btw. podel té vaší teorie by měl být zisk podnikatele paradox uplně stejně. Všechny předchozí nákupy, pokud na nich měl dodavatel a subdodavatelé zisk, byly totiž pro kupujícího nevýhodné, kupoval věc za vyší cenu než byly náklady, tedy "objektivní hodnota.

Lacno kúpiť a draho predať != získať vec ktorú nepotrebujem za cenu nižšiu než je jej hodnota
Zkuste se naučit chápat psaný text, pak se s váma možná bude mít i smysl bavit. Už je to nuda.

No ano. Promítat neznamená rovnat se. Promítají se do toho právě i ty omezené zdroje jednotlivce.

Protože vy si to máte dostudovat.

S vaší "objektivní hodnotou", tedy náklady, nemá nic společného, náklady jsou položka v účetnictví. Hodnota v STH je něco jiného. Můžu považovat něco za subjektivně hodnotné přestože to mělo malé náklady. To je pointa STH. Děkujeme, posíláme klíčenku.

Si dostudujte o čem mluvíte.

Chcenie není subjektivní hodnota. Zase špatně.

Podinikatel krachuje když mu tržby nepokryjí náklady. "Práveže získať vec ktorú nepotrebujem za cenu nižšiu než je jej hodnota je výhodné" je zjevně nesmysly. "Objektivní Hodnota" dané věci je v tom okamžiku náklad toho od koho nakoupil. Taková KOUPĚ bude výhodná, akorát když pak ty kouepné věci prodá za víc než za co nakoupil. Ne když bude mít sklad věcí nakoupených pod jejich výrobné náklady, přičemž je za to stejně neprodá. Kdybyste se snažil trochu víc chápat a míň překrucovat, možná by diskuze s vámi mohla mít i smysl.

Výhodné je takovou věc prodat. Ne si ji nechat vnutit a ještě za to platit. Když ji neprodáte, budete mít sklad plný zbytečností, za to s "hodnotou". Výhodné, ha ha. Kdybyste se snažil trochu víc chápat a míň překrucovat, možná by diskuze s vámi mohla mít i smysl.

Vždyť přesně o omezenosti zdrojů RŠ škola při odvozování STH hovoří. Ne že není co chápat, vy jste jen naprosto neschopný si aspoň zběžně nastudovat a pochopit co vyvracíte. Úplně zbytečný odstavec jste vyplodil.

Kdyby měl možnost vydělat místo stratit, tak udělá to první. Bavíme se o realitě, ne o snech. Prodělat míň je (typicky) výhodnější než prodělat víc, proto to dělá.

No nie. Vy se ju právě snažíte používat jako tu vašu "objektivní hondotu", překrucujete co RŠ tvrdí a pak vám vychází nesmysly.
Ono totiž není nic výhodného na tom dostat věc co byla vyrobena s nějakými náklady, přičemž ji třeba vůbec nechci a nepotřebuju. Nota bene když za ni musím ještě něco zaplatit, at už mín, víc nebo stejně než byly ty náklady.

Není hodnota jako hodnota. Subjektivní hodnota je úplněn něco jiného než náklady.

V anakap společnosti by se pravděpodobně moc neuznávalo něco jako autorské právo. Taže texty by byly prakticky volně dostupné na uložtech. Dneska už nemá moc smysl spekulovat coby kdyby nad papírovými knihami a knihovnami, protože ty stejně převálcuje digitální forma. Nevím jestli by někdo provozoval knihovnu vyloženě komerčně, ale pak je to jednoduchá matematika - kolik knih se dá pořídit za přijmy od členů knihovny nebo jiných sponozorů.

Děkuji . Další rundu si dám radši s někým s kým se dá normálně bavit . S panem Bohem .

Zakázat si můžet co chcete, papír snese vše. Nutná podmínka pro funkčnost zákazu je, aby aspoň trochu dával smysl.

Pochybuju ze by ve svobodné a bezstátní společnosti někdo zakazoval umělá oplodnění a adopce , stejně tak třeba potraty . Ačkoliv ani umělé oplodnění ani potraty neschvaluji.

Vždyť vy mi tu vypisujete ze je tam rozdíl. Akorát jsem dostal vynadáno když jsem na vaší terminologii přistoupil. Tak proč se ptáte ? Navíc jsem vám to tu už vysvětloval proč si dítě tak jako nějaký jiný výrobek nemůžete koupit . Ale nebudí se opakovat po třetí , dohledejte si to a reagujte k tomu co jsem napsal . Věcně a bez invektiv , jinak pá pá.

Nechat se oplodnit a pak dítě předat k adopci je možné už teď . Tedy ano, principiálně je to možné . A taky se to děje - UŽ TEĎ.

Jistěže tam vydim rozdíl . Proto to píšu v uvozovkách. Vraťte se do mísy , ju?

Takže bavíme se tu o vyrábění a tedy výrobcích nebo ne?
Můžete přestat řešit potomosti mimo mísu, jako moje uvozovky , vynechat invektivy a vrátit se k věcné diskuzi. Ja vám nebráním

Vy tu celou dobu mluvíte o výrobě deti. Ja to celou dobu uvádím v uvozovkách. Zjevně nejste schopna se věcně bavit , když musíte místo normálního vysvětlení hned používat invektivy . Ale jak říkám , mě to bylo jasné od začátku. Přej “hledat pravdu”, ha ha…

Aspoň tu nelžete ze sem chodíte diskutovat a hledat pravdu . Ja se s vámi bavil věcně a naprosto slušně . Přestože mi bylo jasné ze to dopadne přesně takto , ne argumenty a vysvětlování , ale invektivy . Je smutné ze to jinak neumíte .

Urážet vám jde skvěle . Prej “hledat pravdu “ sem chodíte , flat vtipný .

Vy tu mluvíte o dítěti které je vyrobeno, tedy je výrobkem .

Když neumíte slušně a věcně diskutovat , nedivte se , že se radši oponenti “odmlčí “

Možná byste mohla víc dávat pozor ať se nemusím opakovat : nevím proč by měl byt na faktuře od “výrobce “ podpis “výrobku “. Taková “koupě “ dítěte , není ve skutečnosti žádná koupě dítěte . nijak principiálně se to neliší od adopce. Někdo má dítě , nechce /nemůže se o něj starat a domluvíte se ze se o něj budete starat vy. To neni ze byste si kupovala doživotního otroka. Vždyť to dítě může kdykoliv odejít , odstěhovat se od vás atp. Nic nepodepsalo, s ničím nesouhlasilo , takže není a nemize byt ničím vázáno.

Vždyť už jsem vám odpověděl ze ne . https://stoky.urza.cz/texty/kanal-svobodneho-pristavu-urza-v-zive-telke-o-hraniciach-slobody-dietata-3011#comment109479

Držte se toho psaní v mise taky. Bude nám víc fajn

Deti se “vyrábí” tak ze se spojí spermie s vajíčkem a plod se pak usadí a vyroste v děloze . Základy biologie . Umělé oplodnění máme už teď , adopce nebo baby boxy taky, i to celkove tzv “surogátní mateřství “ je minimálně v některých státech legální. Takže moc nevím co tak speciálního by se mělo dít v tom ankapu a o čem se tu hádáte .

Možná kdybyste trávila min času podobnými hloupými dotazy a koukáním na kdovíco na YouTube , mohla byste se pravdy v diskuzi dobrat rychleji .

Ale ja už vám odpověděl https://stoky.urza.cz/texty/kanal-svobodneho-pristavu-urza-v-zive-telke-o-hraniciach-slobody-dietata-3011#comment109479
Jinak moc nevím co si představit pod “ že si v ankapu (který neexistuje ) vyberete materiál(?), výrobce(?) a zaplatíte si za výrobu (?) dítěte.“

Nemam žádnou takovou fakturu .
Jinak teda nevím proč by měl byt na faktuře od “výrobce “ podpis “výrobku “. Taková “koupě “ dítěte , není ve skutečnosti žádná koupě dítěte . nijak principiálně se to neliší od adopce. Někdo má dítě , nechce /nemůže se o něj starat a domluvíte se ze se o něj budete starat vy. To neni ze byste si kupovala doživotního otroka. Vždyť to dítě může kdykoliv odejít , odstěhovat se od vás atp. Resp. dnes ne tak úplně , protože stát ho domů doveze když uteče, zavře ho do školy , naočkuje atd , i PŘES JEHO NESOUHLAS.

Nikde nepodepsal. Úplně stejně jako ji žádné dite nikdy nepodepsalo s žádným svým “výrobcem “ aka maminkou a tatínkem . Dítě nezvládne srozumitelně komunikovat ještě několik měsíců až let po narození , takže prakticky vše co se s ním děje v te době je bez jeho souhlasu.

Jasně , proto by bylo dobré , kdybyste začala logický argumentovat místo podobných z prstu vycucaných keců .

Zasekl se vám gramofon.

A já mám právo říct, že vám na vše povídání kašlu. Tak jestli jste už vystřízlivěl, snad už budete psát aby to aspoň trochu dávalo smysl.

Vy neurčujete po čem mi smí a nesmí být. Od vás poněkud chucpe, když kecat ostatním do života je náplň vaší ideologie.

Možná zkuste psát až vystřízlivíte