Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Chápeš to správně . A taky nezapomeň ze třeba jídlo je jako náklad diskutabilné. Takže když by sis náhodou výrobou a prodejem hřebíků vydělal na chleba , tak okrádáš zákazníka (diskutabilně).

Koupě materiálu a nástrojů je proste náklad . Když někdo umí být efektivnější a získá stejnou věc s méně náklady , vychází z těch tvých blábolů, ze má věc menší hodnotu. Oba příklady to hezky demonstrují , tvoje výmluvy na tom nic nezmění .

Jinak meleš blbosti. Z veci se stane cenná věc tak , ze si ji někdo bude hodně cennit. Naopak se z bezcenné věci kterou nikdo nechce nestane hodnotná proto , ze někdo promrdal spoustu peněz na nákladech výroby.

Když nevieš ani že ako sa počítajú náklady tak sa diskusií o ekonomike nezúčastňuj :-)

Nikdo netvrdí opak . Ale bavíme se o nákladech. Ničení je v tomto případě příčina zvýšení nákladů.
Krumpáč je náklad . Koupit dva místo jednoho znamená větší náklady, ergo větší hodnotu výsledného produktu, podle toho co píšeš . A podobně to funguje i v tom druhem příkladu .
Pokiaľ nevieš ani že ako sa počítajú náklady tak sa diskusií o ekonomike nezúčastňuj :-)

Ne. Ne. No každopádně zisky vysvětluje jednoduché účetnictví , na to žádné blaboly o objektivní hodnotě nejsou třeba .

1) nedokazuje. Proto tam mas o Šaška zdůvodnění . Nauč se číst .
2) jsou nezávislé. Muže mít hodnotu podle úplné jiné teorie a taky muže mít víc různých hodnot podle různých teorii pokud hodnotu definují jinak .

To vysvětluje jednoduché ucetnictví. S RŠ je to samozřejmě naprosto kompatibilní. Na to žádnou “objektivní hodnotu” netřeba ,to jsou úplně zbytečně kecy .
Subjektivní != random, jsme zase u toho tvého překrucování a nepochopení toho co vlastně Rš tvrdí , jako obvykle

Krumpáč je náklad . Koupit dva místo jednoho znamená větší náklady, ergo větší hodnotu, podle toho co píšeš . A podobně to funguje i v tom druhem příkladu .
Pokiaľ nevieš ani že ako sa počítajú náklady tak sa diskusií o ekonomike nezúčastňuj :-)

Adam aj Benedikt nakopú rovnako zlata za jednotku času, ale Adam je nešika, a každý deň zlomí jeden krompáč (t.j. jeho denné náklady sú vyššie o cenu krompáča). Takže Adamovo zlato nakopané za deň má vyššiu hodnotu oproti Benediktovmu o cenu krompáča. Přesně tak to podle ty tvoji teorie vychází , tak co mas s tím za problem ?
Pokiaľ nevieš ani že ako sa počítajú náklady tak sa diskusií o ekonomike nezúčastňuj :-)

Bavíme se tvých ekonomických teoriích. Whataboutizivaní o RŠ si strč do řiti , to není argument .
Majme dvoch rovnakých zlatokopov, rovnako veľa zjedia, aj všetko ostatné je rovnaké, ale jeden je 2x šikovnejší, zlatokop Adam vykope gram zlata za hodinu a Benedikt 2 gramy za hodinu.
Chceš tvrdiť, že gram Adamovho zlata má 2x takú hodnotu ako gram Benediktovho zlata? Ako vážne?

A to jsme udělali: Majme dvoch rovnakých zlatokopov, rovnako veľa zjedia, aj všetko ostatné je rovnaké, ale jeden je 2x šikovnejší, zlatokop Adam vykope gram zlata za hodinu a Benedikt 2 gramy za hodinu.
Chceš tvrdiť, že gram Adamovho zlata má 2x takú hodnotu ako gram Benediktovho zlata? Ako vážne?

Ja se snažím pochopit ten princip , tak proto té prosím abys mi to na příkladu vysvětlil. Jak zjistím hodnotu toho šutru abych nikoho při prodeji “neokradl”? Je to příklad , takže si co potřebuješ vymysli . Přestav si třeba sebe ze se jdeš projít někam k potoku , z zvedneš šutr, naáhodou to bude zlato .

Ja se snažím pochopit ten princip , tak proto té prosím abys mi to na příkladu vysvětlil. Jak zjistím hodnotu toho šutru abych nikoho při prodeji “neokradl”? Je to příklad , takže si co potřebuješ vymysli . Přestav si třeba sebe ze se jdeš projít někam k potoku , z zvedneš šutr, naáhodou to bude zlato .

Nikdo se té nepta kolik kdo zarobí. Ptáme se kolik je hodnota toho valounu a jak se na ni přijde

Pravda . Náklady se spočítají jako náklady , to je skutečně argument … hodný tvoji intelikence

Argument kruhem není argument. Ja se snažím pochopit ten princip , tak proto té prosím abys mi to na příkladu vysvětlil. Jak zjistím hodnotu toho šutru abych nikoho při prodeji “neokradl”? Je to příklad , takže si co potřebuješ vymysli . Přestav si třeba sebe ze se jdeš projít někam k potoku , z zvedneš šutr, naáhodou to bude zlato .

Mas vědět jak se zjisti kolik ty náklady jsou . Nebo jsou náklady to, zlatokop vymysli ze jsou náklady? Ja se snažím pochopit ten princip , tak proto té prosím abys mi to na příkladu vysvětlil . Je to příklad , takže si co potřebuješ vymysli . Přestav si třeba sebe ze se jdeš projít někam k potoku , z zvedneš šutr, naáhodou to bude zlato .

A to bude kolik ty náklady? Jak spočítám náklady toho ze jsem někam došel a zvedl šutr ? Píšeš ze je to objektivní , tak to musí jít objektivně zjistit . Jak přesně ?

A jakou hodnotu bude mít ? Kolik peněz ? Dejme tomu 10 gramu zlata , našel jsem ho náhodou při procházce .

Jasně, třeba takovýmu valounu zlata co se povaluje někde v řece nemám jak přiřadit hodnotu protože ho nikdo nevyrobil . Ha ha

dostat zaplaceno za službu a mít z toho třeba nějaký zisk není krádež

No a okradani ostatních je nelegální pro kapitalisty stejně jako pro ostatní , takže šíříš bludy . Totiž dostat zaplaceno za službu a mít z toho třeba nějaký zisk není krádež .

Ano https://stoky.urza.cz/texty/porozumeni-a-respekt-hodnota-a-sounalezitost-2855#comment107721

I dnes je krádež trestný čin. Meleš z cesty

To že jako fanoušek stáu, plácáš v rozporu s platným právem a realitou, je to volovina. A whataboutizování, zvlášť když stejně akorát nepodloženě plácáš, není argument.
Platba za službu není krádež. Někdo mu to zaplatil , takže jsou to už jeho peníze. Ergo, žádná krádež, žádný nárok na cizí peníze.

Držet se platných zákonů je volovina? Tak jo. Ale proč to teda ankapistům vyčítáš, když se jich nedrží?

A to má nějak omlouvat že trepeš voloviny?

Taková pochvala určitě udělá radost.

Dostuduj si platné zákony ať nešíříš podobné bludy . Když mu někdo zaplatí za službu, , tak jsou to jeho peníze, ne krádež . A z těch pak zaplatí svoje závazky jako jsou dohodnuté mzdy nebo faktury dodavatelům a zbytek si pochopitelně muže nechat , jako každý jiný člověk , protože je jeho.

Nikdo ti nebrání se na to takto dívat , nicméně to na tom co jsem napsal nic nemění . . Stejně tak se “na zákazníkův úkor “ obohacuje i ten zamestantec nebo živnostník . Někdo mu to zaplatil , takže jsou to už eho peníze. O žádném nároku na cizi peníze není řec . Ten bys chtěl zjevně mít akorát ty.

Zisk , Marže a úrok jsou všechno ty peníze co mu někdo z něco zaplatil, resp . jejich část , takže jsou už jeho . Přesně tak jak jsem to napsal . Stejně jako je mzda peníze , co patří zaměstnanci . To fakt není nic složitého na pochopení

Nikdo netvrdí ze má nárok na cizi peníze . Má nárok na svoje peníze . Když mu někdo zaplatí za službu , tak jsou to jeho peníze . A z těch pak zaplatí svoje závazky jako jsou dohodnuté mzdy nebo faktury dodavatelům a zbytek si pochopitelně muže nechat , jako každý jiný člověk , protože je jeho.