Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zrovna že zmiňujete AI, když jsem se ho zeptala, řeklo mi, že pro 99 % lidí není udržitelná. Ta vaše formule sice formálně splňuje všechny položky, ale úplně ignoruje realitu jídla. Stejně jako u Many, někdo ji dokáže pít nonstop, většina lidí ale ne.

A z textu a z vašich komentářů mi to vyznívá, jako že je to hlavně řešení pro chudé. Taky věřím, že k nakrmení chudých není potřeba stát, ale tenhle příspěvek k tomu dává absurdní argument. Stejně tak, jako kdybych řekla, že jako argument ke zrušení sociálního bydlení je to, že můžeme postavit 2m² byty. PŘEžití? Ano. Žití? Ne.

Neříkám, že by to nikdo nejedl, nebo že by radši umřel hlady (i když bych se nedivila, no). Jen mi přijde jako absurdní tohle podávat jako "řešení na chudobu". Nemám nikde statistiku, ale pochybuju, že by tohle dokázala většina lidí jíst 14 let jako vy. Můj komentář byl ale vesměs zbytečnej, jelikož vám asi spíš šlo o to, ukázat svůj objev ostatním, ne o tom diskutovat a objektivně informovat.

Pardon, jsem si to spletla s Manou. To má bejt prej strava budoucnosti.

Řekla bych, že tenhle post musí bejt satira, ale vím, že zastánci týhle "stravy budoucnosti" reálně existujou. Jen nechápu, proč je ten příspěvek tady. Je to zaobalený jako "pomoc chudejm", ale ani ty chudý to pravděpodobně nebudou jíst. Víc by se to hodilo do nějakýho plátku "zdravé výživy", než tady.

To je ale právě ten instinkt, proti kterýmu by se naopak mělo bojovat, ne? Je jednoduchý vybrat si stranu, o to těžší je bejt aktivně otevřenej všem. Prakticky kdokoliv a kdykoliv si dokáže vybrat kdeco, za co "bude", z toho taky vzniká radikalizace.

Díky tobě, že svoji perspektivu sdílíš. Zrovna tohle potřebujeme v moři všeho toho hejtu. Sdílím podobnou cestu jako ty, taky jsem se začala mnohem víc orientovat na svůj život místo toho, abych ho ovládala ostatním. Připadá mi to jako mnohem udržitelnější způsob života.

Verzi do tiskárny. Většinou je to PDF s přidanejma guidama a ostatníma věcma, co potřebujou pro tisk.

Ahoj, uvolníš i eventuálně verzi pro tisk?

Super mindset, jsem ráda, že tě tyhle nemehla nestáhly s sebou do svý ”vševědoucí díry“. „Nevím“ je přece základní znak inteligence, protože rozlišuje, kdy stačíme na věci, a kdy ne. U LLMs nás štve, když halucinujou, a dělaj to právě kvůli tomu, že si neřekly „nevím“, ale snažily se zoufale odpovědět. Škoda jen, že se víc nemluví o halucinacích lidí. 🥲

Hlavně, ta inspekce je úplně zbytečná. Má se pracovat se zpětnou vazbou žáků, protože ty ten učitel neoblafne. A i kdyby, bylo by to jedno, aspoň by dělal dobrou službu.

Souhlasím, přesně tohle mi vadilo, ale nedokázala jsem to formulovat. Díky 😎

Ahoj, zajímalo by mě, jak by se řešilo právě tady tohle, kdy bude jeden člověk mít nadkritickou moc ve společnosti, tzn. třeba právě atomovku. Mít atomovku podle mě v rozporu s NAPem není, ale pokud ji nějakej šílenec odpálí, tak je to úplně jedno, že to je v rozporu. Udělá to spoustu bordelu. Probíráš to někde? Možná to bylo i na ankap.urza, ale v tom případě jsem k tomu nedošla.

Přesně tak. Všechno by se mělo odvíjet od souhlasu, a to jak sex (pro děcka vynuceně zakázanej), tak i třeba škola (vynuceně povinná).

Asi nebudete nejostřejší tužka v penále. Srovnávat mentální poruchu na biologickém základě se zdravým člověkem a ukazovat: „HELE, MUDR PÍŠE, ŽE TO TAK NENÍ“ je fakt vtipný. Samozřejmě že někdo, kdo má poruchu na biologickým základě, bude potřebovat psychofarmaka, aby fungoval. Na mojí předchozí odpovědi to ale moc nemění, i u schizofreniků zastávám stejnej názor.

Proto jsem zastánce rogerovské psychoterapie, která věří, že klient je expertem na svůj život, a psychoterapeut jen vytváří bezpečné prostředí, kde se může člověk prozkoumávat bez souzení.

Pokud někdo léčí rychle a dobře, a někdo dobře, ale pomalu, vyberou si lidi toho, kdo léčí dobře a pomalu?