Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mně to nevadí. Ujišťuju tě, že já si to nekupuju.

Ty se nemáš ptát mě. Ty se máš ptát na té benzince, když už jsou pro tebe náklady tak důležité (nejsou).

Chci, abys mi vysvětlil, proč jsi to slovo použil v tomhle případě.

Mělo to pro tebe tu hodnotu.

Adekvátní cena rohlíku je 5 centů. Párek v rohlíku koupíš za 3 eura. Náklady v tomto unikátním případě radši neodhaduješ.

No ale co to znamená se ptám.

Je to předem vyuzenej párek, kterej se tam chudák půl dne točí na těch válcích a ten pak obsluha vezme a strčí ho do předem připravený díry v předem upečeným rohlíku. To celý pak na pár sekund strčí do kontaktního grilu. To všechno obsluha stíhá dělat mezi tím, co markuje tatranky a naftu. Jaký bys tak tipoval výrobní náklady? Náklady nízké, marže vysoká. Jako u všeho na benzince.

Co je ten strawman, co to znamená? ;)

Ano. Nebo utratit 3 eura za párek v rohlíku. A s docela dobrou pravděpodobností se dá predikovat, kdo tak učiní.

Je legrační, jak si při svý léta budovaný pozici nesmíš připustit, že na benzínce je drahé úplně všechno, i ten blbej rohlík a párek.

Racionalita z pohledu RŠ je to, že si koupíš i předražený hotdog na benzince, když máš hlad.

Je to benzinka, Norberte. Ta Tatranka za 1 euro je tam taky lepší než ta z Kauflandu za 50 centů? Nedělej ze sebe blbce.

Chováš se ale samozřejmě z pohledu Rakušáků racionálně. Máš hlad nebo chuť, tak si koupíš na benzince drahej párek v rohlíku. Ale z hlediska NTH se racionálně rozhodně nechováš. Nejen, že nevíš, jaké jsou výrobní náklady, ale ani tě to nezajímá.

Samozřejmě že nevíš. Vždyť jsi sám říkal, že nevíš, kolik stojí, protože ho jinde nekupuješ. Připomeňme si.

Ale ten si zase nekupujem inde, tak neviem či a o koľko bol na benzínke predražený.

Jídlo sestavené pouze ze dvou komponent, rohlíku, párku a prdečku nějaký omáčky a Norbert najednou náklady ani netuší, přestože NTH je přesně to, co funguje. To je tak strašně legrační, Norberte.

No skoro žádné. Vždyť je to párek v rohlíku!

Co ta teorie o odhadu nákladů? Asi ses rozhodl pudově, podle očekávanýho užitku, viď?

Přece víš, kolik stojí párek, kolik rohlík a kolik hořčice, ne? Tak proč sis koupil drahej hotdog na benzince?

No o hodně. Přece víš, kolik stojí párek, kolik rohlík a kolik hořčice, ne?

Nikdy sis nekoupil bagetu na benzince?

Co to je?

Nejsi ochotnej udělat víc pro to, aby ses najedl, když máš hlad?

Možná, může být, to záleží na tobě, však je to subjektivní.

A co z toho plyne?

Proč by ji to mělo měnit?

Ukaž, jakej jsi chábr a aspoň jednou jedinkrát ukaž, kdo to kdy řekl nebo napsal. Vzhledem k tomu, že tenhle názor opakuješ pořád dokola, asi neplatí, že to jednou někomu někde skrytě ujelo, ale že toho tady je spousta. Tak do toho, máš celé hřiště pro sebe.

V supermarketu musíš no. Ale to rozhodnutí, jestli to koupíš, je tvoje. Ty jsi ten, kdo si rozhoduje, jestli ti to za to stojí. Já ti fakt nic nevnucuju.

Pro tebe jakožto subjekt má vyšší hodnotu. Odtud výraz subjektivní.

STH popisuje intuitivní chování. Větší hodnotu pro tebe má jídlo, když máš zrovna hlad.

Pokud jsi předzásoben !dostupnou! vodou, pak přece nejsi v nedostatku a drahou vodu kupovat nemusíš a ani ti nepřinese vyšší užitek.

V realitě trpíš závislostí na rohlících?

Rozhodně se řídíš svojí subjektivní představou o hodnotě rohlíku a existuje tvoje subjektivní cenová mez, která je pro tebe nepřekročitelná.

Ja tak nenakupujem že musím mať rohlík nech to stojí koľko chce, bude rohlík drahší než žemľa kúpim radšej žemľu. Bude drahá aj žemľa tak kúpim chleba. A keď bude drahý aj chleba tak kúpim tú basu piva čo som spomínal predtým :-D

versus

Ja toľko nie som ochotný platiť, ale musím.

Autor tak vlastně zastává názor, který zároveň vyvrací.

No vzhledem k tomu, že jeho výroky stále implikují, že kupuje rohlíky za cenu vyšší, než je ochoten zaplatit, nic už od něj v zásadě nečekám. Jestli to dělá léta, pak je to silná kognitivní disonance.