Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Na nekterych skolach to dnes je jinak. Kolik jich je, tezko rici, nemam prehled, ale vic, nez 10 procent to rozhodne nebude.
Na VS zavisi na skole, na oboru a hlavne na konkretni prednasce. Cim vyssi rocnik, tim vyssi podil tech premyslecich (aspon na mem oboru to tak bylo).

No tak mame tu regulovane tezce centralizovane statni skolstvi a pologramotna je rozhodne vice, nez pulka populace (a taky to podle toho u tech voleb vypada). Tak kde je ten rozdil?
Skoly (vzdelavani obecne) potrebuji/potrebuje postavit znovu na zelene louce. Ve stavajicim systemu jakekoli jine, nez kosmeticke zlepseni neni mozne.

Skutečně volný pohyb zboží, služeb a kapitálu po Eurolandu nikdy do důsledku nebyl (byť v některých málo regulovaných odvětvích se to tomu blíží/blížilo). S pohybem pracovní síly to bylo taky podstatně složitější. Volný pohyb turistů byla víceméně výjimka, bylo to zdaleka nejjednodušší vymyslet a uzákonit (a taky to je první věc, která jde při problémech stranou). Dohodnout víceméně stejné berně je podstatně obtížnější, protože v této věci i politikům dochází, že tak některé členské zemi mohou snadno vrazit kudlu do břicha. (A jak jsem napsal, harmonizované berně v Eurolandu jsou blízko; pokud do toho někdo hodí vidle, bude to jeho víceméně soukromá iniciativa a bude intensivní snaha ho z procesu eliminovat. Mark my words, pravděpodobně čtete v této závorce zprávy z blízké budoucnosti.)

Jenomže co je trestné v jednom státě, nemusí být v principu trestné v jiném. Takové Lichtenštejnsko, kde je tomu skutečně (do jisté míry) jinak, než v okolních zemích, však čelí obrovskému tlaku na "harmonizaci".

"Harmonizace" výše berní se připravuje (už dlouho, ale v rámci Eurolandu už to nemusí dlouho trvat). To, že se to dosud nepodařilo, není zásluha snad nějaké konkurence mezi státy, ale neschopnosti úředníků a politiků (budiž tato pochválena).

Ale cerno rozlišuje spolupráci a kartel. Jenom cerno vidí mezi státy nikoli spolupráci*, ale chování kartelu. Nemůže si pomoci. :-)

* v mnoha ohledech, nikoli nutně úplně ve všech.

Spolupráce není kartelová dohoda, mezi těmito koncepty je jistý zásadní rozdíl.

Konkurující si železniční společnosti, již přesto umožňují přestup pasažérů na navazující (konkurenční) spoje, nákup jedné jízdenky (s lomeným jízdným) pro cestu více společnostmi (a její následné vyúčtování, stejně jako vyúčtování využití cizích kolejí atd., atd.) netvoří kartel. Ovšem kdyby všechny železniční společnosti přijaly zákon, že jediný způsob, jak cestovat, je po železnici, následně by se dohodly na jednotném jízdném a vyšroubovaly jej do astronomických výšin, asi by se Vám to nelíbilo, co říkáte? Obzvláště, pokud preferujete jízdu autem...

Nezakázal jim existovat, nicméně prostředky, jimiž je isoluje, jsou dost drsné. A podívejte se na pokusy harmonisovat berně celosvětově.
A to není všechno:
--- existuje kartelová dohoda o přeshraničním vydávání bankovního tajemství (a kdo neposlechne, je masakrován, vizte Lichtenštejnsko)
--- existuje kartelová dohoda směřující k tomu, aby na světě každý MUSEL mít něajaké občanství (zkuste se Vašeho občanství zbavit, aniž byste zároveň nabyl jiného: Nejde to)
--- existuje kartelová dohoda efektivně zabraňující vzniku nových subjektů mezinárodního práva stojící mimo kartel (potvrzeno mnohokrát jejich fysickou likvidací)
--- existuje kartelová dohoda zabraňující homesteadování terra nullius soukromníky, firmami a nestátními organisacemi (dokonce každá loď na moři musí spadat pod nějakého člena kartelu)
--- existuje kartelová dohoda nárokující užívání a administraci celého dostupného kosmického prostoru (!) kartelem (nehoráznost, která opakovaně nechává mnoho jinak normálních lidí chladnými)
atd., atd.

Jestli tohle není kartel, tak už nic jiného pod Sluncem.

Že tak zas jednou běžím kolem (chtěl jsem se podívat, jestli hrozba koronaviru už dorazila i na Stoky):

Státy si nekonkurují. Státy vytvořily kartel planetárních rozměrů (a ambice mají ještě větší).

Co se stane, když se nějaký státní aktér pokusí v jedné jediné oblasti celkem krotce porušit politiku kartelu, jasně ukazuje causa takzvaných daňových rájů. Představa, že jde o jediný subjekt s cca 200 headquarters je sice nepatrně nadnesená, nicméně případné spory uvnitř kartelu velmi rychle zanikají, jakmile se objeví sebemenší hrozba (vznik konkurence nebo možnost opt-outu nedobrovolných odběratelů z kontraktu s kartelem).

Bylo tam klíčové slovo "z příjmu". :-) Ale OK, beru, že to není Vaše chyba, vynasnažím se, aby příště byl můj příspěvek interpretovatelný jednoznačně.

To je nějakej tik Vás zastánců státu, že se musíte navážet do inteligence každýho, kdo s Vámi nesouhlasí? To Vás nenapadla triviální myšlenka, že zrovna Vy se třeba můůžete mýlit? Konec konců, co Vy o mě víte?

So se týče skutečných služeb a plateb za ně, celá záležitost je udělaná tak, aby to bylo co nejvíc nejasné. Takže by se jistě našly nějaké služby, v nichž jsem příjemcem, v civilisované společnosti by šlo o haléřové položky, jako tžeba poplatek za uklizený chodník před magistrátem, kam jsem nucen z titulu svého poddanského stavu každých pár let chodit pro ovčanský průkaz, a výměnou jsem je zahrnul do zanedbaných položek plynoucích opačným směrem, jako například poplatek za rozhlas, který neposlouchám, poslouchat nechci a nemohu, protože se mi z něj dělá na blití, ale v autě přístroj mám, tak halt výpalné platím. Pokud jde o nějaké netriviální položky, tak ta obrana je asi fakt zdaleka nejvýznamnější (povahou služby i přepočteno na výši berně).

Re 3/4 výdělku --- no ono není moc co s tím udělat, short of full-scale war. Mohlo Vás splést, že do podílu počítám i částky takzvaně placené "za zaměstnavatele" (což je trik vymyšlený právě proto, aby spletl důvěřivější jedince), BPH na zboží a služby, které spotřebovávám, spotřební berně, berni z nemovitosti atd., atd. Když vyděláváte hodně a taky to i utratíte, nejen strkáte do štrozoku, tak jako zaměstnanec nemáte moc kam utéct.

Pokud školství fungovalo pro Vás a Vaše děti, je to super, konec konců, já jsem nikde nepsal, že školství musí být čistou ztrátou úplně pro každého. Ne každý má ale positivní zkušenost a na vlastní oči jsem viděl lidi, talentované lidi, které systém semlel. A nebylo jich procentuálně úplně málo.

Ještě k tomu kývačství: Vy --- pokud do Vás byla nějaká idea nahuštěna a Vy jste ji přijal za svou --- nemáte moc šancí poznat, že jste obětí indoktrinace. Je mi líto, pokud to budete brát osobně, ale to Vy nejste schopen objektivně posoudit --- dokud se dotyčných idejí nezbavíte. Trochu může napovědět neochota přiznat argumenty protistrany, i když jsou zcela zjevné, ale ani to není nijak spolehlivý indikátor.

A co Vám teda podsouvám? Že nevidíte, co se na školách děje? Tak pokud ale vidíte, pak ale nemůžete tvrdit, že školství katastroficky NEselhává. Možná jste našel něco v omáčce uvádějící trochu do kontextu a vztáhl to na sebe --- nu, někdo má rád no-nonsense a pro někoho je to mnohem stravitelnější s omáčkou, vyhovuje-li Vám no-nonsense více, fajn, budu se snažit to dodržovat. Pokud by Vám více vyhovoval strukturovaný a číslovaný formát, jako svého času Szasziánovi, i to se dá zařídit.

Doporučuji číst pečlivě. Napsal jsem výpalné z příjmu, tedy slovníkem výpalníků DPFO. Sociální výpalné se pohybuje někde kolem čtvrt milionu, zdravotní výpalné taky nad sto tisíci atd. Samozřejmě odečítam všechno, co legálně můžu, no furt platím moc.

To nepočítám třeba spotřební berni z benzínu, u které předpokládám (já vím, zčásti marně), že půjde do dopravní infrastruktury (a ty rozbitý silnice na těch 15 nebo 20 tis. ročně taky nevypadaj), jednorázové události jako darovací výpalné (to byla tenkrát suma, že mě málem trefil šlak), technicky vzato by se měla počítat berně z přidané hodnoty (tam je to --- patrně úmyslně --- komplikované několika různými sazbami, jestli sledujete aktuální frašku kolem BPH v ČR, musí se Vám z toho točit hlava), atd., atd.

Tím, že vzdělávám lidi v oboru, ve kterém je státní školství zprznilo, poskytuji službu nejen jim, ale všem ostatním, včetně státu samotného, když do jisté malé míry kompensuji defektní službu, kterou poskytuje. To by tak hrálo, aby stát měl zvrácenou morálku a odmítal platit za služby, které využívá; naúčtuji tedy státu za loňský rok 43 210 korun 98 haléřů a když je nezaplatí, tak pověřím vymáhací agenturu, aby zamávala státu thermonukleárním obuškem před nosem. Je to tak správně, nebo snad ne?

Buďme konkrétnější. Každoročně jen na výpalném z příjmu zaplatím významně přes sto tisíc kreditů českých. Čerpám --- co vlastně? Obranu, která mě má chránit před Ruskem, ale je to ve skutečnosti na USA, protože ostatní státy NATO se vesměs vezou? Mám si snad ještě k tomu platit na ochranu před rusákama soukromou agenturu?? Pokud se vrátíme k analogii s kuřetem, tak já to kuře platím, ale další tři somráci mi ujídají z talíře.

Já problém s chápáním napsaného nemám, Vaše nutkání toto zmínit je dost podivné. Já jsem se Vám snažil vysvětlit, že systém jako celek selhává a rozhodně jednu část systému nepřijímám/e (nevím, do hlavy ostatním diskutujícím nevidím, ale příspěvky "ankapáckého křídla" chápu tak, že mají na systém podobný pohled) bez výhrad.

Firmy si samozřejmě lidi vzdělávají, v rámci možností a v rámci toho, co jim stát blahosklonně dovolí. Vy samozřejmě nemůžete vědět, čím já se zabývám, proto Vám to nevytýkám, ale s ohledem na to, co jsem udělal pro své spolupracovníky (se souhlasem a s podporou firmy, samozřejmě), je tvrzení, že firmy se nestarají o vzdělávání, políček i do mojí tváře.

Co se linkování týče, mám za to, že to může popřít jen někdo s nedostatečným pozorovacím talentem, s nedostatečným uvažováním, nebo někdo, s kým to stále pořádně máva (a pak jedinci se zlovolnými motivy, to Vám samozřejmě nepodsouvám). Malý človíček je vychováván k poslouchání autorit a držení huby. Včetně vysvětlení toho, co si má myslet, jak o záležitostech "odbornych" předmětů, tak takzvaných "společenských věd". Škola (v úplně ideálním případě, kdyby všechno, co je ve skutečnosti rozbitý, fungovalo) produkuje lidi do společnosti 17. a 18. století, pracovní sílu na pole, na dnešní poměry nekvalifikované dělníky, poslušné vojáky a úředníky. Mám pro Vás novinku: Poslední zbytky tohoto světa zmizely v 50. a 60. letech XX. století. Dnes svět vypadá zatraceně jinak.

Jako já si zas až tak nestěžuju. Sice se mi vládní regulace serou do života, stát mě oloupí o 3/4 výdělku, ale já si zas až tak do života kecat nenechám. Já jsem byl ale vždycky mimořádná osobnost (tím spíš se mě některé nejmenované svině pokoušely zlomit) a silná osobnost (nepodařilo se jim to); taky disponuji intelektem dostatečným na to, abych viděl i to, co není vidět (to taky není úplně samozřejmé, natisíckráte bohužel). Pro mě by svobodná společnost byla benefitem. Co víc, jsem nadprůměrně (byť zdaleka nikoli perfektně) připraven na daleko pravděpodobnější výsledek socialistických experimentů: Totální Rozpad. Ale pokud nevidíte, co se ve školách děje a čemu slouží, měl byste zvážit, zda nepřehlížíte nějakou podstatnou skutečnost, zda v nějakém bodě neuplatňujete magické myšlení nebo zda Vám v něčem nechybí kapacita.

Oficiální kurs je takový, který může býti veřejně nabízen nějakou institucí a případně inkasovány platby za jeho poskytování. Měl jsem za to, že je to jasné, ale jsou-li v této věci jakékoli pochybnosti, rád nejasnosti vysvětlím, protože není nic horšího, než když se dva baví o pojmu, pod nímž si představují něco jiného.

Co se týče posílání do jiné školy, radil bych trochu šetření knížecími radami. S politováním musím konstatovat, že nejsem vlastníkem křišťálové koule, takže nedokáži s jistotou předvídat problémy v budoucnosti a jejich povahu a pachatele. Ono taky mezi školami existuje neoficiální komunikace (neboť ve vakuu rozhodně nejsou) včetně delegování mstivosti mezi některými individui (to není spekulace, to je inside info). Až --- pokud --- budete mít nějakého potomka, pravděpodobně přijdete na to, že koexistovat se "systémem" školství, aniž by Vás nebo ctěného potomka semlel, není zrovna jednoduché.

Na závěr bych rád opět připomenul, že bych ocenil, kdybyste lidem, jež neznáte a s nimiž jste se nedohodl na něčem jiném, vykal. Nejde-li to obecně, tak alespoň v případě mojí maličkosti. Nedělá to problém skupině ankapáků kolem tohoto serveru, nevidím důvod, proč by to mělo dělat problém i ostatním.

A tak teda víte, proč je mezi studujícími při zaměstnání o tolik drop-outů více, než při denním studiu, nebo ne?

Co se konkrétně tzv. informatiky týče, tak žádné oficiální kursy, kde by se to mohla dítka stádní školou povinná naučit, neexistují. Existující kroužky apod. konkrétně v tzv. informatice se víceméně neodchylují od stádní představy o tom, co a jak se má učit, nebo jen marginálně. Existují samozřejmě intensivní kursy pro dospělé, kam dítko školou povinné chodit nemůže, protože v tu dobu musí poslouchat výpotky stádních učitelů.

Moje dítě bylo za technicky správné, leč polobohem za katedrou neuznávané odpovědi zbuzerováno více než jednou. Důsledkem je, že některé otázky jsou dítětem nyní považovány na veřejnosti za tabu, což je samozřejmě krajně žádoucí výsledek školní docházky... oh, wait!

Reálně nikoli. Testováno na lidech. Z obou důvodů --- systém domácích úkolů a memorování doma je absurdita non plus ultra a risiko, že dítě dostane ve škole pojeb za správné, ale vrchností neschválené odpovědi je zcela reálné.

Mimochodem, víte, proč tolik studujících při zaměstnání školu nedokončí?

Ban, primitive.

...no příčetný absolvent si najde mizerně placenou brigádu, aby získal praxi a pracovní návyky, co je na tom k nepochopení?

Nepřičetný absolvent neumí nic, dosud neudělal vůbec nic, do CV si napíše litanie a pak přijde ucházet se o místo s relativně vysokou odpovědností o kterém nic neví a řekne si o pětatřicet tisíc. Následně se diví, proč nemůže sehnat práci.

Dobře --- reálná odpověď je, že tam chodit nemohou, přestože teoreticky kurs existovat může. Liší se to nějak praktickými implikacemi od situace, kdy kurs existovat nesmí?

No tak pro adepta státismu, jenž nedokáže domyslet elementární důsledky svých tvrzení a který po mě nedokáže přečíst více než jednu větu v celku, to je dost špatným vysvědčením.
Utvrzuje mě to v přesvědčení, že státisti jsou lidé malého rozhledu, hloupí, závistiví, nevzdělaní a neschopní netriviálního uvažování.
Takto se vám to líbí?

No ono po šesti a více hodinách školy, plus hromada úloh, nutné učení doma a memorování do některých idiotských předmětů minimálně stejně, ne-li více, než řádná osmihodinová šichta v kovárně. Pak už moc času a elánu dělat něco užitečného není. A i pokud by bylo, bláboly ze školy se v mnoha situacích budou plést do normálního studia a naopak, pokud nešťastné dítě nechačky odpoví správnou odpověď místo píčoviny očekávané individuem za katedrou, může mít ve škole problém (zvláště na ZŠ, gymply AFAIK bývají liberálnější, i když špatnou známku za správnou odpověď může ulovit i tam).

Až budou něco umět, mohou dělat za majlant. Dokud neumějí nic, nemohou čekat víc, než almužnu, ne?

Omezíme-li diskusi na vzdělávání dospělých, je to dost malý fragment, nemyslíte??

Možná by bylo užitečné, kdyby si různí namistrovanci, kterým škola naservírovala šalamounovo exkrementos a oni sežrali všechnu moudrost světa, uvědomili, že umějí prd, velký kulový s diferenciálem a nula celá nula nic, že budou nutně hezky dlouho zaměstnavateli přítěží a čistou ztrátou, než získají zkušenosti a pracovní návyky, a že by to měli chápat jako <i>apprenticeship</i>, který je pokračováním jejich vzdělávání ze školy (které bylo, připouštím, v drtivé většině případů tragické). Hned v následující větě taky píši, že tato částka by se v prvních letech práce poměrně dramaticky zvyšovala

On a side note, to je u Vás státistů normální, tykat takhle lidem na potkání?

On another side note, to je u Vás státistů normální, urážet lidi s odlišným názorem?

On yet another side note, explicite jsem psal V RÁMCI STÁVAJÍCÍHO SYSTÉMU, to je u Vás státistů normální na základě toho oštemplovat rovnou všechny ancapáky?

Hergot, já jsem napsal zdanění? Samozřejmě, že jsem chtěl napsat zbernění, všem puristům navzdory!

Co se toho silnějšího canis lupus familiaris týče, všiml jste si v posledních letech situace na trhu práce v ČR? Momentálně tahá za (mnohem, mnohem, mnohem) kratší konec zaměstnavatel, protože k šíleným regulacím se přidal ještě naprosto nebývalý nedostatek pracovní síly. V praxi si tedy (alespoň přiměřeně kvalifikovaní) zaměstnanci v podstatě diktují podmínky.

Příklad je zjevně nevhodný; že jsem to nepochopil, nebo ne zcela pochopil, je samozřejmě možné.

Trosečníci homesteadující ostrovy, anarchokapitalističtí nebo jiní, nejsou klony ani identičtí jedinci; stejně tak zaměstnavatelé a zaměstnanci. Ke stejným reakcím na stejné vstupní podmínky lidi vychovávají socialismy, jako je třeba nacismus nebo komunismus; v reálném světě je sice samozřejmě v principu možné, že na tisíci ostrovech odmítnou přijmout trosečníka jinak, než jako otroka, ale toto "v principu" je zde ve významu onoho en principle, oui, které ale znamená "vlastně ne", protože pravděpodobnost něčeho takového je o mnoho řádů menší, než pravděpodobnost, že si na rušné ulici ukopnu palec o zlatou cihlu. Tím bych asi analogii s trosečníky považoval za vyčerpanou.

Co se zaměstnanců a zaměstnavatelů týče, tam platí stejná východiska a docházíme k podobným závěrům. Zaměstnanci si sice konkurují v nabídce práce, ale zaměstnavatelé si konkurují v nabídce pracovních příležitostí. Pracovní vztah je oboustranný kontrakt, ta druhá půlka ani nevisí ve vzduchoprázdnu, ani není vytesána do kamene (s výjimkou tuhých socialistických režimů, které cenu práce stanovují administrativně, například v bolševickém Rusku nebo nacistickém Německu). Zaměstnavatel je sice motivován platit zaměstnanci co nejméně, ale zároveň je motivován produkovat lépe, než konkurence, což může znamenat a v praxi také znamená, že někteří zaměstnavatelé nabízejí vyšší mzdy, než jiní (aby více motivovali zaměstnance, aby přetáhli ty pracovitější či schopnější, nebo z tisíce dalších důvodů; na výsledku to nic nemění). Ludwig von Mises ukázal, že na volném trhu převládá tendence k přesnému přizpůsobování tržních mzdových sazeb ke mzdovým sazbám konečným. Toto přizpůsobování nějaký čas trvá a proto pokud se situace na trhu mění příliš rychle, může docházet v jednom nebo ve více odvětvích ke stavům, které by někdo mohl nazvat excesy, ale které jsou ve skutečnosti projevem konečné rychlosti přizpůsobování mzdových sazeb (a jsou ze své podstaty dočasné, pokud je nějaká taková nerovnováha trvalá, hledejte za tím nějaký netržní zásah --- od vysokého zdanění práce, přes školství "zdarma" až po přesvědčování části elektorátu státem blahobytu, že má na něco "nárok").

Cizím lidem se vyká.
Ad hominem se neargumentuje.

Udělejte si v tom pořádek, než se na mě znovu obrátíte.

Optimum obecně je stav, který nejlépe splňuje zadané kritérium, ale to asi víte.
V případě společnosti to je stav, kdy je uspokojeno nejvíce potřeb nejvíce lidí.
Ještě nějaká nejasnost?

Okay, steží zvládl doplavat k jednomu. Pak to není analogií situace na volném trhu.

to všichni státisti jsou tak arogantní hulváti, jako Vy? Co když tam leží jádro problému?

Tak si rozmyslete, jestli mohl trosečník po ztroskotání doplavat k jednomu ostrovu nebo k více ostrovům. Pokud k více, argumentace přestává platit. Punktum.