Politika nezaměstnanosti – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Dodatek:
Když ztratí zaměstnanec práci dobrovolně odejde, tak má nárok dostat peníze za nic. Kolem 45% z předchozí hodnoty minulého platu po dobu 5 měsíců. (starší lidé i dele)
A maximálně měsíčně 18111Kč. Celkem 90555Kč. Opakované vybírání je možné ale musíte mít ve 2 letech placeno aspoň 12 měsíců sociální a zdravotní.
Takže pokut děláte u kamaráda co je podnikatel tak se nechte vyhodit každý dva roky po dobu 5 měsíců. Zajeďte si na placenou dovolenou. A nebo je lepší dělat furt? A neříkejte kvůli důchodu. :D Nebo je lepší založit firmu a podnikat?

Zamestnanec ktorý skončí v práci nedostane peniaze "za nič", ale z poistenia ktoré si za tým účelom v rámci odvodov platil.

Takže pokud pracoval déle, dostane více?

Ani pri zdravotnom poistení, havarijnom poistení auta či poistení bytu nie je poistná suma závislá na dĺžke trvania poistenia.

Ta není, ale taky ta částka pojistného plnění je docela vysoká vzhledem k platbě záloh. Dokážu si představit, že komerční pojištění ztráty zaměstnání se bude ptát nejen na výší platu, ale také např. na pracovní historii pojištěnce, jak často mění práci apod. Navíc může s každým odpracovaným rokem přidávat bonus k vyplacené částce, případně snižovat zálohy.

(Docela vysoká vzhledem k platbě záloh - mám na myslí komerční pojištění.)

To si viem aj ja predstaviť že komerčné poistenie proti nezamestnanosti bude pre väčšinu zamestnancov menej výhodné než to štátne :-D

Refugees welcome!

Mně nepřijde výhodné to státní. Protože je povinné a nemůžu si vybrat z více poskytovatelů.

Ty si krypol!

Keď myslíte....Podľa mňa je lepšia jedna kvalitná ponuka ako 5 nevýhodných.

A jak víte, že je kvalitní, když jste si ji nemohl vybrat? Uvědomte si, že tu hájíte službu, která je poskytovaná monopolně, takže nemá absolutně žádnou motivaci být levná, kvalitní atd. Co když by Vám někdo za ty peníze nabídl daleko lepší pojištění?

A ako viete že nie je kvalitná? Lebo apriori prisudzujete štátnym úradníkom zlé úmysly? Napriek tomu že ich cieľom nie je prehrať voľby či v prípade nižších úradníkov nechať sa vyhodiť z práce?

Protože chybí konkurence. To, že se můžete poměřovat s ostatními a přetahujete se o klienty, je to, co Vás motivuje k lepším výkonům.

Štátneho úradníka motivuje to isté čo každého iného zamestnanca, plat. Plus hrozba straty zamestnania a teda straty príjmu.

Výborně, a protože má úředník definitivu, a jeho šéf je taky úředník, tak je vymalováno. Úředník ztratí místo jen v případě korupčního skandálu nebo v důsledku vnitřních politických bojů v úřadě.

https://www.csfd.cz/film/74621-jiste-pane-ministre/476970-usporny-program/filmoteka/

Akorát pokut umíte počítat, tak je vám jasný že tohle pojištění zkrachuje pokut to udělají všichni za těchto podmínek. U havariiního vám budou navyšovat měsíční platby. Stát se nechá dojít furt.

Všetci to urobiť nemôžu, málokto je zamestnaný u kamaráta, ktorý by mu toleroval pravidelné polročné výpadky. Veď ani dnes to nie je nejaká častá taktika.

To je nadělení! Hofman je nezaměstnaný!

Tvrdenie že zákonník práce demotivuje zamestnávateľa prijímať ďalších zamestnancov vychádza z mylného predpokladu že zamestnávateľ chce zamestnať viac zamestnancov než potrebuje.

Jak víte, že vychází z tohoto předpokladu? Tvrzení znamená jen to, že zaměstnavatel by chtěl zaměstnat více zaměstnanců než má teď; to ale neříká nic o tom, zda teď má tolik zaměstnanců, kolik potřebuje (a takové zaměstnance, jaké potřebuje). Co když má teď méně zaměstnanců, než potřebuje? Hm? Big brain time...

Keď má menej zamestnancov než potrebuje tak si ich prijme, zákon-nezákon, inak by strácal zákazníkov. A vymeniť neschopného zamestnanca za lepšieho nikomu zákon nezakazuje, navyše zamestnávateľ nemusí zamestnanca hneď prijať na dobu neurčitú, môže ( a zamestnávatelia to aj skoro vždy využívajú ) zamestnať najprv na skúšobnú dobu alebo na dobu určitú.

Jenže třeba v té Francii znamená přijetí 50. zaměstnance, kterého potřebujete, značné náklady.

Vo Francúzsku možno áno, nepoznám naspamäť zákonníky práce všetkých štátov sveta. Aj u nás v SR je hranica 50 zamestnancov, pre Dankove rekreačné poukazy, ale zatiaľ som nepostrehol že by to spôsobilo nejakú katastrofu na pracovnom trhu, nezamestnanosť nám ešte stále klesá. Až kým kapitalizmus nespôsobí ďalšiu krízu.

Že je ten vliv malý neznamená, že není škodlivý.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mezn%C3%AD_náklady

Rež a rubaj do krve,
potej Honzove kotrbe!

A kde som tvrdil že zamestnávateľom to vôbec neškodí? Veď ani netvrdím že s tými poukazmi súhlasím.

Píšete, že to nepůsobí katastrofu. Pointa je v tom, že nevíme, o kolik lépe bychom se měli bez těchto státem daných pravidel a omezení.
Pro některé lidi je katastrofa výše našich platů (např. ve srovnání s Německem). Třeba by byla zaměstnanost ještě nižší a platy vyšší...

Pointa je že nevieme či by sme sa mali bez tých štátnych pravidiel a obmedzení lepšie. Dá sa predpokladať že niekto áno a niekto nie, nezhodneme sa na tom že ktorých by bolo viac.

"Až kým kapitalizmus nespôsobí ďalšiu krízu."
Mohol by si prosim menovat jedinu krizu, ktoru sposobil kapitalizmus, a nie socialisticky zasah statu do ekonomiky? ;-)

Jebeš ma? Ty somár zasoplený kurevský!

> Mohol by si prosim menovat jedinu krizu, ktoru sposobil kapitalizmus, a nie socialisticky zasah statu do ekonomiky? ;-)
Všechny finanční krize za posledních 100 let.

To je zajímavý, jak za bankovní krise v systémech se socialistickým bankovnictvím může kapitalismus. To by asi chtělo nějak dovysvětlit.

Socialistickým? Americké banky vlastní štát? Veď na rozdiel od iných štátov nevlastní ani štátnu banku FED. Možno práve preto všetky posledné krízy začali v USA a do Európy sa preniesli až neskôr.

Technicky vzato stát FED (pravděpodobně, tamní legislativa je v tomto dost nejasná) skutečně nevlastní. Ovšem dost do toho mluví, když například předsedu FEDu jmenuje POTUS, a hlavně je to učebnicový příklad státem vytvořeného a vynucovaného monopolu s naprosto nehoráznými monopolními výsadami (legal tender). Tam se o trhu nedá mluvit ani ve snu, natož o nějakým způsobem svobodném trhu.

Samozrejme že pri štátnej banke sa o trhu hovoriť nedá, štátna banka samozrejme môže byť v jednom štáte iba jedna, preto sa aj nazýva štátna či národná banka. Ale komerčné banky sú súkromné a je ich viac, teda v bankovníctve trh a konkurencia existuje, aj keď našťastie nie vo forme neregulovaného voľného trhu.

Nastudujte si, jak jsou prost5ednictv9m "komerčních" bank vypůjčovány peníze z ničeho a v nic se zase splacením dluhu obracejí. Ty "komerční" banky mohou mít soukromé vlastníky, nicméně jsou nedílnou součástí zmíněného kartelu. (Legální) bankovnictví mimo kartel neexistuje.

Všechny finanční krize za posledních 100 let.


Ty chudacik. Este trapnejsi, ako norbert. Ten aspon da nejaky naznak argumentu. :-)

Bender:
Jen jsem odpovídal na otázku. Btw, tys taky nedal žádný argument.

Bender nedáva argumenty, iba trolluje. Maximálne tak linkne nejaký hoax a potom si ho samozrejme nedokáže obhájiť.

S trollom sa nebavím.

NORBERT: Až kým kapitalizmus nespôsobí ďalšiu krízu.
¨-----
KAPITALISMUS JE DŮSLEDEK ZLÝHÁNÍ VOLNÉHO TRHU!!!! Zejo, Norberte? :D :D :D :D :D

No to záleží výhradně na tom, přinese-li mu nový zaměstnanec přinejmenším stejně, než vícenáklady a risika s tím spojené. Což v některých případech bude pravda, častěji asi nikoli. Taky to (dovoluje.li to povaha práce) může zaměstnance točit po třech měsících na zkušební době (důvod se vždycky najde).

Víte, proč nikdo nechce zaměstnávat absíky? Protože je "školský systém" (vizte též diskusi o článek vedle) nic nenaučil, protože nemají pracovní návyky a protože mají nerealistické představy o kompensaci. To je jen další potvrzení toho, že ZP v určitých ohledech sice skutečně chrání stávající zaměstnance s praxí a zkušenostmi, ale na úkor nezaměstnaných a prvozaměstnanců bez praxe.

To že zamestnávatelia nechcú zamestnávať absíkov je jedno z mnohých zlyhaní trhu. Lebo je to začarovaný kruh, bez skúseností ťa nevezmú a bez práce nezískaš skúsenosti.

No není selhání trhu, to je selhání regulace. Nebýt nesmyslných regulací, zaměstnavatelé by absíky zaměstnávali mnohem ochotněji. (Věřte mi, seděl jsem u hezkých pár desítek přijímacích řízení a už mi pár nováčků absíků i nováčků zkušených zaměstnanců prošlo rukama coby mentorovi.)

Tak to si viem predstaviť že mnohí zamestnávatelia by radšej prijali absíka za plat hlboko pod úrovňou štátnej minimálnej mzdy než keď dnes musia aj tomu absíkovi platiť aspoň minimálku. Lenže to by bolo zase len zvyšovanie ziskov na úkor zamestnancov.

Ty slovenská mrdko, táhni odsud, kryple!

To ale není o ziscích, to je o tom, že práce absíka nemá takovou hodnotu, aby si vydělal tu minimální mzdu. Ty peníze na mzdy nepadají z nebe!

Ja viem že peniaze na výplaty nepadajú z neba ale plynú z tržieb firmy. A o čo menej pôjde na výplaty, o to väčší ostane zisk majiteľa.

Ne. Když prvozaměstnanec přinese zaměstnavateli menší hodnotu, než je povinná mzda a vícenáklady vyvolané regulacemi a risikem, nemá vůbec žádný důvod jej přijímat, je pro něj čistou ztrátou.

Ať tady někteří (ne všichni) obdivovatelé státu nepiští, že se tu nabízí jen ancap řešení, tak teď navrhnu jedno řešení velmi krotké, zcela v rámci stávajícího systému a vlastně velmi konservativní: Výše minimální mzdy by byla nikoli fixní, ale závislá na počtu odpracovaných let (měsíců, hodin, konkrétní implementace asi není podstatná). Takže ňouma, co vyleze ze školy a nic neumí, může být přijat třeba za 6000 CZK (250 EUR). Po dvou letech mu už ale bude muset vypláceno minimálně 12 000 CZK, což sice stále bude diskriminovat část lidí, kteří se tak rychle pracovním podmínkám přizpůsobit nezvládnou, drtivá většina absíků ale dostane příležitost zapojit se do pracovního procesu a dále růst, což je dnes signifikantnímu procentu mladých lidí odepřeno (zrovna v ČR jich zas tolik není, ale podívejte se třeba do Španělska, kde nějakých 40 procent mladých lidí nikdy nepracovalo (a je solidní pravděpodobnost, že už nikdy pracovat nebudou). Pokud se zaměstnavateli zjednoduší možnost propustit zcela neschopného mladého pracovníka(*), také ochota zaměstnávat mladé lidi opět vzroste atd. Šlo by pak o situaci nesrovnatelně lepší, než dnes, přestože stále ještě suboptimální. Jenomže to by dobrokákové skutečně museli chtít zlepšit situaci na trhu práce, ne dosáhnout svých partikulárních cílů (jimiž se na veřejnosti rozhodně nechlubí). Ještě je tam stále nemravnost způsobená tím, že to postihuje všechny bez výjimky bez možnosti opt-outu a že je to celé za peníze uloupené cizím lidem, nicméně je to asi krok (krůček) správným směrem.

(*) Osud těchto nešťastníků by měl záviset na tom, jsou-li nějakou (rozhodně nestátní) institucí dovzdělatelní na alespoň nějakou formu rozumné práce, a na ty, kteří jsou adepty na nějaký ekvivalent chráněné dílny. Na druhou stranu ale v případě těch prvních je potřeba posvítit si na školu, která je "připravovala" nebo "vzdělávala", protože takoví lidé jsou obvykle její selhání.

Další možnost (v mezích šíleností, které vymýšlí stát) by byla nižší minimální mzda ve zkušební lhůtě. To by samozřejmě bylo zneužitelné (jako všechno, co vymyslí stát), nicméně by i to trochu zlepšilo situaci těch, kteří jsou hůře zaměstnatelní, že by měli alespoň nějakou práci. Samozřejmě nutnou podmínkou je utnout dávky tak, aby se nevyplatilo nepracovat.

Samozřejmě nutnou podmínkou je utnout dávky tak, aby se nevyplatilo nepracovat.

A to je právě ta ankapacká imbecilita. Dělat za almužnu, která nepokryje základní potřeby, se totiž všichni jenom pohrnou. Nevydělat si nic a vydělat si pár tisícovek měsíčně vyjde prakticky nastejno.

Až budou něco umět, mohou dělat za majlant. Dokud neumějí nic, nemohou čekat víc, než almužnu, ne?

A teď si představte, že jsou lidé, kteří chodí na mizerně placené brigády, stáže a dokonce se hlásí k práci zadarmo, jen aby získali zkušenosti!
Nedejbože zvážit variantu nějakého samostudia, on-line studia, praxe v zahraničí...
Ale to bychom se museli vzdát myšlenky, že stát se o nás ve všem postará...

Za prvé: Mluvím o absolventech, ne o studentících na brigádách.
Za druhé: O starosti ze strany státu jsem napsal akorát tohle: že její zrušení asi nebude fungovat tak, aby někdo šel dělat s tím, že si vydělá almužnu.
Tyhle ankap automatismy už jsou fakt nuda.

...no příčetný absolvent si najde mizerně placenou brigádu, aby získal praxi a pracovní návyky, co je na tom k nepochopení?

Nepřičetný absolvent neumí nic, dosud neudělal vůbec nic, do CV si napíše litanie a pak přijde ucházet se o místo s relativně vysokou odpovědností o kterém nic neví a řekne si o pětatřicet tisíc. Následně se diví, proč nemůže sehnat práci.

Jenže ne každý vydá na základní potřeby třicet tisíc měsíčně. Jsou lidé, kteří žijí s někým, a je i spousta lidí, kteří žijí u rodičů. Mně přijde celkem OK, že něco vystuduju, a pak si seženu špatně placenou práci, získám reputaci, zvýší se mi mzda a osamostatním se. Samozřejmě je spousta dalších možností.

Pokud Vám přijde, že ankapáci jsou amorální paka neschopná domýšlet svoje nápady, pak Vás asi nepotěším, že úplně totéž si myslí ankapáci o státistech. Jenže je zde drobný rozdíl. Nápady státistů jsou často uváděny v život, i přes naše častá varování. A kupodivu velmi často ty nápady dopadnou tak, jak jsme říkali. Takže na tvrzení o domýšlení a nedomýšlení důsledků máme docela dost dat. Jste další z mnoha, který uplatňuje na svět pohled "všichni jsou stejní". Jenže ono to tak není. Jsou chudí lidé, kteří nevyjdou třeba s 50 tisíci měsičně. Jsou bohatí lidé, kteří vyžijí z 20 tisíc měsíčně. Jsou lidé, kteří žijí sami. Jsou lidé, kteří žijí třeba ve čtyřech. Jsou různé životní styly, koníčky, stravovací návyky atd. Jsou lidé, kteří mají vícero povolání či jiných zdrojů příjmů. Jsou lidé, kteří si něco našetřili, a získávání zkušeností berou jako investici. Pro Vás je to všechno asi nesmysl, možná to jen všechno přehlížíte, ale my ankapáci jsme ti, kdo rozhodně nepřehlížejí zelený strom života, narozdíl od té Vaší černobílé představy, že existuje jasná hranice, nějaká částka, pod kterou se práce prostě zakáže. A věřte mi, že svoboda je jediné, co funguje na zelený strom života; co respektuje, že každý z nás je jiný a na každého z nás funguje něco trochu jiného.

Pokud Vám přijde, že ankapáci jsou amorální paka neschopná domýšlet svoje nápady

Kdyby mi to tak jenom přišlo. Vy zkrátka jste amorální debilové. Pokud někdo je schopen hájit klienta dětského prostituta, pokud byl styk "dobrovolný" (kdyby si přece nezvyšovalo užitek, tak by dítě neprostituovalo - říkám to přece dobře?), a zároveň mu hrozně vadí platit daně, je to (ne jenom pro mě, zkrátka je) opovrženíhodný ksindl.

Tu poslední závorku jste tam opravdu dávat nemusel, diskusi to neprospívá vůbec nijak. Vraťte se, až budete mít zájem diskutovat.

Já ale vůbec nepřišel diskutovat, to s komunisty, novotomisty nebo anarchokapitalisty ani nejde. Schválně se zamysli, co mají tyhle tři směry společného.

Vůbec nic, jen jste je dal do jedné věty. Což je právě ten Váš problém, absolutně netušíte, která bije, a nedal jste si ani práci si o tom cokoliv zjistit. Pokud tu nechcete diskutovat, a jen tu chcete exhibovat, budiž, těžko Vám v tom budu bránit, nejsem moderátor, a nestarám se o Vás, ani o Vaše nakládání s Vaším časem. Přátelskou radu jste dostal, tím je z mé strany cokoliv k Vám vyřízeno.

Vůbec nic, jen jste je dal do jedné věty
Tušil jsem, že tohle prohlédnout bude nad tvoje síly.

a nedal jste si ani práci si o tom cokoliv zjistit
To by mě zajímalo o čem. Takhle to zní jenom jako pustý žvást.

Byť samozřejmě jakkoliv chápu, že Vy něco nějak vnímáte, ne každý vnímá svět stejně jako Vy. Tady bych, být Vámi, začal s přehodnocením svého přístupu k názorovým oponentům.

Jinak to s tím prostitutem a daněmi... ano, obojí vnímáme tak, jak jste popsal. Daně jsou krádež, a dobrovolná dětská prostituce je pravděpodobně dost zoufalá věc, která ale v některých místech světa znamená rozdíl mezi žitím a nežitím. Bohužel nežijeme v ideálním světě, a někde jsou na tom prostě ekonomicky stále hodně v prdeli.

> dobrovolná dětská prostituce je pravděpodobně dost zoufalá věc, která ale v některých místech světa znamená rozdíl mezi žitím a nežitím.

A fakt by nebylo lepší, kdyby těm dětem v takové situaci stát pomohl, když ani rodiče nemůžou? Radši přistoupíme k takto krajnímu řešení? To vám nepřijde krajně nemorální? Zrušit všechny protekce pro chudé lidi, uvrhnout je tím do chudoby, a pak jim nabízet takováto řešení?

A fakt by nebylo lepší, kdyby těm dětem v takové situaci stát pomohl

Zkusím odpovědět za ankapáky a oni mi pak řeknou, jak se mi to povedlo. Fakt ne, protože: Za čí peníze?! Za naše, co jste nám ukradli!!

Ne, nebylo. Protože ty zdroje na tu pomoc musíte někde získat. Upozorňuji, že se bavíme o situaci "ekonomika tak totálně v prdeli, že děti musí šukat za prachy". Je tedy tak v prdeli, že není k dispozici dost pracovních míst, tedy ani firmy nebudou platit bůhvíjak vysoké daně... dále je ta situace tak v prdeli, že každý vybraný obnos končí v rukou úředníka, který by bez těch peněz byl taky totálně v prdeli. Už se chápeme? Má smysl řešit, proč je situace v prdeli, tedy řešit příčiny, nikoliv symptomy.

Takže chápu to tak, že představa, že v důsledku výběru daní si pár zbohatlíků bude moci místo 8 privátních jachet dovolit jen 7, je pro vás horší, než představa, že chudé děti budou muset provozovat prostituci, aby se uživily. A vy si opravdu troufáte o výběru daní tvrdit, že je nemorální? Ten váš ankap svět musí být opravdový ráj.

A proč je ta ekonomika v prdeli (ať si pod tím konkrétně představujete cokoli), o tom by se dalo diskutovat taky, nicméně je asi jasné, že na příčiny tohoto problému budu mít dost odlišný názor.

Tak víte co. Představme si ekonomiku totálně v prdeli. Lidi žerou co vyhrabou z hlíny, někdy vyhrabou jen tu hlínu. V osadě je jedna fabrika, vyrábí levný šunt, takže moc nevydělá, každý zaměstnanec si přijde tak na misku rýže za den. Zbytek se živí šukáním se zaměstnanci, státními úředníky, policisty a případně občasnými turisty.

Tak, a teď zavedete novou daň, abyste těm lidem pomohl, aby děcka nemusela šukat za prachy. Fabrika přidá lidem dvě až tři hodiny práce navíc, a možná pár lidí se propustí. Miska rýže pro zbývající zaměstnance zůstává, ale může se stát, že v rámci katování kostů to bude občas i miska něčeho méně jedlého. Peníze vybrané na daních:

1) Některé zůstanou u státních úředníků, protože proč si sakra nepřilepšit.
2) Některé poputují propuštěným zaměstnancům, aby jim to alespoň částečně kompenzovalo výpadek příjmů.
3) Děti v rodinách propuštěných zaměstnanců budou šukat přesčas.

Gratuluji, vyřešil jste počáteční problém. Nyní je před Vámi řešení nového problému. Jen tak dál, budete výborný politik.

Věřte mi, že o jachtách to opravdu není. Já nemám ani jednu, jsem normálně fungující a vydělávající člověk. Moje starost tedy nejsou nějaké jachty, ale např. přebujelý úřednický aparát, nekvalitní služby, bombardování nemocnic na blízkém východě, poklonkování kdejaké diktatuře... prostě věci, které bych s radostí vyřešil tak, že bych dotyčné politiky a úředníky přestal živit. To totiž považuji za nejúčinnější způsob, jak tyhle problémy řešit. Spoléhat se na hlasování v demokracii je pro mě projevem silné naivity.

> Fabrika přidá lidem dvě až tři hodiny práce navíc, a možná pár lidí se propustí
Jako proč? Hážete tady nějaké teorie, které vycházejí z vašich dojmů. Realita bude nejspíš prostě taková, že CEO místo 800 000 měsíčně bude mít 700 000. Pokud firma potřebuje X lidí k fungování, najme si X lidí. Pokud jim bude přidávat práci navíc, můžou jít snad jinam, kde jsou podmínky lepší. Sorry jako, volný trh.

> 1) Některé zůstanou u státních úředníků, protože proč si sakra nepřilepšit.
Pokud máte na mysli korupci, to je zase jen vaše domněnka, resp. v některých zemích to tak asi být může, ale obecně rozhodně nemusí.

> 2) Některé poputují propuštěným zaměstnancům, aby jim to alespoň částečně kompenzovalo výpadek příjmů.
> 3) Děti v rodinách propuštěných zaměstnanců budou šukat přesčas.
Viz první reakce. Proč by to mělo vést k propouštění?

> Spoléhat se na hlasování v demokracii je pro mě projevem silné naivity.
No, v tom se dá tak trochu souhlasit. Demokracie má díry a to velké, ale zatím nic lepšího lidi nevymys

Pokud by ty vaše představy o tom, jak daně způsobují propuštění lidí, byly pravda, jak vysvětlit, že u nás máme tak mizivou nezaměstnanost i přes přebujelý stát a vysoké daně?

Protože tady není ekonomika tak v prdeli. Už máme za sebou nějakou vývoj, a země třetího světa se teprve chytají. Ale pravda, státní zásahy naši ekonomiku decimovaly dost, např za vlády KSČ.

Protože úspěšný parazit svého hostitele hned nezabije, ale snaží se ho co nejvíc vysávat a zároveň co nejdéle nechat naživu...

Prozkoumejte třeba systém vládnutí, voleb a samospráv ve Švýcarsku. Tam je ta centralizace dost omezená a jak je to bohatá společnost!

HONZA:
"Protože úspěšný parazit svého hostitele hned nezabije, ale snaží se ho co nejvíc vysávat a zároveň co nejdéle nechat naživu...
Prozkoumejte třeba systém vládnutí, voleb a samospráv ve Švýcarsku. Tam je ta centralizace dost omezená a jak je to bohatá společnost!"
-----
Svycarsko jsou hlavne pekny zmrdi co zbohatli na obou svetovejch valkach, kdyz poskytli bankovni ucty a sami se neucastnili.

Neúčastnit se války je to nejlepší, co můžete udělat. A pokud máte u sebe peníze obou válčících stran, je to velmi dobrý důvod k tomu, abyste nebyli napadeni.

To je pravda.
A Československá republika zase dala vyspělý průmysl a armádní vybavení Německu...

Ještě mě napadlo, že třeba komunismus byl takový až příliš drsný parazit a skončil. Nebo jen zvolnil?

To je pravda.
A Československá republika zase dala vyspělý průmysl a armádní vybavení Německu...

Ještě mě napadlo, že třeba komunismus byl takový až příliš drsný parazit a skončil. Nebo jen zvolnil?

Ještě mě napadlo, že třeba komunismus byl takový až příliš drsný parazit a skončil. Nebo jen zvolnil?
Vy ste si nevšimol november 89? Ako Fico, ktorý údajne kachličkoval kúpeľňu?

Nevšiml, byl jsem asi ve školce nebo jsem si hrál v pokojíčku :-D
Ale teď tu vládne Zeman a Bureš, to moc změna není... :-(

Vy nevidíte rozdiel medzi komunistami a súkromným majiteľom súkromného koncernu?

Zapomněl jste dodat, jaká byla jeho politická kariéra před převratem, jakým způsobem sloužil komunistům, a jak je jeho současný byznys napojený na politiky. Dalo by se pokračovat, je tam toho u něj víc, ale rozhodně to není nějaký self made man, který by zbohatl na službě zákazníkovi.

A čo čakáte, kto mal po revolúcii peniaze na privatizáciu? Kriminálnici a ľudia spriaznení s bývalým režimom. Žiaden bežný zamestnanec nemal šancu si v socializme nasporiť milióny či miliardy na privatizáciu.

Tak vidíte. Dnes je zde i spousta lidí, kteří začali s málem, takže to jde. Jen Vám je nebude vládní garnitura příliš ukazovat, protože oni chtějí běžné voličstvo v opozici vůči snaživým a šikovným lidem.

A tvrdil som niekedy že neexistujú žiadni podnikatelia čo by začali takpovediac od nuly? Sú, ale kam sa hrabú na Babiša a spol.? Ktorý z českých miliardárov si zarobil poctivou prácou od nuly?

Hofman. Ten jediný si své miliardy vydělal poctivě. Od nuly. Dokažte mi, že ne!

S tím musím souhlasit

Co je to poctivá práce? Stát u soustruhu 8 hodin denně?

Zrovna Bureš to svoje "podnikání" vede velmi výrazně za naše peníze.
https://archiv.ihned.cz/c1-66073520-pekarna-agrofertu-dostala-100-milionovou-dotaci-na-zdravejsi-toastove-chleby-ty-vyrabime-uz-roky-bez-dotaci-kontruje-united-bakeries
https://www.respekt.cz/politika/nova-cisla-o-agrofertu-bez-dotaci-by-byl-skoro-na-nule

A nevím, jestli jste četl, na kolik konkurenčních firem Agrofertu zaklekl finančák...

Takže rozdíl mezi komunistou a soukromníkem znám. Jenže tady to dost splývá :-/

To myslíte zamestnávateľov a zamestnancov?

Pokud si jsou dva organismy prospěšné, říká se tomu symbióza ;-)

Ako štát a jeho obyvatelia?

Tam je to symbióza pro některé. A teď nemyslím chudé, těm stát paradoxně ubližuje nejvíce, jen to nedělá přímo. Je to symbioza pro ostatní parazity společnosti, např. dotační podnikatele, politiky a jejich kamarády.

Máte pravdu, nie všetci sú v symbióze, niektorí hajzlíci zatajujú zisky a tak parazitujú na úkor štátu.

Minimalizovat odváděné daně je jedna z mála morálních věcí vůči státu, které můžete udělat. Vaše peníze tím pádem nedostanou dotační podnikatelé ani politici. Nevybombarduje se za ně žádná nemocnice, nepochytají se za ně žádní drogoví dealeři, nenapíšou se za ně žádné výhružné dopisy svatebčanům, nezbuzerují za ně policajti nevinné řidiče, nenatluče za ně soužka učitelka dětem nesmysly do hlav, nezaplatí se z nich politické neziskovky, neudělají se za ně nesmyslné šťáry v hospodách. Ano, z daní se platí i spousta věcí, které chcete, ale ty lze řešit i jinak. A to je jeden z aspektů kapitalismu - hlasujete penězi. Politici tuto zprávu dostávají, občané příliš ne, ti jen vidí, jak nějaké svině neplatí daně, zatímco oni jo. A politici na tuto strunu hrají. Vy jste dokonalý případ člověka, který se na to chytil.

Máte nejakú zvrátenú morálku keď sa Vám zdá byť morálne využívať niečie služby a odmietať za ne platiť. A parazitovať tak na úkor tých čo dane a odvody poctivo platia.

To už je hodně dávno, kdy jsem využil nějakou státní službu, za kterou bych přímo neplatil...

Takže zkuste jiný protiargument.

Jediný protiargument, který mě napadá, zní: Hofman!

Tím, že vzdělávám lidi v oboru, ve kterém je státní školství zprznilo, poskytuji službu nejen jim, ale všem ostatním, včetně státu samotného, když do jisté malé míry kompensuji defektní službu, kterou poskytuje. To by tak hrálo, aby stát měl zvrácenou morálku a odmítal platit za služby, které využívá; naúčtuji tedy státu za loňský rok 43 210 korun 98 haléřů a když je nezaplatí, tak pověřím vymáhací agenturu, aby zamávala státu thermonukleárním obuškem před nosem. Je to tak správně, nebo snad ne?

Vy jste očividně nepochopil význam situace. Ekonomika v prdeli. Nemůžou jít jinam. Jsou v prdeli. Fabrika nemusí mít bůhvíjaký prostor k omezování zisku majitele. Majitel se totiž může sbalit a přestěhovat fabriku jinam, kde ten zisk mít bude - on tyhle možnosti na rozdíl od běžných lidí má. Jenže ta fabrika vyrábí podřadný šmejd za nepříliš velkou cenu, takže její majitel z ní nemá zas tak pohádkové zisky, jaké si namlouváte. Daně tedy musí kompenzovat lepším využitím pracovní síly.

Demokracie má díry a to velké, ale zatím nic lepšího lidi nevymys

A už jste slyšel o anarchokapitalismu? Myslím realitu, že byste se nad ní i zamyslel, než jen ty Vaše iluze, které Vám do hlavy cpou komunisti? Být kapitalista totiž vážně neznamená 8 jachet, takhle to má fakt jen pár lidí na světě. Ani ten Jeff Bezos nemá ve šrajtofli trilion dolarů.

"A fakt by nebylo lepší, kdyby těm dětem v takové situaci stát pomohl, když ani rodiče nemůžou? Radši přistoupíme k takto krajnímu řešení? To vám nepřijde krajně nemorální? Zrušit všechny protekce pro chudé lidi, uvrhnout je tím do chudoby, a pak jim nabízet takováto řešení?"
-----------
Na me to nebylo ale fuckoff. Ne fakt mi neprijde moralnejsi okradat bohatsi abych si z toho neco nechal a zbytek dal chudym. Nejsem zadnej zkurvenej komous Robin Hood. A pokud by nablizko byli bohaci, myslim si, ze by detem pomohli. Kdo by se rad dival na detskou prostituci??

Takže ňouma, co vyleze ze školy a nic neumí, může být přijat třeba za 6000 CZK (250 EUR). Po dvou letech mu už ale bude muset vypláceno minimálně 12 000 CZK

Tak to mi ukaž, bedno, kdo za "třeba" takových podmínek půjde vůbec dělat. I kdybys zrušil všechny dávky a podpory - v naivní víře, že tak někoho dotlačíš k práci -, mít a nemít šest tisíc na měsíc vyjde prakticky nastejno. Nepoplatíš ani základní potřeby. Vy ankapáci jste fakt banda blbců.

Možná by bylo užitečné, kdyby si různí namistrovanci, kterým škola naservírovala šalamounovo exkrementos a oni sežrali všechnu moudrost světa, uvědomili, že umějí prd, velký kulový s diferenciálem a nula celá nula nic, že budou nutně hezky dlouho zaměstnavateli přítěží a čistou ztrátou, než získají zkušenosti a pracovní návyky, a že by to měli chápat jako <i>apprenticeship</i>, který je pokračováním jejich vzdělávání ze školy (které bylo, připouštím, v drtivé většině případů tragické). Hned v následující větě taky píši, že tato částka by se v prvních letech práce poměrně dramaticky zvyšovala

On a side note, to je u Vás státistů normální, tykat takhle lidem na potkání?

On another side note, to je u Vás státistů normální, urážet lidi s odlišným názorem?

On yet another side note, explicite jsem psal V RÁMCI STÁVAJÍCÍHO SYSTÉMU, to je u Vás státistů normální na základě toho oštemplovat rovnou všechny ancapáky?

Čtením příspěvků tady na Stokách jsem ztratil k ankapákům poslední zbytky respektu, takže ano, je to pro mě normální je úražet nebo se jim vysmívat. Pokud se to komukoli nelíbí, může napsat Urzovi, ať mě zabanuje, nekomunikovat, taky mě urážet nebo cokoli, co je libo. ;-)

No tak pro adepta státismu, jenž nedokáže domyslet elementární důsledky svých tvrzení a který po mě nedokáže přečíst více než jednu větu v celku, to je dost špatným vysvědčením.
Utvrzuje mě to v přesvědčení, že státisti jsou lidé malého rozhledu, hloupí, závistiví, nevzdělaní a neschopní netriviálního uvažování.
Takto se vám to líbí?

Tak to bylo hodně slabý... Ale i kdybys přitvrdil, buď pamětliv, že mě může urazit jenom neankapák :D

Ban, primitive.

Směle do toho, půl je hotovo. ;-)

To, že SOUKROMÍ podnikatelé mají problémy s lidmi se vzděláním ze STÁTNÍCH škol nelze považovat za selhání trhu...

Nečítate pozorne, zlyhaním trhu som nazval skutočnosť že zamestnávatelia chcú prijímať iba skúsených zamestnancov, ale pritom bez zamestnania skúsenosti nezískate.

Pardon :-)
Zaměstnavatel přijme zaměstnance, který mu (aspoň výhledově) přinese větší hodnotu, než jsou jeho náklady.
A do těch nákladů se promítají i státem daná omezení a časové a finanční náklady na propuštění zaměstnance.
Třeba ve Španělsku je hezky vidět, kam až to může vést...

http://ceskapozice.lidovky.cz/tema/spanelsko-boj-zamestnanych-proti-nezamestnanym.A120402_213757_pozice_62509
(Článek z roku 2012).

Zapomněl jsem ještě dodat, že dovzdělání zaměstnance se samozřejmě do těch nákladů promítá také.
Vidím kolem sebe hodně lidí s různým vzděláním (a třeba i jen s maturitou), kteří nastoupí do IT firmy, tam dostanou vzdělání a pracují tam.

Je to trh, který hledá cesty, když stát ve vzdělání selhává :-)

Vy kurvy somárské kapúnské!

Oni by absíky bez zkušeností zaměstnávali, ale ne za minimální mzdu.

A tým skúsenejším zamestnancom by potom ich skúsenosti boli užitočné ako mŕtvemu zimník, keďže na úrade práce ich nevyužijú.

NORBERT:
"To že zamestnávatelia nechcú zamestnávať absíkov je jedno z mnohých zlyhaní trhu. Lebo je to začarovaný kruh, bez skúseností ťa nevezmú a bez práce nezískaš skúsenosti."
-------
Jo konečně si napsal to suprový slovní spojení! Takze bys rad regulaci aby kazdy bral absíky? Nejlíp ty buzeranty co na vsechno ve skole srali serou a jen by vysavali firemni prachy? Nez bys je zas vyhodil a nemohl si uz na zacatku procesu vybrat?

EDIT: Absiky jsem myslel lidi "absentery", vy absolventy, tak to sorry

A proč jen tuhle skupinu lidí?
Proč by všichni neměli mít státem garantovanou práci?

Absentérov zákonník práce nechráni. Absencia je jeden z legálnych dôvodov na okamžitú výpoveď.

Příklad z Francie, kde je důležitá hranice 50 zaměstnanců ve firmě:
Číslem, kterého se většina podnikatelů ve Francii obává, je číslo 50. Pokud mají právě tolik zaměstnanců, musí ve firmě, vedle zaměstnaneckého delegáta, kteří dohlíží na práva zaměstnanců a je volen pokud má firma více než 11 zaměstnanců, vzniknout obě odborářské rady. Těm na vlastní náklady musí firma poskytnou prostory a školení. Proto většina středních firem zaměstnává právě pouze 49 a méně zaměstnanců. Dle analýz London School of Economics tento zákon stojí francouzskou ekonomiku minimálně 3% HDP a 2-3 % nezaměstnanosti.

Zdroj: https://eurozpravy.cz/zahranicni/eu/220024-komentar-macronovi-se-rozpada-francie-pod-rukama-proc-se-lide-boji-cisla-50/

I u nás je magické číslo, 25, kdy máte povinnost zaměstnávat postižené v určitém procentním zastoupení.

Příklad z Francie, kde je důležitá hranice 50 zaměstnanců ve firmě:
Číslem, kterého se většina podnikatelů ve Francii obává, je číslo 50. Pokud mají právě tolik zaměstnanců, musí ve firmě, vedle zaměstnaneckého delegáta, kteří dohlíží na práva zaměstnanců a je volen pokud má firma více než 11 zaměstnanců, vzniknout obě odborářské rady. Těm na vlastní náklady musí firma poskytnou prostory a školení. Proto většina středních firem zaměstnává právě pouze 49 a méně zaměstnanců. Dle analýz London School of Economics tento zákon stojí francouzskou ekonomiku minimálně 3% HDP a 2-3 % nezaměstnanosti.

Zdroj: https://eurozpravy.cz/zahranicni/eu/220024-komentar-macronovi-se-rozpada-francie-pod-rukama-proc-se-lide-boji-cisla-50/