Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne, já bych se chtěl dozvědět něco konstruktivního... Ne jen to, že jsem "další mentálně zaostalý hlupák, kterému raději nic konstruktivního ani psát nebudu, protože by to stejně nepochopil..."

Na přesvědčení, že lze definovat skupinu lidí větších než jedna, pro kterou platí, že to co si odhlasují, je legitimní a platné pro všechny, včetně těch, kteří nehlasovali, hlasovali proti, nebo nechtějí být součástí skupiny...

Zajímalo by mě kolik doublethniků tu ještě z JakubG vypadne... Já jsem vás přeci neurážel (na rozdíl od vás, který nám píšete do hlupáků a mentálně slabších v každém komentáři)...
Já jsem jen upozorňoval na to, že nemá cenu vést diskuzi s někým kdo obhajuje všechny strany najednou a zároveň tvrdí že není součástí ani jedné, jen proto aby mohl mít uspokojení z toho, že má poslední slovo a všechny hlupáky umlátil argumenty, kterým podle potřeby ani sám nevěří, takže může bez problémů odvrátit jakékoli protiargumenty a když ani to nepomůže, tak stejně vyhrál, protože už dávno deklaroval, že oponenti jsou přece stejně hlupáci atd. atd... Pod každým článkem je diskuze s Jakub G jedno a to samé... Nulový výsledek, jen spousta ztraceného času a uražených lidí...

V tom je asi ten problém ne? Já vidím demokracii jako něco, čehož základní hodnoty jsou natolik morálně špatné, že je prostě nechci přijmout. Stejně jako komunismus nebude lepší pokud ho budou tvořit lepší komunisté, tak ani demokracie nebude lepší pokud ji budou tvořit lepší demokraté... Ten systém jako takový je od základů postaven na špatné myšlence.

Vy hostinského budete hájit s tím, že měl právo takový zákaz vydat. Jenže o tom, že takové právo mají, jsou přesvědčeni i demokraté.

Ale přece to co tu řešíme od prvního komentáře je to, že demokrat neuznává, že hostinský má právo i takový zákaz nevydat, pokud se tak rozhodne.

Jakub G je člověk, který tleská ve stoje, když popravčí četa střílí neplatiče daní a pak prohlásí: "Nevím na co se ptáte, já jsem přece nestiskl spoušť!"...

Vzhledem k tomu, že zde (v demokracii) nemáme svobodu slova, tak si umím představit spoustu hudby, kterou systém neumožní...

Problém je v tom, že lidé mají tendenci si demokracii idealizovat a připisují jí vlastnosti, které si přejí aby měla, ale ve skutečnosti je prostě nemá.

Mě zajímá demokracie v praxi... Teorie jsou jen romantické představy...

Ano, s tím bych problém neměl. Pokud by demokraté vnucovali svůj názor pouze lidem, kteří to předem respektují jako legitimní tak ok, ale co ten zbytek?
Zároveň "vnuť X, jinak ti bude vnuceno Y" je přece přesně to proti čemu bojuji. Není to Zeman, Babiš ani Okamura kdo rozděluje společnost jak nám prezentují média. Je to demokracie, která vytváří obavu a nenávist vůči lidem s jiným názorem přesně tím, že jim dává k dispozici systém, jak tento svůj názor vnutit všem, pokud pro to najdou dostatečnou politickou podporu.

Klidně si urážejte, mě to nevadí. Nepřekrucuji význam, jen ho prezentuji do důsledku a bez eufemismů. Nevidím žádný rozdíl mezi tím co jste napsal vy a co jsem napsal já, protože není žádný důvod proč by nějaká náhodně zvolená skupina a v ní "většina", která ale reálně ani není většinou měla legitimizovat násilné vnucování jejich názoru ostatním. A myslím si že není pochyb o tom, že primární motivace tohoto chování skutečně je víra v to, že jejich názor na věc, jejich řešení atp. je lepší a vlastně věří, že ostatním pomáhají nebo je dokonce chrání, když jim ho vnutí násilím...

Vy asi nechápete point, který jsem se snažil udělat.
Tak začneme od znova. Představme si, že máme člověka žijícího ve státě, který pracuje jako zaměstnanec za minimální mzdu (12 tis. čistého) full time (uvažujme 8 hodin denně). To znamená že jeho zaměstnavatel odvede státu cca 8 tis. Kč a po útratě své výplaty i samotný člověk další cca 3k. Tzn. bilance jeho práce je, že za svojí práci získal cca 9 tis. Kč "užitku" a cca 11 tis. Kč zaplatil státu za jeho služby.

A já tvrdím, že na ten stejný užitek, pokud by nepodléhal státním regulacím a byrokracii, se může dostat např. tím že bude chovat 4 kozy. A dokonce si troufnu tvrdit, že ho to nebude stát 8 hodin denně ale pouze 2. A jestli si pak nějaké služby bude platit nebo ne je již čistě na něm. Ostatně má spoustu času a možností si na ně vydělat. Třeba tím, že bude mít koz postupně čím dál tím víc a nakonec, tou dobou kdy na nich bude skutečně dřít full time, tak už bude zarábět několikanásobně víc než minimální mzdu...

Celá ta věc je hlavně důležitá s pohledu těch nezaměstnaných, jak píše Urza... Protože tam nejen že mu stát dává dávku, ještě má všechny služby zdarma. Přitom kdyby nebylo státu, snadno by se uživil sám a časem by si vydělal i na všechny služby které uzná za vhodné... Myslím si, že není pochyb co je pro společnost užitečnější... Také jsem procestoval Jižní Ameriku a musím říct, že je skutečně velký rozdíl mezi lidmi nezaměstnanými a lidmi co nic nedělají... Těch prvních je tam hodně, těch druhých úplné minimum...

Ale ne, toto jsem samozřejmě nepočítal. Šlo mi jen o to, že Urzovo jediný příklad který dává je stánek s pikadory nebo stánek s gulášem... to pro mnoho lidí není moc sexy alternativa pro prodavačku z tesca... Ale mít rodinnou farmu a uživit se tím, že ráno a večer podojíte a přes den vyrobíte sýr, to už je hezčí příklad...

A vy se domníváte, že člověk, který je na minimální mzdě si toto všechno zaplatí ze svých daní? Podle mě ne, je černý pasažér. A pokud ano, tak tvrdíte, že je to tak nízká částka, že bych si na ní v ankapu mohl vidělat pouze právě tím, že bych na volném trhu byl schopen nabízet své farmářské produkty dráž než na přeregulovaném státním trhu, kde je má konkurence dotovaná...

Protože chovám kozy na mléko a výrobu sýra, tak jsem si udělal jen tak pro zajímavost rychlou balanci, kolik koz by mě uživilo, kdybych se o své příjmy nemusel dělit se státem. Protože třeba ve škole (FSv ČVUT) kde jsme měli Základy ekologie nás mimo jiné učili, že průměrná větší rodina se statkem, potřebuje 150 Ha pozemků na to aby se uživila pouze zemědělstvím. To mi vždy přišlo příliš mnoho, ale nikdy jsem se neobtěžoval dělat výpočet.

Překvapivá odpověď, ke které jsem dospěl, je že na to abych si vydělal ekvivalent minimální čisté mzdy (12000 Kč měsíčně), stačí mi 5 až 6 koz. V bilanci je i započteno, že si veškeré krmivo pro ně (seno, oves, tvrdé pečivo) kupuji a nepotřebuji pro ně tedy velký pozemek. Roční koza k připuštění stojí 1500. Vstupní investice minimální. Na výrobu sýra mi stačí 10 l hrnec a 4 formičky na 250 g syr.
A to v celé bilanci uvažuji že sýr a maso prodávám za ceny, které jsou konkurence schopné dnes, v době kdy všechny ostatní potraviny z velkovýroby jsou dotované... Kdyby nebyli, mohl bych jít s cenou nahoru a kozy by mi stačili 3 nebo 4. Tedy 4 členná rodina by se uživila s cca 20 kozami a jedním až dvěma hektary na ohradu.

Ano, taková je i moje zkušenost. Lidi se víceméně dělí na odmítače státu, kteří jsou tak ready stát zavrhnout, že se stávají oddanými anarchokapitalisty po 30 ti minutách diskuze a na zarputilé obhajovače státu, kteří se nedají argumenty přesvědčit a čím víc se vám zdá, že jsou vaše argumenty zdrcující, tím víc jsou zarputilí a odmítají vás poslouchat... Jen velice vzácně se najde někdo kdo by byl ochoten poslouchat / diskutovat, chvílemi odporovat, chvílemi souhlasit, pak si to promyslel a pak si udělal svůj názor.

Doporucuji se podivat na https://oneacrefund.org/ nebo lepe si pustit rozhovor s jeho zakladatelem / majitelem v podcast Roba Reida After On. Jedna se o "charitu" kdy, pokud pouziji vasi metaforu, "rozdavaji pruty, site a uci chytat ryby" ale ti kterym pomohou musi vse do posledniho dolaru zaplatit zpet z prodeje ulovenych ryb. Uz obsluhuji pres 5 milionu rodin. Prumerne tyto rodiny vydelaji vice nez 5 USD z kazdeho dolaru, ktery jim pujceji formou naturalii ktere potrebuji a vice nez 90% z nich nema zadne problemy se spalcenim diky cemuz tato neziskovka muze rapidne rust primarne z penez ktere "vydelaji" v africe a ne ktere vyzebraji v USA a Evrope. Zjevne se rozvojova pomoc da delat dobre, ale ne pokud ji organizuje nebo plati staty.

Ano to je ten problem. Tvarite se ze sdilite co uz mate, nebo co byste delali tak jako tak, ale ve skutecnosti cilene vytvarite nebo abyste to mohli nasledne sdilet...

Však ale ten problém je, že v úplně každém odvětví, kde vznika sdílená ekonomika, existuje skupina lidí, na které stát doléhá masivními regulacemi a vybírá od nich masivní daně. A ve chvíli, dky se objeví někdo, kdo dělá totéž, ale tváří se, že nedělá totéž, že na něj neplatí žádné regulace a že nemusí platit žádné daně, má stát dvě možnosti, buď ze stávajících subjektu zruší všechny regulace a daně, nebo začne regulovat a danit nové subjekty. Někoho tady překvapuje jakou možnost si stát vybral?

Vsak jsem nerekl, ze pro me je eemokracie totez jako zlo. Ale tvrdim ze pro hodne lidi je demokracie totez jako dobro. Casto se to pouziva uz jako synonymum. A to je to co mi vadi. Chtel bych aby bylo mozne o demokracii pochybovat, hledat alternativy a treba i rict ze je spatna, aniz by clovek za to byl automaticky ostrakizovan nejakou politickou korektnosti, ktera takove myslenky nepripousti.

Pokud by napr. nekdo zalozil stranu NE2021, jejich jediny program je ze budou na cokoli navrzeneho v PS hlasovat proti, s jedinou vyjimkou pro zruseni stavajici legislativy, nejake statni instituce nebo statu samotneho, tak bych s radosti volil tyto, nez abych zustal doma a dival se jak muj hlas prepocitaji a hodi ho za me Buresovi...

To je pak vlastne otazka na to, zda verite, ze je mozne dosahnout stavu demokracie, kdy vsichni zacnou uvedomele volat po mensim statu a stejnou salamovou metodou, ktera ted ukrajuje svodobudu lidi, zacnou ukrajovat pravomoce statu... Pokud ale tomuto neverite a je ve vasich ocich jedinym moznym dusledkem demokracie tuha totalita, pak nevidim nic spatneho na tom ji zablokovat uplne... Aspon by to vyvolalo diskuzi o tom jestli je demokracie dobra nebo spatna, coz je dnes tabu...

Ano, proto jsem psal ze by to byl automaticky hlas proti. Pokud by se automaticky zdrzeli tak je ten identicky stav. Jen se ten prepocet nedeje po volbach ale ve scemovne. Proste uz by se nehlasovalo 101/200 ale treba 61/120...

Pravděpodobně by na to reagovali tak, že to je nesmysl, který navždy zablokoval vládu a ta by již neprosadila nikdy nic, co víc, vlastně nikdy nezískala důveru, takže by to byl konec vlády. Ale to je pro mě samo o sobě dostatečný důkaz proč je demokracie špatná, nefunguje a je potřeba hledat lepší řešení...

bohužel bohužel...

Přesně jste popsal to, co považuji na Demokracii tak nebezpečné. Nikdo se jí "nebojí" protože se mylně domnívají, že je potřeba skutečně hlas většiny, aby něco prošlo a tak předpokládají, že je velice nepravděpodobné, že by se to mohlo podařit u skutečně nemorálních věcí a tak můžou klidně spát. Pravda, na kterou se snažím upozornit, že ve skutečnosti stačí skupina cca 25 procent lidí s pomatenou myšlenkou a úplně jim to stačí na to, aby ji legislativně vnutili zbytku. A tou už nemůže nechat klidně spát ani největší etatisty.

Ano, povinná volební účast je přesně to poslední, co bych svým článkem obhajoval. Jde o to, že se mi nelíbí, přesně jak stihl napsat DejfCold dřív než já, že se můj "nehlas" (pokud nejdu k volbám) automaticky přepočítává jen proto, aby vzniknul dojem, že vláda vládne a mandátem vetšiny, což je ale jen trik na lidi. Když nejdu volik, tak je to v mém případě, protože tam prostě není vůbec nikdo, koho bych volit chtěl, a proto chci aby můj hlas byl automaticky NE, proti komukoli kdo zvolen bude. Myslím, že je každému jasné z procent, která jsem uvedl, že kdyby zde nebyl, tento podle mě nelegitimní trik s přepočítáváním hlasů, vyhráli by v každých volbách prázdná křesla hlasujicí NE. Zvolené strany by tak na prosazení čehokoli potřebovali víc hlasů Pro, než to čemu se dnes říká ústavní většina. A kdy naposled někdo navrhnul něco tak dobrého, že to získalo podporu ústavní většiny?

No ono to plytvani jidlem je mozne jeste rozdelit na dve skupiny:

1) Obchody vyhazuji co nestihli prodat pred tim nez se jidlo zkazilo, tam plny souhlas.

2) Potreviny, ktere se vyhazuji jiz pred cestou do obchodnich retezcu, protoze nesplnuji vzhledove pozadavky obchodniku. Pr. Chleba s prasklou kurkou, krive mrkve, dyne se zelenymi prouzky atd... Zde si myslim ze je nejaka osveta nutna, protoze je obchodni retezce argumentuji ze "jejich zakaznici jsou zvykli na urcity standard", na druhe strane vsak drtiva vetsina zakazniku vubec netusi ze je pro ne zbozi takto masivne selektovano do uniformni nabidky...