Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To je moc komplexní otázka na odpověď ano/ne.

Tak to jste kokoti, že jste to prodávali, když to stálo tolik peněz, vole. Měli jste to zobchodovat jinak. Ten šikula dal za databázi za miliony jen 10k CZK.
Jo a přijde mi to naprosto morálně v pořádku. Úplně stejně jako když si někdo koupí bezcenný akcie za svoje celoživotní úspory, nebo si půjčí na nesmyslnej úrok, nebo koupí předražený hrnce.

To jsou fantasmagorie, protože se to neděje a ani nedělo před "duševním vlastnictvím".
Co se děje je, že na základě "duševního vlastnictví" stát (společnost morálně čistejch duší, vole) násilím vybírá platby za díla, který jsem ani nezkonzumoval a ani bych konzumovat nechtěl.

A hele, malíř namaluje vobraz, já ho vod něj koupím, nechám udělat reprodukce a ty prodám, je to legitimní a morální? A někdo kdo si koupí/dostane reprodukci udělá reprodukci z reprodukce a vybaví si s nima svojí síť hospod, protože se mu líbí a případně je prodá když někdo bude mít zájem, je to legitimní a morální?

Pokud legitimnímu majiteli upíráš vlastnictví tak jistě.

Ano, kdokoliv komu jí prodal.

Je to naprosto legitimní a morální. Spisovatel sepíše a prodá vydavateli. Vydavatel vytiskne a prodá spis. Všichni dostali zaplaceno. Majitelé spisu mají právo se spisem nakládat dle svého uvážení.

Ne. Prosím.

Především, myšlenku nelze zkopírovat, zkopírovat lze pouze informaci.

Lojzo, duševní vlastnictví (použito jako terminus technicus) jednotlivce není nic jiného než soubor duševních vlastnictví všech vědomých (i mrtvých) bytostí, anžto bez předchozích duševních vlastnictví by nebylo ani duševní vlastnictví současné, tedy, každej vocas kterej si nárokuje platbu za vlastní duševní vlastnictví je prachsprostej zloděj předchozích duševních vlastnictví a proto patří potrestat. A máš to vyřešený, vole:-).