Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak to bych vážně nečekal, ačkoliv teda nevím že by Ti někdo něco takového chtěl nutit.

K tomu respektování většiny už mi teda nic neřekneš a budeš jen plácat nesmysly? Ok.

Ja myslím, že je to docela jasné. Řekl jsi ze cokoliv co schválí většina je dobré a správné. Takže to platí i pro to když si většina zvolí za vládce nácky, což se historicky stalo. Hitler ani DNVP se se svými radikálním antisemitismem netajili, on měl za sebou jeden pokus o puč a sepsaný Mein Kampf. Věřím, že bys Ty Židy neměl problém udat policii, kdyby nařízení takové vlády nerespektovali. Nakonec si tu vládu dobrovolně vybrali sami, že.

Já se Tě ptám jeslti bys respektoval vůli většiny, která si zvolila takovou vládu. Jseš to ty kdo tvrdí, že když něco chce většina, tak je to dobré a správné, ne já.

Kroutíš se jak had. Stydíš se za svoje vlastní názory, že nejsi schopen přímo odpovědět na jednoduchou otázku?

No a. Já se ptám jeslti bys respektoval takovou autoritářskou a antisemitiskou vládu, když teda byla zvolena většinou lidí. Taková vláda by asi nechtěla zavádět liberální demokracii a antidiskriminační zákony.

Ok, takže ty bys prostě takové rozhodnutí většiny, po kterém následuje odebírání občanských práv židům a tak podobně normálně v klidu respektoval a nařízení dodržoval? Třeba bys nepustil Žida do svého obchodu, když by to bylo zakázané.

Je tohle tvoje vykrucování nutné? Mě tvůj názor zajímá,proto se snad bavíme ne?

To můžeš rovnou konstatovat, že tvůj názor na cokoliv je nepodstatný, protože nějakej jeden Norbert ze Spišské stejně nic velkého neovlivní.

Me je jedno jak by je kritizovali anarchokapitalsti. Ptal jsem se Tebe, jeslti to teda považuješ za dobré a správné. Takže jak?

Nevím proč to zpochybňuješ,ja nic takového netvrdím. Debata začala u jednoduchého výroku "že všechno co chce většina je dobré a správné" Tak tady jsem se konečně snad dobrali k tomu, že většina v Německu něco chtěla - minimálně vládu antisemitiských a autoritářských stran. Takže bylo to teda dobré a správné?
Na to stačí jednoduchá odpověď.

Nevím proč to zpochybňuješ,ja nic takového netvrdím. Debata začala u jednoduchého výroku "že všechno co chce většina je dobré a správné" Tak tady jsem se konečně snad dobrali k tomu, že většina v Německu něco chtěla - minimálně vládu antisemitiských a autoritářských stran. Takže bylo to teda dobré a správné?
Na to stačí jednoduchá odpověď.

Máš pravdu. Nicméně prostá většina to pořád je. A dotazy jsem položil dva.

Promiň ale von Papen byl nestranik, z Centra ho totiž vykopli když se stal kancléřem po volbách v listopadu 32,myslel jsem tedy že mluvíš o nich. Pak následoval požár sněmu a volby v březnu 1933 po kterých vznikla koalice s DNVP. Obě to byly autortiářské a antisemitské strany, všechny to voliči věděli. Interpretuješ to tedy jako vůli většiny a považuješ to za dobré a správné?

Von Papen pak hrál samozřejmě roli stále, byl zástupcem kancléře. Pak následoval ústavní většinou schválený zmocňovaci zákon, který dal Hitlerovi na 4 roky diktátorské pravomoce, tak nějak to asi prezentoval i před volbami, že chce vyřešit krizi. To byla stále vůle většiny, tedy dobrá a správná věc. Nebo snad ne?

A to považuješ za dobrou a správnou věc? Pak následovaly další volby... Co s nimi?

Proč zase uhýbáš od hlavní otázky? Co teda přesně považuješ za vůli většiny v kontextu voleb v r. 32 a 33.?

Pokud politici lžou a lidí je volí, tak lidi chtějí takové politiky. Pokud tvrdíš že to tak není, tak máš menší problém v celém tom tvém obhajování demokracie. Protože v tom případě to žádná vláda většiny není.

Proč zase uhýbáš od hlavní otázky? Co teda přesně považuješ za vůli většiny v kontextu voleb v r. 32 a 33.?

Vlastní góly si tu dáváš akorát ty, očividně nechápeš jak demkarcie reálně fungují. Copak v demokracií se nestává, že politici nedodržují svůj program? Vadí to snad něčemu? Příklad je program Babiše před minulými volbami, nesplnil prakticky nic a hlasů dostal skoro stejně.

A ja se Tě několikrát ptal, co teda přesně považuješ za vůli většiny v kontextu voleb v r. 32 a 33. Neodpověděl si, takže tvoje kecy o vlastních gólech jsou akorát trapné.
Jeslti je vůle většiny formální (antisemitský a rasistický) program Hitlerovy koalice, která získala vládu, tak mi to stačí. Jen čekám kdy teda potvrdíš že to bylo dobré a správné,ať tu diskuzi můžeme ukončit s obvyklým závěrem.

Tím že bez argumentu prohlásíš že se to nedá se z toho fakt nestane a rozhodně o tom nikoho nepřesvědčíš.
Ja si nemusím nic vymýšlet. Už sis nastudoval program NSDAP a co sněm a prezident schválili po volbách v letech 1932 a 33, které Hitler i přes konkurenci ostatních stran vyhrál a sestavil vládu?

Každopádně dá. A jeslti to tobě nedává logiku je irelevantní, důležité je, jeslti to většina chce.

Piš aspoň do správného vlákna

Dá se zrušit i tak, že to většina bude chtít. Proč by to nešlo?

Nicméně já netvrdím, že chtěli doživotní diktaturu. Dostuduj si program NSDAP, dostuduj si co schválil parlament po volbách, které jsem už zmiňoval. To je to co chtěla většina. Takže to asi podle Tebe bylo dobré a správné.

Proč bys nemohl změnit podstatu systému? To je nějaký přírodní zákon, že většina nemůže přestat chtít fungovat v demokracii? Demokracie není žádné nezrušitelné dogma. Tvoje úvahy začínaji být poněkud směšné.
Pod násilím si můžeš představit co chceš Ty.

Němci si ukázali ve volbách, co chce většina. Nevím proč bych měl vypnout mozek a ignorovat to. To že něco chce většina neudělá ze sviňárny dobrou věc.

Píšeš pěkně, ale k diskuzi o tom co plyne z toho, že něco chce většina je docela irelevantni co chce nějaký jeden diktátor.

Ve většině demokracií můžeš změnit podstatné parametry režimu s pomocí většiny dostatečné na změnu ústavy. Jako se to stalo v Německu. Diktatura nemusí vzniknout jen násilnou revolucí.

Ani diktátorovi se nebude dobře vládnout, když bude většina poddaných zásadně proti. Volby nejsou jediný způsob jak zjistit názor obyvatel. Každopádně je to irelevantní, já neřeším jeslti je dobré to co chce nějaký diktátor, ať je jaký je, protože, jak správně chápeš, o správnosti demokracie nám to moc neřekne, ale to co chce většina. To co chtěla většina v Německu je jasné z výsledků voleb a v r. 32 a 33. Na to jsem se tě už ptal vedle.

Ne, že se diktatura, resp. její vznik, nedá odsouhlasit ve volbách.

A tím chceš říct jako co?

Tak to je možná tvůj názor. Ale je v rozporu s realitou. Ve většině demokracií můžeš změnit podstatné parametry režimu s pomocí většiny dostatečné na změnu ústavy. Jako se to stalo v Německu. Diktatura nemusí vzniknout jen násilnou revolucí.

Každopádně já nemluvím pouze o volbách v nějaké konkrétní demokracii ale obecně o vůli většiny.

Neni, a už to říkám po několikáté. Argument proti většině je to co vše je většina schopna odsouhlasit.

To, že je diktatura vůle jednotlivce, nevylučuje, že má zároveň i podporu většiny.

Já to zkusím napsat ještě jinak. Většina si může odsouhlasit kde jakou sviňárnu. To, že je to většina, z té sviňárny dobrou a správnou věc neudělá.

Ale když se tak rád bavíš o demokracii, můžeme to zkusit rozebrat ještě jinak. Uznáváš volby v Německu v listopadu 1932 (po nich se nakonec Hitler stal poprvé kancléřem a sestavil vládu) a v březnu 1933 (Hitler vyhrál se 43.9% a sestavil vládu s DNVP) jako vůli většiny?

Ja neargumentuji proti demokracii, ale proti výroku: " když "objektivní" většina něco chce, plyne z toho, že je to dobré a správné."
Nemůžu za to, že nedokážeš pochopit jednoduchou implikaci

Není no, a co?

A dokud budeš tvrdit, že všechno co chce většina je dobré a správné, tak Ti budu připomínat, že většina si zvolila Hitlera a dala mu takové pravomoce, že se z něj stal diktátor, který způsobil smrt milionů nevinných lidi.

Zbytečně, ja to chápu :-)