Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vzhledem k tomu, ze stat zprostredkovane vymaha ta sama prava pro ty same lidi, potom si to laskave vynasob I v tom state, kdyz uz to chces takto pocitat.

Jak je videt, tak ani nectes, co ti tu pisu.
Napriklad dusevni vlastnictvi, jak jsem jiz psal.

Ne! Stat vymaha sirsi paletu vlastnickych prav, nez jedinec v ancapu! Vzdyt jsem ti to tu psal i s konkretnim prikladem!
(A pak jsme se dohodli, ze je to nastejno)
(a take jsme zjistili, ze tvoji logikou to je stejne nekonecno tam I tam)

Super, konecne jsme dospeli k nejakemu jasnemu zaveru.
Takze si porovname ancap a stat, napriklad CR:
Ancap: Jedinec vymaha vlastnicka prava. Typicky to bude vymahat oproti jednotkam / desitkam lidi, mozna stovkam (pokud bude zit ve meste, kde s tolika lidma bude bezne dochazet k interakci)
Stat, napriklad CR: Vymaha vlastnicka prava, stejne jako jedinec v ancapu. PLUS vymaha tisice dalsich veci oproti vsem svym obcanum. Coz je vuci 10 milionu lidi, napriklad.
Takze je zcela zrejme, ze stat vymaha o mnoho a mnoho radu vice, nez se vymaha v ancapu.
Tim je to podle me jasne a konecne jsme dospeli k cili.
Ankap je tedy pro me moralne o mnoh a mnoho lepsi, nez stat.

Jste se nam tu s kolegou Jakubem nejak zasekli na jedne veci.
To tam nemate nic lepsiho?
Nez ignorovat miru a rikat, ze 1 a nebo milion, vsechno je to jedno?

viz moje dalsi odpoved. Tvoji optikou videno je vseho proste nekonecno.

Btw, uvedomil jsem si, ze mas pravdu.
V JAKEMKOLIV system je presne stejny pocet veci, ktere se vymahaji nasilim. Tento pocet je zcela presne definovatelne cislo (trosku problem je, ze to uplne cislo neni, ale to pro ted muzeme pominout). A to je zcela presne….nekonecno.
Otazka na tebe tedy zni: A co z toho presne vyplyva? Vyplyva z toho, pokud je ve vsech systemech stejny pocet, potom je ZCELA JEDNO, v jakem zijeme system, protoze VSECHNY SYSTEMY JSOU STEJNE?

Pouze aplikuji tvoji logiku do dusledku.
Osobne se nedomnivam, ze je zcela jedno, v jakem zijeme system, porad si myslim, ze se od sebe ty systemy lisi.
Jak to vidis ty?

Pokud je , cituji , "v ankapu mnohem větší než ve státě!" , tak potom by bylo fajn to nejak prokazat. Ja to vidim spise naopak, takze pokud ty to vidis takto, tak to prosim nejak vysvetli.

Ano, shodli jsme se na tom, ze nasili pri prosazovani VLASTNICKYCH PRAV je stejne ve state a v ancapu.
Coz znamena, ze ve state je RADOVE vice nasili, protoze nasilim vymahana vlastnicka prava je jen ZLOMEK toho, co stat nasilim vymaha.

viz moje odpoved nize

To chces vyjmenovavat VSECHNY soucasti vlastnickeho prava? To bychom ovsem mohli vyjmenovavat vsechny soucasti vlastnickych prav i ve state. Jak jsem rekl, jsem ochotny souhlasit, ze jejich pocty jsou priblizne stejne. Napriklad v ancapu je neco, co ve state typicky nebyva, ale ve state zase napriklad mame dusevni parvo, ktere v ancapu nemame. Takhle bychom mohli vypichovat jednu ci druhou vec.
Shodneme se prosim tedy na tom, ze jejich pocty jsou pro nasi debatu natolik podobne, ze to nebudeme resit?

V ankapu neexituje zadne takto definovane pravo.

Co napriklad se ve state nevymaha? Konkretne? a skutecne je toho tolik, kolik toho stat vymaha navic, oproti ancapu?
Jsem ochotny v ramci kompromisu souhlasit, ze to bude zhruba stejne. At se nedohadujeme o drobnostech.
Takze dalsi uvahy jsou pak zcela v poradku

No, to potom ale ukazuje na skutecne alternativni inteligenci.
Dobre, tak a ted to zduvodneni proc:
Ancap vs stat:
V ancapu je pocitano s pouzitim nasili pouze a jedine v pripade vymahani vlastnickych prav, a to pouze v pripade, kdy se branim porusovani svych vlastnickych prav. Ja tomu rikam obrana, ale to je jedno. Jedna se POUZE o tento pripad. (Mozna tam budou nejake vyjimky, to ted nechci resit, jestli ano ci ne, pokud by byly, bylo by to zcela zanedbatelne)
Toto, co jsem napsal, je typicky SOUCASTI, tedy PODMNOZINOU toho, co nasilim vymaha stat. Typicky ve vetsine statu je nejakym zpusobem vymahano statem vlastnicke pravo, a to jako SOUCET toho, co je vymahano v ancapu PLUS dalsi pripady vlastnickych prav, ktere ancap vubec nema. Takze uz jen ciste vlastnicke pravo je ve state vymahano VETSIM mnozstvim nasili, nez v ancapu.
A dale: Ve state se vymaha RADOVE VICE veci, nez vlastnicke pravo. Vymahaji se ruzne povinnosti chovat se urcitym zpusobem, vymaha se nutnost pouzivat urcite predmety / zakaz pouzivani urcitych predmetu, vymaha se nutnost poslouchat prikazy od urcitych lidi, atd atd atd. Ostatne, pokud se clovek I jen letmo podiva do zakoniku CR, tak je videt, ze je ZNACNE rozsahly.
Takze zaver:
Ve state se vymaha radove vice, protoze to, co se vymaha nasilim v ancapu, je jen nepatrna podmnozina toho, co se vymaha nasilim ve state.

I kdyby byla vsechno to, co ted pises pravda, tak to nic nemeni na tom, ze jsem se ptal TEBE, jak TY vidis ty rozdily, pripadne proc tam nejake vidis ci nevidis a podobne.
Ty odpovidas na otazku "co si o tom myslis?" odpovedi: "No ale ty ty jsi to rekl spatne".
Coz, jak jiste sam vidis,nedava prilis smysl, protoze to na tu otazku NIJAK neodpovida.
A fakt nevim, jestli jses opravdu tak…..alternativne inteligentni, jak to vypada, a nebo jen trollis. Imho je to kombinace obojiho, proste trollis, protoze na nic vic nemas.
Coz je docela….smutne.

TVL ja jsem se ptal TEBE. Jak to vidis TY. Jses schopny a ochotny odpovedet?
Pokud nevidis rozdil v poctu, proc ho nevidis?
Ja jsem psal opakovane argumenty, proc ja v poctu vidim zasadni rozdily, klidne to pak napisu znova, pokud to bude mit nejaky smysl. Ted se ale bavime o tom, jak to vidis TY.

Ano. Ale na tom jsme se tu shodli uz davno, ne?

Nevkladej mi do ust neco, co neni pravda.
Musim rict, ze tu projevujes extremni davku tuposti - nebot jsem ti tu VYSLOVNE a OPAKOVANE psal, ze pocitam OBOJI.
Takze, NE, neni to tim!!!!
Chtelo by se mi dodat "TY dementni vypatlanej curaku", ale jeste pro jednou si to odpustim, ackoliv naprosto nechapu, proc me obvinujes z neceho, co jsem opakovane vyvracel, ze to neni pravda.

Aha, ted koukam, a psal jsi, ze tu miru klidne budes resit. Z toho mi vyslo, ze tam nejakou miru vidis.
Samozrejme pokud nevidis rozdil v poctu pouziti nasili v ancapu a ve state, tak potom nema smysl nejak vice diskutovat, protoze kazdy zijeme v uplne jinem vesmiru, pripadne si pod nejakym dejem/jevem oba predstavujeme neco zcela jineho. Coz je mozne, dokonce je to bezne. V takovem pripade by to chtelo se nejak sladit, co si kdo pod cim predstavuje - plati zde ale, ze pokud nekdo chce, tak se nedohodne. Tedy, pokud nekdo neni ochotny se na vec podivat i z druhe strany a snazit se to pochopit, potom skutecne neni mozna dohoda.
Jak sis mohl vsimnout, ja toho schopny a ochotny k tomu jsem. V podstate chapu tvuj pohled, jsem schopny vetsinu toho, jak veci definujes ty, prijmout a komunikovat v tom duchu. Jses toho schopny a jses k tomu ochotny i ty?
Jinak ja znovu opakuji - osobne vidim znacny rozdil v poctu pouzivani nasili v ancapu a ve state. A to v neprospech statu.

Ja jsem se ptal prvni.
Ptal jsem se, jak to cele vnimas. Rikal jsi, ze jses schopny miru rozlisovat, tedy se te ptam na tvuj nazor, na tvuj pohled na svet. Jestli napriklad vidis ci nevidis radovy rozdil v pouzivani nasili ve state a v ancapu, proc, a podobne.
My jsme ti nas pohled vysvetlili asi 100x, je stale stejny.
Radi bychom znali tvuj nazor. Teda alespon ja bych ho chtel znat velice.

Nejak konkretne. Mozna si zkus zjistit, co to slovo "konkretne" znamena. Asi neumim pouzit zadne jine, toto mi prijde nejvystiznejsi.
Jak konkretne ty tyhle veci pocitas, jaky je tedy pomer pouziti nasili ve state a jaky v ankapu? Tedy kolik pripadu nastava v tom ci onom systemu, ktery je podle tebe lepsi a proc, z hlediska pouziti nasili?

A umis to vubec, nebo jen blbe kecas?
Vypada to na to druhe, protoze zatim nikdy jsi nam tu nepredvedl nic konkretniho.

Ja jsem se ale ptal TEBE, at nam prozradis, jak to TY vidis.
Myslim, ze nejen me by to VELMI zajimalo.
Takze mi prosim nerikej, jak to mam delat ja a rekni mi, jak to vidis ty, ze se to ma delat.

Popletene to mas ty, definujeme obranu a utok tak, jak to naopak vidi drtiva vetsina lidi. Krome tebe, teda..

WOW super, KONECNE neco konkretniho.
Budes tedy od te dobroty a prozradis nam, jak to s tou mirou tedy je? Jak se to ma spravne pocitat?

Samozrejme mas plne pravo takovouhle picovinu napsat. Uprimne receno, vypovida to predevsim o tobe a o tom, jake mas mysleni.

A pocita se tam u bagr s lopatou, nebo ne?

Jasne, nevis vubec nic, ale to ti nebrani tomu o tom zasvecee mluvit.

Pokud ti to cislo prijde spatne, napis nejake lepsi, samozrejme. Rikat "to je blbost" umi kazdy, ale nejak to zduvodnit, to uz ne...

Ne, protoze chteji lidi nutit k RADOVE mene vecem.
O mnoho a mnoho radu mene.

dobre, jak ji tedy mam spravne merit? Pouc me prosim

jake presne tvrzeni je blbost?