Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Chapu to spravne, ze kdyz nekdo vyrabi rucne boty, stravi tim treba 500 hodin casu a pak ty boty prodava 100x draz, nez kdyz ty boty vyrobi v obrovskych seriich v Cine, tak ten clovek ma nizkou efektivitu?

Nemas pravdu ani v jednom bode, coz uz jsem dokazal, nema cenu to dal rozebirat.
Tim, ze to popiras, realitu nezmenis.

Tvl, ty fakt nedokazes pochopit psany text (obavcam se, ze bych to nedokazal ani v beznem rozhovoru)
To, ze ty si myslis, ze trest MA MIT nejaky ucel je uplne jedno. trest ma ten ucel, ktery po nem lide chteji. A to proto, ze to lide chteji a proto je to jedine, na cem zalezi.
Ti lide tomu trestu ten ucel NEPRISUZUJI. Oni ho POZADUJI. To je trosku rozdil, ze...
A hele, nebudu ti tu dohledavat, co tu neustale slibujes a neplnis. Proste to tak je, potvrdi ti to tu kazdy...

1. No a co? Lidi to chteji, spolecenska smlouva. Zbytek jsou tvoje predstavy a kecy, nic vic. Ucelem trestu je, aby zlocinci nadale nepachali zlociny, protoze to tak chteji lide.
Neni vic co resit.
2. Tvl si to dohledej, pod kazdym druhym clankem je to neco...
3. Ja za to nemuzu, to vy etatisti takhle argumentujete
blbecku

Uzasna metoda, jak si pojistit situaci, kdyz nemas pravdu.
Proste prohlasis, ze ji mas a pak uz se k tomu nebudes vracet :-D :-D

1. Spolecenska smlouva, kterou jsi zde tak obhajoval stoji na tom, ze lide si od statu neco preji a za to mu davaji nejake sve zdroje.
Lide chteji, aby zlocinci nadale nepachali zlociny.
Zde nejde o NAZOR, ale o PRANI.
Lide si to proste prejou a diky spolecenske smlouve jim to stat ma zaridit.
To, ze ty by sis pral neco jineho, to mas holt smulu, je vas mensina a mame tu demokracii.....
Takze lide chteji, aby zlocinci nadale nepachali zlociny a to se statnimu systemu vezeni skutecne zasadne nedari.
2. odhadem to bude nekolik desitek slibu, ktere jsi nesplnil, jen co si pamatuju tento rok.

To si dels jiste legraci, ze jo?
Jako chapu, ze nejakej vocas cosi rekl a ty to musis papouskovat, ale...ne, tak to neni.
Pamatujes, je tu nejaka ta spolecenska smlouva a tyhle veci, co na ne ty a tobe podobni veri.
A lide proste po statu chteji, aby zlocinci nadle nepachali zlociny. TO lide chteji.
A prosim te, neslibuj, ze neco dodas. Kdykoliv napises, ze neco dodas, tak to nedodas. Jako ze v podstate NIKDY.
Chapu, ze clovek jako ty se trapne neciti, protoze se citi jako buh, ale....je to trapny. A pusobis jak kokot. Tak radsi nic neslibuj...

No tak v cem je problem? Proste milion lidi se domluvi a udelaji si stat. Maji na to prostor, maji na to vuli, proste si udelaji stat.
Proc by si ho tedy v tom ancapu nemohli udelat, kdyz sam priznavas, ze to takto dobrovolne muzou udelat?
Ten stat se pak bude chovat jako jakykoliv jiny subjekt. A pokud si sve pozemky dohromady oplotej a reknou, ze tam jsou hranice a nikdo jim tam nesmi bez povoleni chodit, tak je to jejich vec. Vsechno muzou udelat, nevidim jediny duvod, proc by nemohli

No, tak asi nejsem pricetny...
Ja to takhle absolutne nevidim.

A co ty osobne. Pocitujes potrebu byt regulovan? Pokud by nad tebou nebdela statni moc, tak bys kradl, nebo zabijel, nebo delal nejake jine spatne veci, co nekoho poskozuji?
A nemyslim to ironicky.
Neznam moc lidi, co by odpovedeli, ze ano.
Drtiva vetsina rekne, ze oni ne, jejich rodina take ne, ale ti OSTATNI, ty je treba regulovat. A kdyz se zeptam tech ostatnich, tak mi reknou to same. Ze oni ne, ale ti OSTANI, mezi ktere pocitaji i ty, co uz rekli, ze sami to tak nepocituji.
Ve finale temer kazdy vi, ze by sam regulovan byt nepotreboval, ale mysli si to o temer uplne vsech ostatnich.

Ok, tedy s tebou ty kravko koncim veskerou komunikaci....

nejake regulace, kdo smi mit deti a kdo ne? Chapu to spravne? nebo jak bys to chtela zaridit?
Nebo, ze se dite proste nesmi dat k adopci, napriklad?

Pane boze...
Pokud se lide DOBROVOLNE v ancapu shodnou a dohodnou na cemkoliv, tak jim do toho nikdo nema co kecat.
Pokud se teda milion lidi shodne, ze chteji stat, zakony, dane a tohle vsechno, tak si ho klidne muzou mit. Dokonce tam na to jejich uzemi ani nemusi pustit nikoho, koho nebudou chtit, atd atd.
V cem je sakra problem???
Jinak teda nenapada me zadna firma v kapitalismu, kde by clovek nepracoval dobrovolne, das prosim te nejake priklady?

Hlavne neodpovedet na otazku. Tuhle schopnost nekde ucej, prosim te? Protoze jsem snad jeste nezazil, abys mi seriozne opdovedela na seriozni otaku.
A jo vlastne, ty mi neodpovis...

Proc by nemohl byt stat tam, kde je ancap? Uplne to same, jak Sasian, vy jste uplne synchronizovani.
Existuje nejaky duvod, proc by v ancapu nemohl byt stat? Napada me jediny, totiz ze bys neuznaval stat vznikly dobrovolne. To by potom v ancapu byt nemohl.
Ale pokud bys uznaval, ze stat muze vniknout i tak, ze se velke mnozstvi lidi proste rozhodne si zalozit stat, tak proc by nemohl byt v ancapu?
To je to same, jako kdybys rekl, ze v ancapu nemuze byt velka firma o tisici lidech. Pokud tam ti lide delaji dobrovolne, tak samozrejme muze, ne?

A nemohla by ses nechat regulovat dle libosti, a spolu s tebou dalsi, co to vnimaji stejne....a nechat neregulovane ty, co se regulovat nechteji? To opravdu potrebujes nutne regulovat vsechny i proti jejich vuli?
Ja trebas bych se docela obstojne dokazal zregulovat sam. Neveris mi, nebo proc me nutis porad nejaky system, kde budu regulovany?
Opravdu, otazka zni: Neveris mi? A veris vubec nekomu?

On mozna bude rozdil, co si pod tim predstavujeme.
Podle me je potreba, aby se clovek naucil zvladat neuspechy, to rozhodne. Neco se nepovede, clovek se z toho pouci.
Ale slovo frustrace mam spojene s pocitem zoufalstvi, nespravedlnosti a podobne. A to mi uz prijde spatne. Osobne jsem takove stavy zazival cele mladi, stejne tak i napriklad bratr, a mame z toho oba podlomene zdravi, on bohuzel nesrovnatelne hure, nez ja.
Ja nechci, aby moje deti zazivaly ve skole pocity nespravedlnosti a zoufalstvi, pokud by to jen trosku bylo mozne.

k bodu 1. - Co presne jsi vyvratil? Jak meris ucinnost vezeni? Jake parametry sledujes, kdyz zjistujes ucinnost vezeni?
k bodu 3. - nezasirej stoky....

Bod 3.
A tim padem i zaver

Toto ovsem neni pravda, pokud tedy nepredpokladas, ze lide nemohou vytvorit stat dobrovolne.
Pokud mohou, potom to co jsi napsal neni pravda.

Az po tobe...

:-D
Jako vazne?:-D :-D
Tenhle clovek je naprosto mimo :-D :-D
To fakt neznas uplnou klasiku?

:-D :-D :-D
To je takovy ten boj, jaky svet nevidel, co :-D :-D

Ja se teda priznam, ze bych byl docela rad, aby moje deti nikdo zbytecne nefrustroval a uz vubec ne skola, ale holt to mame kazdy jinak evidentne:-)

:-D tak tohle je vtip roku :-D

Ahaaaa, ty nechapes to slovo "vzacnost"
No nic, sorry, ale nenecham se nachytat do dalsi debaty, kde opakovane nebudes ochotny nic pochopit.
nene, dneska ne

Pripomenu ti tvoji otazku, cituji:
"A ako môže byť na spoločnom trhu rozdielna vzácnosť? Prípadne dokonca v rámci toho istého obchodného reťazca?"
Evidentne tedy jsi nechapal, jak muze byt v ramci jednoho obchodniho retezce rozdilna vzacnost....

To nevím, ty ses ptal obecně, proto jsem obecně odpověděl.

No uplne jednoduse. Kdyz neco zjednodusim...
Vezmeme si takove trebas...pivo. V CR je pivo hodne oblibene a pokud by najednou zmizelo, tak by to cesi vnimali zcela jinak, nez trebas Francouzi.
A nebo priklad jiny: Kamarad si kupuje vsechno obleceni Adidas. Me vubec nezajima znacka obleceni. Oba dva tedy budeme vnimat vzacnost bundy Adidas uplne jinak. On by byl ochotny zaplatit za ni mnohem vice, nez ja. A pokud by se mely bundy Adidas prestat prodavat, on to bude vnimat jako mnohem vetsi problem, nez ja...
Pripadne: V CR se pece chleba. Neni tu prilis vzacny, jde koupit uplne vsude, v kazdem supermarketu. Ale trebas ve Francii, v tom samem supermarketu (ta sama znacka) ten chleba clovek nekoupi. Protoze ve Francii takovy chleba neumi upect tak, jako v CR - a nebo ho tam pect nechteji, z nejakych duvodu. Rozhodne ve Francii clovek chleba temer nesezene.

No, prave ze ne.
Coz jsem ti vyse dokazal
Ale chapu, ze hlupacek jako ty to nedokaze rozpoznat.

V pripadu A je jedna cinnost, tedy "podnikani", podminena splnenim podminky "vykonávat výdělečnou činnost za účelem dosažení zisku". Ovsem pokud by nekdo vykonaval vydelecnou cinnost za ucelem zisku, nemusi jit nutne pouze o podnikani.
v pripade B se cinnost "pit pivo" odkazuje pouze sama na sebe, coz je v oblasti vyrokove logiky nedovolene, pokud se nepletu.
Nevim moc,k cemu ti to je, ale ty to asi vis, tak jsem ti to teda napsal.
Nijak to nesouvisi s tim, co se tu resi...

no....zkousej to jeste chvili, at ma dusicka radost, a pak uz by sis to sam sobe mohl priznat, ze meles hovna a pravdu mam ja....