Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tedy pokud nekdo neco prodava, nejedna se o obchodni transakci?

Ahaaaaaa, takze proste obchdod, obchodni vztah, smenu.....povazujes za vykoristovani.
ahaaa

Jojo meni, protoze se zda, ze jsi konecne pochopil princip. Protoze pokud nekdo neco prodava, existuje princip nabidky a poptavky. A ty ses tu cele roky choval, jako by to zrovna u prace (zamestnance) bylo jinak.
Ale konecne tedy doslo k posunu

WOW
tak preci jen doslo k nejakemu posunu u tebe
Uz konecne chapes, ze zamestnanec svoji praci prodava zamestnavateli
WOW hura super, tohle trvalo par let, ale je to tu, to jsem moc rad, ze jsi to konecne pochopil.

Stat zasahuje vsude
clovek v ancapu pouze na svem
a jeho soused muze mit podminky nastavene ZCELA jinak a jeho soused take atd atd.
Stat nastavil podminky vusde stejne a vymaha je i v prostoru, ktery vlastni jednotlivi obcane.
V ancapu si kazdy obcan vymaha jen to, co je na jeho prostoru a nikde jinde nemuze

Ale my se nebavime o jednotlivych statech. Bavime se o akci NATO.
Ostatne Turecko je clenem NATO a bratrickuje se s Ruskem. Budeme tedy tvrdit, ze ve valce na Ukrajine je NATO na strane Ruska?

Ja opravdu nevim, kde by tohle udelalo NATO
Ciste teoreticky se muzeme bavit, jestli to udelalnejaky clen NATO na vlastni pest, ale to nepocitam, bavime se o NATO

Ano, to je mozne, no jednalo se o utocnou valku? Ze by nejaky stat NATO, ci cele NATO, utocilo na nejaky stta, napriklad s cilem mu zabrat uzemi nebo tak?
Co je mi znamo, existovaly nejake konflikty, kde se NATO a nejen NATO ucastnily na zaklade pozadavku OSN a podobne, to jiste ano...

Vysvetli mi proc.
Stat zahrnuje prostor mnoha a mnoha lidi a zasahuje vsude
Clovek v ancapu zasahuje pouze v prostoru, ktery vlastni on. V prostoru, ktery nevlastni, zasahovat nemuze. Jak to tedy muze byt symetricke? V ancapu je velke mnozstvi decentralizovanych prostoru, kde v kazdem mohou platit jina pravidla.

Vysvetli mi proc.
Stat zahrnuje prostor mnoha a mnoha lidi a zasahuje vsude
Clovek v ancapu zasahuje pouze v prostoru, ktery vlastni on. V prostoru, ktery nevlastni, zasahovat nemuze. Jak to tedy muze byt symetricke? V ancapu je velke mnozstvi decentralizovanych prostoru, kde v kazdem mohou platit jina pravidla.

Zajimave, jak jsi na to prisel?
Uz NATO na nekoho svevolne zautocilo a zabralo jeho uzemi, nebo tak neco? Ja fakt nevim, mozna ze ano...

Ja se obavam... Podivejme se na soucasnou valku Ruska proti Ukrajine. Rusku je uplne jedno, ze to tam srovnaj se zemi. Je jim fakt jedno, jestli tam lidi maj obcanky nebo katastr nemovitosti. Vubec podle me nepremyslej timhle smerem.
Obavam se, ze kdyby ciste teoreticky nejaky velky stat napadl maly nasi velikosti, klidne to cele srovnaj se zemi a bude jim to uplne jedno.

Ne, ty pujdes pracovat tak, kde ti to bude vyhovovat a dohodnes se na takovych podminkach, jake ti budou vyhovovat. A pokud budes moc narocny a takov misto nesezenes, porad jeste muzes byt "na volne noze" a svoji praci pronajimat tomu, kdo oceni, co umis...Atd atd, moznosti je mnoho.
Ale pokud nekdo nema povedomi o hodnote sve prace pro druhe, je jasne, ze se necha zamestnat tam, kde bude brat mene, nez by mohl.

WTF? Proc by to presne obranna aliance mela delat?
Zijes ve fakt zvlastnim svete

WTF? Proc by to presne obranna aliance mela delat?
Zijes ve fakt zvlastnim svete

No...aby existovalo neco, co popisujeme jako "ancap", je k tomu potreba, aby to tak lide sami dobrovolne chteli.
Z toho vyplyva, ze minimalne velka vetsina lidi by skutecne chtela, aby to fungovalo tak, jak bylo popsano.

No...bus jenom trollis, coz predpokladam..
A nebo pouzivas slova "vsem" a "vsude" v nejakem uplne jinem vyznamu,nez jaky maji....

ne, neni

potom by to nebyli "ankapisti". Protoze pokud by byli, tak presne tohle by chteli

Nemyslim si.

Samozrejme. A presne tak by to chteli.

Nenapsal jsem vubec nic o zadnem vonem vztahu, a ani jsem nic takoveho nemyslel.

No rozhodne by to byli lide,kteri by respektovali prani majitele onoho prostoru. Protoze proste pokud by chteli zit v ancapu, znamenalo by to respektovani takovych veci.
Takze ano, chteli by byt cenzurovani, pokud by si to pral majitel prostoru, ktery by dobrovolne vyuzivali.

WTF????????
Neumis cist, nebo me zamerne ignorujes?
o nekolik radku vyse jsem PRESNE na tohle odpovidal.
Jses normalni???

Zde te opravim, ankapistum na to dali mandat ostatni ankapisti, protoze to tak vsichni chteji, aby to tak bylo...

WTF? Vlastnik urcuje jen tem, kdo vyuzivaji jeho prostor. Stat urcuje uplne vsem, uplne vsude.

Podle me neni

Samozvani ankapisti jen na svem, politici uplne vsude. Ano, vzdyt to rikam.
No, jsem rad, ze jsme se v necem shodli, tak super

No super, tak jsem rad, ze se mnou souhlasis a ze ten rozdil mezi statem a ancapem vidis. V ancapu si kazdy urcuje jen na svem, ve state stat urcuje vsem. Vzdyt to rikam od zacatku

Na vlastnim "uzemi" (ci obecne prostoru k vyjadrvani) si v ancapu kazdy muze stanovit podminky jeho pouzivani jake chce, vcetne toho, co je a co neni pripustne tam rikat. To, ze se nekdo v tomto prostoru dobrovolne zacne pohybovat znamena, ze s nimi souhlasi.
Proto je pak vymahani takovychto podminek zcela v poradku.

byt je muj, ale presto v nem neplati moje pravidla, stat mi i tam zakazuje si regulovat napriklad svobodu projevu podle sveho

Protoze v prvnim pripade mas udalost konkretizovanou (na vlastnim uzemi), kdezto ve druhem pripade to je obecne tvrzeni. Nesrovnatelne.
Srovnatelne by bylo neco jako "na vlastnim prostoru si kazdy muze urcit pravidla a proto je mozne omezit zde svobodu projevu dle libosti, stejne jako s gumou to je/neni nevera, pokud se tak partneri domluvili.
Zde uz mame obe cinnosti blize specifikovane a necim podminene.