Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No vida, ze to chapes....skoda, ze se podle toho neridis

Nemam

Ona je otázka, kde by se ti psychopati najednou vzali. Pokud ancap může vzniknout pouze tak, že se lidé budou chtít chovat určitým způsobem (typický opačným, než ty psychopati), tak kde by se tam vzali.
Může si položit otázku, jestli společnost, kde lidé budou svobodni a nikdo (téměř nikdo) na ně nebude násilím útočit, bude generovat větší množství psychopatu. Já si myslím, že ne, ačkoliv žádný důkaz na to pravda nemám....

Ne, vláda ne (pokud tedy tě nepokoušeli nějací nejmenování lidé a také nezavnes tvrdit, že každý jeden člověk je vládou, to by těch vladntam pak bylo opravdu značně množství)
To, že tam nebude centrální vláda ještě neznamená, že by tam nebyla nějaká pravidla a takové ty věci. Což už se tu řešilo asi tak 48293759x a asi je zbytečně to opakovat, předpokládám?

No, to mas ovsem pravdu. Nastesti tu nikdo o zadne totalni anarchii nemluvi, a uz vubec ne Urza.

Uplne zbytecne se omezujes touto planetou. Co teprve, kdyz jeden stat bude na teto planete a druhy na Marsu. To teprve spolu nebudou mit spolecne hranice....
Jdu spat...

Ok, tak ja pominu, ze se vyjadrujes jak kokot. Proste jses postizenej, holt je potreba se s tim smirit.
Stat je dale mimo to, co jsi zminoval , definovan napriklad uzemim - stat ma pevne hranice a nemuze si je jen tak menit, kdykoliv by se mu zachtelo.
Dale pak je definovan obyvatelstvem. Ve vetsine pripadu dobrovolne, v nekterych pripadech, jako jsou trebas diktatury ci totality, nedobrovolne. Ale rozhodne jimi stat definovan je.
Stat je pak take definovan ostatnimi staty. Pokud tyto stat neuznaji, jedna se o stat pouze "na papire".
Napriklad...

Ptas se jak kokot.
Ptas se na Ano / Ne v pripade, kdy nejse ano/ne odpovedet.
Protoze odpoved Ano, mimo jine take, ale ne pouze takto
A kdyz ti to napisu, tak se zase chovas jak kokot
Tak to asi budes kokot, no...

Promin, ja tohle s tebou hrat nebudu
Evidentne muj argument nechapes, a nebo ho vytesnujes.
Je to to same, jako muj priklad.
Stat NENI definovan pouze jeho funkci.
To je pouze podmnozina.
Samozrejme muzes tvrdit, jak to tu vytrvale delas, ze je definovan pouze tim.
Ja rikam, ze ne a vic k tomu asi neni co rict.

Odpovez na tu moji a pak pochopis
Tedy, ano ci ne?

Auto ma 4 kola a jejich funkce je valit se po silnici a tim umoznit autu se pohybovat --> Pokud neco ma 4 kola a ta se vali po silnici, cimz tomu umoznuji se pohybovat, jedna se o auto
Ano/ne prosim

Zcela urcite NE

Omlouvam se, za prvnim slovem "statem" ma byt carka.
Chapu, ze te to zmatlo...

Zjednodusene receno klidne ano

Sorry, ale nehodlam s tebou znovu zabrednout do nekonecnych debat, kdy ja ti neco vysvetlim a ty si porad budes mlit uplne to samy dokola a budes ignorovat cokoliv, co jsem rekl.
to jsem na toto tema zazil uz nekolikrat..
najdi si to, pokud chces, ja uz tohle delat nebudu.

Uz jsem ti to vyvratil snad 100x, tak jen aby nejaky nahodny ctenar nebyl v omylu: Ne, nemas pravdu, neplni. I kdyby existovala, jako ze existovat nemusi.

No, ty si taky neuvedomujes, ze chces spoustu nesmyslu...tak to holt na svete chodi...

Jakoze vyssi mira vzdelani k tomu se nechavat ojebavat statem pomuze snizit miru ojebavani statem?
No...odvazna myslenka, ale ty se toho nebojis, to ocenuju...

Chapu to spravne, ze kdyz nekdo vyrabi rucne boty, stravi tim treba 500 hodin casu a pak ty boty prodava 100x draz, nez kdyz ty boty vyrobi v obrovskych seriich v Cine, tak ten clovek ma nizkou efektivitu?

Nemas pravdu ani v jednom bode, coz uz jsem dokazal, nema cenu to dal rozebirat.
Tim, ze to popiras, realitu nezmenis.

Tvl, ty fakt nedokazes pochopit psany text (obavcam se, ze bych to nedokazal ani v beznem rozhovoru)
To, ze ty si myslis, ze trest MA MIT nejaky ucel je uplne jedno. trest ma ten ucel, ktery po nem lide chteji. A to proto, ze to lide chteji a proto je to jedine, na cem zalezi.
Ti lide tomu trestu ten ucel NEPRISUZUJI. Oni ho POZADUJI. To je trosku rozdil, ze...
A hele, nebudu ti tu dohledavat, co tu neustale slibujes a neplnis. Proste to tak je, potvrdi ti to tu kazdy...

1. No a co? Lidi to chteji, spolecenska smlouva. Zbytek jsou tvoje predstavy a kecy, nic vic. Ucelem trestu je, aby zlocinci nadale nepachali zlociny, protoze to tak chteji lide.
Neni vic co resit.
2. Tvl si to dohledej, pod kazdym druhym clankem je to neco...
3. Ja za to nemuzu, to vy etatisti takhle argumentujete
blbecku

Uzasna metoda, jak si pojistit situaci, kdyz nemas pravdu.
Proste prohlasis, ze ji mas a pak uz se k tomu nebudes vracet :-D :-D

1. Spolecenska smlouva, kterou jsi zde tak obhajoval stoji na tom, ze lide si od statu neco preji a za to mu davaji nejake sve zdroje.
Lide chteji, aby zlocinci nadale nepachali zlociny.
Zde nejde o NAZOR, ale o PRANI.
Lide si to proste prejou a diky spolecenske smlouve jim to stat ma zaridit.
To, ze ty by sis pral neco jineho, to mas holt smulu, je vas mensina a mame tu demokracii.....
Takze lide chteji, aby zlocinci nadale nepachali zlociny a to se statnimu systemu vezeni skutecne zasadne nedari.
2. odhadem to bude nekolik desitek slibu, ktere jsi nesplnil, jen co si pamatuju tento rok.

To si dels jiste legraci, ze jo?
Jako chapu, ze nejakej vocas cosi rekl a ty to musis papouskovat, ale...ne, tak to neni.
Pamatujes, je tu nejaka ta spolecenska smlouva a tyhle veci, co na ne ty a tobe podobni veri.
A lide proste po statu chteji, aby zlocinci nadle nepachali zlociny. TO lide chteji.
A prosim te, neslibuj, ze neco dodas. Kdykoliv napises, ze neco dodas, tak to nedodas. Jako ze v podstate NIKDY.
Chapu, ze clovek jako ty se trapne neciti, protoze se citi jako buh, ale....je to trapny. A pusobis jak kokot. Tak radsi nic neslibuj...

No tak v cem je problem? Proste milion lidi se domluvi a udelaji si stat. Maji na to prostor, maji na to vuli, proste si udelaji stat.
Proc by si ho tedy v tom ancapu nemohli udelat, kdyz sam priznavas, ze to takto dobrovolne muzou udelat?
Ten stat se pak bude chovat jako jakykoliv jiny subjekt. A pokud si sve pozemky dohromady oplotej a reknou, ze tam jsou hranice a nikdo jim tam nesmi bez povoleni chodit, tak je to jejich vec. Vsechno muzou udelat, nevidim jediny duvod, proc by nemohli

No, tak asi nejsem pricetny...
Ja to takhle absolutne nevidim.

A co ty osobne. Pocitujes potrebu byt regulovan? Pokud by nad tebou nebdela statni moc, tak bys kradl, nebo zabijel, nebo delal nejake jine spatne veci, co nekoho poskozuji?
A nemyslim to ironicky.
Neznam moc lidi, co by odpovedeli, ze ano.
Drtiva vetsina rekne, ze oni ne, jejich rodina take ne, ale ti OSTATNI, ty je treba regulovat. A kdyz se zeptam tech ostatnich, tak mi reknou to same. Ze oni ne, ale ti OSTANI, mezi ktere pocitaji i ty, co uz rekli, ze sami to tak nepocituji.
Ve finale temer kazdy vi, ze by sam regulovan byt nepotreboval, ale mysli si to o temer uplne vsech ostatnich.

Ok, tedy s tebou ty kravko koncim veskerou komunikaci....

nejake regulace, kdo smi mit deti a kdo ne? Chapu to spravne? nebo jak bys to chtela zaridit?
Nebo, ze se dite proste nesmi dat k adopci, napriklad?

Pane boze...
Pokud se lide DOBROVOLNE v ancapu shodnou a dohodnou na cemkoliv, tak jim do toho nikdo nema co kecat.
Pokud se teda milion lidi shodne, ze chteji stat, zakony, dane a tohle vsechno, tak si ho klidne muzou mit. Dokonce tam na to jejich uzemi ani nemusi pustit nikoho, koho nebudou chtit, atd atd.
V cem je sakra problem???
Jinak teda nenapada me zadna firma v kapitalismu, kde by clovek nepracoval dobrovolne, das prosim te nejake priklady?

Hlavne neodpovedet na otazku. Tuhle schopnost nekde ucej, prosim te? Protoze jsem snad jeste nezazil, abys mi seriozne opdovedela na seriozni otaku.
A jo vlastne, ty mi neodpovis...