Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No to rikam. Mame zcela odlisny pohled na "blaho". V podstate co ja nazyvam "blahem", ty nazyvas "hruzou" a naopak
je jedno, jak tomu budeme rikat, jakymi slovy.

umim to, subjektivne.
Objektivne to ale obavam se nejde, tak nejak z principu

Prosím tě, to nechápeš co píšu záměrně, nebo jseš pouze takový hlupák?

No a o tom mluvím, že pro každého tohle znamená něco ZCELA jiného. Když to prezenu, pro někoho to znamená mít co nejvíc peněz a majetku i za cenu osobní nesvobody a pro jiného to znamená maximální možnou svobodu, i kdyby dotyčný měl být žebrákem bez majetku.

Pak je ale otazka, jak definovat "blaho"
A to ted nemyslim jako nejake rypani, ale realnou otazku. Protoze se muze lehko stat, ze pokud budeme brat napriklad "materialni blaho", muze byt lecjaka diktatura producentem vetsiho blaha, nez demokracie - staci pouze, aby se ona diktatura nachazela na spravnem miste a demokracie na spatnem. Napriklad nerostne suroviny. A mame priklady dnesnich zemi, napriklad nekterych aranskych, kde je defacto diktatura, ale materialne se tam maji lide lepe, nez v lecktere demokracii.
Takze fakt otazka zni, co je to blaho a jak ho merit.
Podle me se dostaneme opet k nejakemu subjektivnimu uzitku a subjektivnimu vnimani dobra, kde na jedne strasne budu napriklad ja, ci kolega Rakusak, pro ktere je pravepodobne nejvetsi blaho "svoboda", a na druhe strane muze byt nekdo jako napriklad zde diskutujici Norbert, pro ktereho muze byt nejvetsi blaho "materialni dostatek" a "spravedlive rozdeleni majetku".
A uz jen tito lide, ktere jsem jmenoval, ze nedokazou nikdy shodnout na tom, co to ono blaho je.

wtf? jsou staty, jako napriklad USA, a dalsi, tusim i Rusko a tak, kde se zadna spotrebni dan z paliv neplati....
a pohonne hmoty tam stoji adekvatne mene...
tvl, ty jses fakt divnej clovek

Ale ja to chapu. Ty bys rad, aby podnikatele staveli to, co si TY MYSLIS, ze lide nejvice potrebuji. Ne to, co skutecne nejvice potrebuji.
To je u socialistu tveho typu normalni. Ale bylo by fajn, kdybys alespon nedelal, ze to tak neni.

:-D :-D
Jasne...a lidi nejvice kupuji to, co nepotrebuji, a nikoliv to, co nejvice potrebuji :-D :-D
To dava logiku :-D :-D

Ano, neudělali to přesně podle tvého postupy, takže to neudělali vůbec.
A co nevidíš, neexistuje
Jojo, tak to přesně je

Aha....opet zajimava sonda do tve mysli.
Jak jiz rekl kolega, kdyby to "bohaci" takto bezne delali, tak brzo moc bohati nebudou.

I kdyby to byla pravda, tak vzhledem k tomu, ze ze sluzeb, ktere statu platim, bych vyuzil tak mozna 1/10, bych byl myslim i tak stale v plusu...

super, takze cist umis. Ted jeste se naucit chapat psany text a bude to dobry.
pa

no, vytrzeno z kontextu.
Nebot vyse jsem zcela jasne rekl, ze se jedna o moje nazory a jak to je podle me.

kde presne? nejaky citat, nevytrzeny z kontextu?

Na druhou stranu bych ti doporučil, ať se neseres do cizích diskuzi, zvlášť, když vůbec netušíš, o čem je řeč.

Jo, máš pravdu. Opět jsi vyhrál debatu, udělej si čárku.
On se neptal na mě, skutečně, ptal se na Rakušanka a Urzu. Na mě skutečně ne.

To ani nebylo cilem...
Odpovidal jsem na dotaz, ktery znemneco jako "a jak vis, ze ancap nakonec nebude horsi nez stat"
Pokud bych mel odpovidat na otazku, jak nekoho presvedcim, budu odpovidat nejak jinak :-)

No, ja vubec nevim, jak a co resi nejaky Rakusak a nejaky Urza, ja mluvim za sebe. A za sebe se takto vyjadruji od uplneho zacatku. Mozna sis toho nevsiml, protoze si me pletes s nejakym Rakusakem, ci nejakym Urzou...
A ano, v ancapu muze byt zlocin a samozrejme v ancapu bude urcite mnozstvi zlocincu/zlocinu, to je logicke
A jak muzu vedet, ze ho nebude vice, nez ve state.
Jinak jsem na to odpovidal ted nize, no napisu to i sem - protoze aby vznikl ancap, je nutne, aby vetsina lidi mela podobne moralni nastaveni jako ja a aby se chteli chovat urcitym zpusobem a ctili urcite hodnoty. Ancap jinak vzniknout nemuze. Muze jinak vzniknout napriklad "anarchie", to ano, ale ne ancap. Takze je pravdepodobne, ze sami lide budou aktivne vystupovat proti takovemu zlocinu, ruznym zpusobem, a nebudou ho podporovat. Pokud vetsina lidi bude chtit dodrzovat NAP, potom je pravdepodobne, ze NAP plus minus bude dodrzovan. Toto je samozrejme pouze odhad, ale vychazi z toho, jak vidim, ze svet funguje.
Proto odhaduji, ze ancap by byl pro me mnohem lepsi, nez soucasny stat (jakkoliv uznavam, ze soucasny stat je pro me mnohem lepsi, nez napriklad nejaka diktatura, jen dodavam, aby bylo jasno)

Ja ale od zacatku mluvim o tom, jaky system je nejlepsi PRO ME.
Takze places hezky, ale na spatnem hrobe...

Lepsi pro me, nebot jak jsem psal vyse, ancap nejvice odpovida moji moralce.
A to povazuji za nejdulezitejsi.
A vychazim tak nejak z posloupnosti udalosti, ktere by se musely stat, aby ancap nekde vubec mohl existovat. Znamenalo by to, ze vetsina lidi se chce chovat zpusobem, ktery povazuji za moralne spravny. Neumim si predstavit jinou cestu ke vzniku ancapu. Umim si predstavit jine cesty ke vzniku napriklad anarchie, to ano, ale ne ancapu.
Proto soudim to, co soudim

Kdybys četl pozorně, o čem se tu bavíme, pak bys pochopil, že pro mě ano. To, že pro tebe ne, to chápu.

Vedet zcela jiste to nemuze nikdo, ale je to tak extremne pravdepodobne, ze toi povazuji za temer jistotu a vice to neresim.

Ne

ROFL
Ne, to fakt neni pravda :-D :-D :-D
Ale chapu, ze ve sve zoufalosti uz jses tak v koncich, ze musis rikat takovehle hovadiny.

ne, proc by to melo byt jake dobro z definice tvl???
Proste na svete mame ruzne "systemy". Treba.... diktatura. Takovemu systemu nefandim a nechci ho, protoze odpuruje me moralce temer ze 100%. Pak mame napriklad "demokraticky stat". Tomu take prilis nefandim, nebot v mnohem odporuje moji moralce, no samozrejme uznavam, ze je pro me porad lepsi, jak dikratura. Pak mame treba monarchii. Tam se take prilis s moji moralkou neprotnu.
A pak mame neco, cemu tu rikame "ancap". Tam se to s moji moralkou protina velice, shodnu se v podstate na vsech principech. takze se mi libi a rad bych, aby tu takovy system byl. Stejne jako bych nechtel, aby tu byla diktatura.
Kde vyvozujes z toho, ze se mi libi nejaky system a podporoval bych ho to, ze je to nejake dobro z definice, to fakt nechapu.

Protoze stav, ktery se da popsat jako "ancap" odpovida memu pojeti moralky. Nevim, jak b mohl byt horsi, kdyz z moralniho hlediska mam s "ancapem" v podstate 100% shodu.
A otazka moralky je pro me zasadni

Ze jdu kolem...
pro me to je tak: Ja to vim proto, ze vice odpovida memu nastaveni moralky a toho, co ja povazuji za moralne spravne. Ancap tomu odpovida v podstate ze 100%, soucasny stat z nekolika malo procent (neumim urcit presne)
Proto je pro me ancap lepsi, nez stat, protoze se vice shoduje s moji moralkou

Ciste teoreticky...Prakticky by takovy stat byl zabran do par minut.
Holt tak to zatim na vete chodi. Jo, bylo by fajn, kdyby to chodilo jinak, ale nechodi.
Neco jako kdyby ve stredoveku nekdo lidem tvrdil, ze proste se maji sebrat a letet na mesic, protoze to je jednoduche.
Jako je...ale ne v te dobe.
Stejne tak mas pravdu ty...ale v dnesni dobe je to dosti knizeci rada...

No, ona je vsak situace casto uplne jina.
Modri a Zeleni spolu valci, nebot Modri napadli Zelene. Ve valce se deji obcas nepekne veci. Modri delaji nepekne veci neustale nonstop, pricemz nonstop tvrdi, ze nic takoveho nedelaji, ze fotky jsou fotomontaz, videa jsou umele vytvorena, atd atd. Zeleni cas od casu udelaji take neco nepekneho, spise vyjimecne.
Frantuv kamarad Pepa z toho usoudi, ze Modri a Zeleni jsou zcela stejni. Oboji obcas udelaji neco nepekneho. Zeleni jsou vlastne jeste horsi, protoze Modri prece nic nepekneho nedelaji, to jen zbytek sveta je nema rad a vymysli si to. Vzdyt sami mnohokrat rekli, ze nic nepekneho nedelaji, takze to musi byt pravda. Jelikoz ve valce umiraji lide a valka prinasi utrpeni, je potreba, aby skoncila. Podle Pepy je zcela jasne, ze Zeleni proste musi ustoupit Modrym, protoze tim, jak se brani, jen prodluzuji utrpeni. V tuto chvili tedy Zeleni jednoznacne mohou za to, ze valka jeste nezkoncila a ze lide trpi.

A tak je to správné. Pokud někdo nabízí směšné mzdy, nesežene zaměstnance. Vidíš, ti lidé nejsou úplně hloupí a nenechají se vykořisťovat :-D
Ovšem většina firem za kvalifikovanou práci nabízí slušně mzdy a stejne nejsou lidi.
Mimochodem, pracovní smlouvy byly i v socialismu.

Možná tě to překvapí, ale i dnes, pokud nastupujes do zaměstnání, uzavírás smlouvu a když ji neuzavres, nedostaneš ani práci, ani peníze.
A jak to tak bývá, tak obě strany potřebují jedna druhou. Jistě, pokud by bylo neomezené pracovníků, tak by platilo, co říkáš. Ale není...
Btw to víš, že už v dnešní době mnohé firmy shánějí kvalifikované zaměstnance a nemohou je sehnat?

Jistě, protože téměř každá potravina ti nějak škodí. Pečivo, uzeniny, maso, spousta sýrů, atd atd. Záleží pouze na míře toho, jak moc škodí, ale škodí.
Pokud tedy budeš pokládat rovnítko mezi "škodí" a "nesvoboda", potom prodej drtivé většiny potravin je nesvoboda.
Samozřejmě, leda že bys arbitrárně určil nějakou hranici, jak moc už to musí škodit, aby to nesvoboda byla. Ale tam si pak můžeš naběhnout na to, že například cukr může být více škodlivý, než lecjaka "droga"