Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Promiň, ale když napíšeš, že něco tvrdím, co netvrdím...co to pak je?

Tak jsem to přečetl celé. Už to chápu, ty to prostě nechápeš.
Ty vše posuzujes ze svého úhlu pohledu. Například gambler....ty vidíš, že gambler z dlouhodobého hlediska prohraje. Nebo alkoholik, že z dlouhodobého hlediska si ničí zdraví. Ok, to je pravda....většinou ...ALE!!!
Ty úplně ihnorujes to, že někdo nepřemýšlí z dlouhodobého hlediska a jde mi například o okamžitý požitek. Takže gambler zmáčkne tlačítko, válce se roztočí a V TU CHVÍLI z toho něco má. Například naději, že mu to vyjde...cítí vzrušení ...atd atd. Samozřejmě, někdo třeba ne, já nemluvím obecně. Ale mnozí ano. V tu chvíli, v tu konkrétní chvíli ten člověk vnímá situaci jako "zlepšení života", jakkoliv za 10 sekund ji možná bude vnímat jako výrazně zhoršení. U toho gamblingu je to skvělý příklad, protože je extrémní. Tam výsledek vidíš téměř ihned. Ostatně , ty sám například děláš věci, které zhoršují tvůj zdravotní stav, a přesto tu činnost vnímáš jako zlepšení života, například když jsi hotdog, na kterém si pochutnat. Objektivně škodí tvému zdravi, jakkoliv nepatrně, ale škodí. Ty ho ale přesto jíš, proč???? Troufám si odhadnout, že to, jak je pro tebe chutný, převýší to, že si nicis zdraví. Vidíš, a alkoholik je vlastně úplně to samé. Také dá přednost tomu, že mu to chutná před tím, že si zničí zdraví.
A zeptám se tě na závěr takto :
Pokud by platilo, že nějaká DOBROVOLNA, OPAKUJI DOBROVOLNA transakce zhorší tvůj život, p of bys ji dělal???
To nechápu.

Přečetl jsem první větu a už tam lžeš. Tak já nevím....až budu doma, přečtu si to celé, ale tohle fakt nikam nevede.
Snažím se diskutovat normálně a ferove, ovsem ty hned jako první větu napíšeš něco, co jsem nikdy neřekl a ani bych to neřekl ani si to nemyslel a je to blbost.
Promiň, ale zeptám se - to prostě záměrně lžeš, a nebo nedokážeš pochopit ani základní jednoduché věty a myšlenky?
Btw, alkoholikovi nezvyšuje užitek zničené zdraví. Jasně tam píšu, že to zničené zdravi (například) je cena za to, že se mu například líbí stav, když je opilý. Tvl, vždyť to tam píšu...proč tohle děláš

Nekdo tu rikal vypalne...ale to je opet zkratka, nadsazka...
Ono se to asi neda pojmenovat takhle ve zkratce.... Rikam si, ze napriklad dane jsou nedobrovolna platba za sluzby, u kterych neni dopredu jiste, jestli je budu ci nebudu chtit pouzivat, ci za ne zaplatit tu to cenu.
To se tomu vypalnemu docela blizi, ale vypalne typicky pokryva jen nekolik malo sluzeb, pripadne zadnou, ale dane pokryvaji obrovske portfolio...
Asi se to neda popsat exaktne nejak jednuduse.
Takze se pro zjednoduseni v hovorove reci pouzije "dane jsou kradez" a docela to sedi....Jakkoliv to neni presne.

Aha, takze jsi nepochopil tu nejzasadnejsi vec z toho celeho, ackoliv jsem to vyslovne psal. A nebo si myslis, ze jses Buh ci vsevedouci....
Protoze pro kazdeho znamena "zlepseni zivota" ci tedy "zvyseni uzitku" neco UPLNE JINEHO.
A jelikoz je to VZDY "neco za neco"......
Pro nekoho muz byt ten pocit byt opily natolik super, ze V JEHO OCICH prevysi tu moznost, ze si pohorsi zdravotne.
Pro nekoho ten samy pocit bude MNOHEM HORSI, nez se vubec neopit.
Pro nekoho by sice byl lepsi, ale nestoji mu to za zhorseni zdravi.
A proto se kazdy clovek rozhodne JINAK. Nekdo se opije, nekdo se neopije....Nekdo se opije vice, nekdo se opije mene....
Pro nekoho by byl hotdog za milion uz moc drahy a i kdyz by si rad pochutnal a zlepsil tak svuj zivot, tak NE ZA TU CENU.
Jiny clovek mozna ma tolik penez,ze by klidne milion za hotdog dal a tim, jak by csi ho vychutnal, tak i za tu cenu by to pocitoval jako zlepseni zivota (jakkoliv to je spise teorie a asi takovy clovek existovat nebude. Ale neni duvod, aby teoreticky neexistoval)
Gamblerovi prinese ten gambling pocit okamziteho stesti, a i kdyz vse prohraje, tak po dobu te hry se citi, ze se mu zivot zlepsuje. Jo, mozna pak se mu zase dramaticky zhorsi....Ale to neznamena, ze on SUBJEKTIVNE CITI ZLEPSENI.
A o tom to cele je.
TY ani ja ani nikdo jiny nedokaze presne rict, co citi nejaky dalsi clovek. Nikdo mimo nej nezna jeho pocity, co povazuje za zlepseni zivota ci za jeho zhorseni
A to, ze ty si myslis, ze pro nekoho je opit se zhorseni....To je jen tvoje nabubrelost a prerostle ego, diky cemuz se chovas, jako kdybys sezral vsechnu moudrost sveta a vedel jsi, co je pro koho nejlepsi
Ne, nevis to. Ty, ja nikdo.
Ale cas od casu se to da zjistit....tim, jestli nekdo udela ci neudela nejakou transakci.
Btw, samozrejme se celou dobu bavime o stavu, kdy se kazdy rozhoduje dobrovolne a neni k tomu nijak nasilim nucen.
Logicky, pokud nekoho donutime nasilim provest nejakou transakci, tak nezjistime nic.

Takze to, jak jsem ti to dost nazorne psal, jsi vubec nepochopil, a nebo s tim, co jsem psal, nesouhlasis? Pokud s necim konkretnim nesouhlasis, s cim presne?

Paneboze, co ty jses za naprostyho retarda.
Dobre, pro retarda, co mu to nestaci rict ani jedno, ani dvakrat, a asi ani desetkrat, tak tedy dane nejsou kradez
Demente vypatlanej

Ses debil?
To ti to nestaci rict jednou?????

WTF?
O tomhle ale vubec neni rec.
Mluvime o necem ZCELA jinem
To je pak tezke neco resit :-(

Nevim.
Dovolim si odhadovat, ze proto, ze v nadsazce ten vyrok plati.

Ano

Ne

Záleží, o jaký druh hovoru se jedná. Pokud začneš chtít exaktní vyjádření a zcela přesně definování termínu, tak se jedná o nadsázku. Pokud to beres jako hospodskou řeč....tak to můžeš brát jak chceš :-)

N chápu, co to znamená "logická třída" vzhledem ke státu a k mafii.
Stát se v nějakých věcech chová jako mafie, typický rozdíl mezi státem a mafii bude v rozsahu. Tedy, pokud by mafie řešila to samé co stát, pak se dají porovnat, ale jelikož tomu tak typický není tvrzení "stát je jako mafie" znamená nadsázku, hovorovou řeč, ale nikoliv argument do sporu, který vedeš. Je to něco jakomkdyz řeknu hovorové " ten mě tak štve, že ho zabiju", ale jaksi většina lidí bude chápat, že se jedná o hovorový výraz a nikoliv exaktní sdělení o chystané vraždě

Pokud by ancapacu tvdili, že stát a mafie je jedno a to samé, prostě identická věc, potom by došlo ke střetu dvou definic, kde by jedna vyvracela druhou. Takže by nastalo něco jako "dělení nulou", co prostě není možné. A bylo by potřeba to nějak vyřešit.
Buď redefinovabim toho, co se myslí pod pojmem "ancap" a nebo korekci toho výroku, že stát je identický to samé, co mafie
Naštěstí to takto nikdo netrvdu, takže nemame tento problém

Ano, to je v podstatě pravda. Jakmile nějakou transakcí uzavřena, tak potom je tvůj život o něco lepší, než předtím. Samozrejme si to pouze můžeš myslet, že se tak stane, ale splet s se. Jasně, to se může stát a také se to děje. Avšak v okamžiku, kdy ji uzaviras, tak vždy si myslíš, že to uzavření tvoji situaci zlepší. Proto to děláš. Přeci dobrovolně nebudeš uzavírat transakcí, kdy si budeš myslet, že to tvůj život zhorší, proč bys to dělal, že.....
No...takže už si rozumíme?

Vitej v realnem svete.
V principu ZADNA transakce neni tak dobra, aby nemohla byt jeste lepsi. Fakt jako ze zadna.
V realnem svete se to holt deje tak, ze kazda dobrovolna transakra je dobra alespon "trochu", alespon nejakym zpusobem.
A tim se lidstvo posouva kupredu. V globalu ja ci ty se dneska mame v podstate lepe, nez nejaky kral ve stredoveku. A to v drtive vetsine aspektu zivota.
Dnesni chudak se ma nesrovatelne lepe, nez chudak pred par sty let.

Prosim te, nepis strawmany, neni to nutne. Ne, zadna RS nic takoveho neignoruje.
No, ale nakonec jsi tedy sam odsouhlasil, ze pokud vegetarian ma maso a vymeni ho za zeleninu, tak si zvysil uzitek.
No...a takhle je to pri kazde smene.
To zvyseni uzitku nemusi znamenat, ze okamzite v okamziku smeny se nejak zvysi kvalita zivota toho cloveka - samozrejme smenu mohu provest i proto, aby se mi kvalita zivota zvysila o neco pozdeji. Napriklad si koupis na benzince hot dog a zivot se ti nezlepsi presne v okamziku, kdy zaplatis kartou, ale pravdepodobne az v okamziku, kdyz ho snis.
To nic nemeni na tom, ze tu smenu provadis za ucelem zlepseni sveho zivota. Ta smena ti byla uzitecna, budes se pak mit lepe
Je pro tebe lepsi mit hotdog a snist ho, nez mit ty eura na uctu.
Jiste, ze nejaka marze ovlivnuje, kolik hotdogu si kpoupis atd. To prece nikdo nerozporuje a ani se o tom NEBAVIME.
Bavime se o tom, ze kazda DOBROVOLNA smena OBOUM stranam zlepsuje jejich zivotni situaci.
Nekdy ji zlepsi z urovne "dost dobra" na uroven "jeste o neco lepsi", nekdy jindy ji zlepsi z urovne "hodne spatna" na uroven "o neco mene spatna, i kdyz porad spatna".
To zlepseni zivotni situace tam ale je vzdy.
A samozrejme, napriklad takovy gambler si zivotni situaci nekdy zlepsi velice kratkodobe a z dlouhodobeho hlediska si ji zhorsi. Ano...ale v okamziku transakce si ji zlepsil, Z JEHO POHLEDU a z JEHO VNIMANI. Pokud se na to diva nekdo zvenci, muze videt UZ PRI TE TRANSAKCI ZHORSENI!!!!!!! A v tom to je, ze pro kazdeho z nas znamena "zlepseni" a "zhorseni" klidne neco uplne jineho.
Pro vegetariana neznamena to, ze dostane kilo parku, prilis velke zlepseni. Pro me, ktery parky jim, by to docela zlepseni znamenalo.
Pro me by neznamenalo vypiti lahve vodky zlepseni me situace, ale spise naopak. Pro meho kamarada by vypiti lahve vodky znamenalo velke zlepseni zivota....
atd atd
Za slovo "zlepseni" si dosad slovo "uzitek" ... a pak by ti melo byt jasne, o cem se tu celou dobu bavime.

To ovsem neni pravda. Nulovy soucet je mozna tech tvych objektivnich hodnot, a to jeste mozna a nekdy, ale i kdyby ve 100% pripadu, tak je to informace uplne k nicemu, jako ze NAPROSTO k nicemu.
Ono dulezitejsi informace, nez kolik vlastnim "objektivni hodnoty" je informace, "jak kvalitni mam zivot". Tedy, jak mi to, co vlastnim, vubec k necemu je.
Dam ti priklad, ktery musis pochopit i ty, a pokud to nechopis ani z toho, tak .... chapu, ze budes delat, ze to nechapes,ale nekde ve skrytu duse by ses nad tim zamyslet mohl, i kdyz nam to samozrejme nemuzes priznat,

Predstav si vegetariana, ktery vlastni 1 kilo masa, s objektivni hodnotou 200kc. A k tomu mejme cloveka, ktery ji prevazne maso, nechutna mu zelenina, a ten vlastni tasku zeleniny s objektivni hodnotou 200kc (zamerne pouzivam tu objektivni hodnotu, protoze ji pouzivas ty, proto to chci davat na prikladu teorie, jak ti tvrdis ty).
Oba tedy maji "stejny majetek", ale oboum je trosku k nicemu, protoze z nej nemaji zadny velky uzitek. Nemaji z toho zadne poteseni, prakticky ho moc nevyuziji.
Pak se tito 2 lide setkaji a reknou si : Udelame obchod!!!! Vymenime si to maso za tu zeleninu!!!. Tak se stane. Obchod s nulovym souctem, oba maji dale majetek s stejnou objektivni hodnotou.
OVSEM!!!!
Tan vegetarian najednou ma tasku zeleniny, kterou muze snist, a ten co ji maso najednou ma kilo masa, ktere muze snist. KVALITA ZIVOTA se jim ZVYSILA. Jsou n tom oba o dost lepe nez predtim, co ten obchod udelali.
To snad uznas i ty, ne?
No....pokud ano (i kdybys nam to nepriznal).....Tak tomu, ze "jim to k necemu je" , se take rika "uzitek". Oba dva si tedy uzitek zvysili, protoze maji ted lepsi zivot.

Pokud toto plati, potom to plati v mnoha mnoha dalsich pripadech, kdy se nekdo vzda neceho, co mu prinasi mensi uzitek za neco, co mu prinasi vetsi uzitek. Typicky pak se vzda penez za ....neco, co si za ne koupi. Ale samozrejme nejen. Pripadne se napriklad vzda pohodli a jde pracovat, coz mu prinese uzitek penize....atd

Coz nikdo netvrdí, ne takto doslova.
Po stopadesáti, ve zkratce: je rozdíl, kdyby někdo tvrdil,.že "stát je mafie" a ve skutečnosti tvrdí "stát je něco jako mafie".
Je velký rozdíl říct, že je něco identicke, a nebo že se něco tomu druhému podoba.

Ehm.....to není úplně pravda....osobně znám velmi šikovnou uklízečku, která to dotáhla dost vysoko a měla dost vysoký příjem ....

Ehm...ano, plochozemci jsou v klidu. Ale zkus si napriklad v TV rict, ze mas takovy nazor, ze zadne koncentracni tabory neexistovaly a Zidi si to vsechno vymysleli...

Navrhni tedy sve idealni reseni, jak to udelat, aby nam nikdo nevladnul.
Za me je proste nejlepsi, aby nevladnul.....nikdo.

Dobre, rekneme tedy, ze sis skutrecne nekdy koupil nejake zbozi drazsi, nez koupit slo (mluvim o nejakem obecnem vyrobku, jako je napriklad rohlik, prasek na prani, trisko a podobne, nic specialniho). Opravdu hodne bych se divil, kdyby tomu tak nebylo, podle me to velice casto udela kazdy, ostatne ve vetsine pripadu napriklad kdyz kupuju testoviny, nekoupim ty nejlevnejsi, to same napriklad kecup a podobne.

K druhemu bodu, skutecne jde jen a pouze o cenu? Pokud ano, potom si troufam tvrdit, ze 99% zbozi clovek typicky kupuje drazsi, nez by slo sehnat nekde jinde. Nebo si myslis, ze ne? Skutecne u kazdeho vyrobku projedes vsechny eshopy (ci si je nechas nejak srovnat nejakym srovnavacem, jako je napriklad Heureka) a koupis to tam, kde to mas nejlevnejsi? Troufam si tvrdit ze ne.
A troufam si tvrdit, ze i kdybys to delal, tak typicky nekoupis tam, kde je to nejlevnejsi.

Tohle co pisu myslim seriozne a vazne, tak doufam, ze nebudes trollit.
To co jsem napsal, souhlasis s tim? Ze to je vetsinove tak i u tebe?

Ja se pak chci dostat k tomu, abych ti na techto prikladech vysvetlil, co je to ta subjektivni hodnota. Ale potrebuju, abys to bral vazne. Takze pokud chces....souhlasis s tim, co pisu?

Dobře, že ptám se tě jinak.
Stalo se ti někdy, že sis v jednom obchodě mohl vybrat ze 2 či více velice podobných či stejných produktu, ale z jakéhokoliv důvodu sis vybral ten dražší?
A druhá otázka - stalo se ti někdy, že sis to samé zboží mohl koupit někde levněji, ale z jakéhokoliv důvodu sis ho koupil dražší?

A podle čeho se pak rozhodujes a při nákupu? Třeba ještě nějaké zboží koupíš či nekoupíš?

Rofl
Být tebou, zkusil bych vyhledat lekare

No jim prave vyjde nejlepe, aby meli 1 dodavatele a nemuseli nic resit. Jim to dost setri naklady.

Ee, jsou primo firmy, ktere se specializuji na zasobovani benzinek. Typicky proste jim prodaj vsechno, co potrebujou a benzinky to nemusej resit separatne, parek zvlast a colu zvlast a susenku zvlast.
Takze naopak to jde jeste pres 1 prostrednika navic, typicky :-D
Samozrejme nemohu mluvit za vsechny, ale kdysi jsem spolupracoval s firmou, ktera presne toto delala

Tvl.
Dobre...
Benzinka nakoupila benzin. Pak ho prodala...stejna situace...

Ehm....to prece ale mluvis o sobe....

Mimochodem, chapu to spravne tak, ze objektivni hodnota nejakeho zbozi se neustale zvysuje tim, jak ho kupuji dalsi subjekty v retezci od vyrobce ke koncovemu zakaznikovi?
Protoze benzinka nakoupila parek, ten mel nejakou objektivni hodnotu. Pak k nemu pridala svoje naklady, prodala ho dal..a v tu chvili mel pare vyssi objektivni hodnotu, nez driv.
Pokud by tedy takovy parek prosel retrezcem treba 100 firem, tere by ho preprodavaly dal, tak by objektivni hodnota parku mohla byt klidne 1000kc.