Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Dnes můžete mít naprosto luxusní učitele i vzdělání. (Moudrost Vám to přesto nezaručí.)
Píseň pro dnešní den: https://www.youtube.com/watch?v=ETxmCCsMoD0

Vy budete jistě ten školák, který bojuje za odluku od státu, že? Zdravím do Ježka.

Mohu ji mít i ve státě, stačí mít dobrého učitele :)

"Když se člověk rozhodne využít svého práva na smrt, proč mu to neumožnit co nejbezpečnější a pro něj i jeho blízké nejméně náročnou cestou?"
Co si pod touto formulací představujete? Ona je tak elastická, že odprásknete babičku, ani nemrknete... To je mi HODNĚ ODPORNÉ.

V tom případě bychom si jako společnost museli to "právo na život" definovat :) Myslíte tedy kompletní zákaz potratů? A garance na důstojný život? Tedy že budeme ctít jeho přirozené právo na oba biologické rodiče a nebudeme s ním obchodovat?
***
A právo na smrt: "proč mu to neumožnit co nejbezpečnější a pro něj i jeho blízké nejméně náročnou cestou?" Toto je znepokojivá formulace. Chybí mi tam opět lidská důstojnost a skutečné, hluboké přání daného člověka. Ve zkažené společnosti by se eutanázie opravdu mohla stát něčím zrůdným... Ve společnosti, která by dovedla obchodovat s dětmi bych měla z "eutanázie" opravdovou hrůzu.... přestože jsem vždy byla eutanázii nakloněna.

Bylo by super, kdybychom si občas záměrně dávali otázky, na které bychom odpovídali oním "NEVÍM". A aktivně o tom přemýšleli + zkoušeli zapojit logiku i cit – a to vše i přesto, že bychom věděli, že přesnou odpověď se zcela jistě nedozvíme. Například: Jaké to bude po smrti? Co budeme cítit až zemře naše fyzické tělo? ... jo, takovou výuku bych brala!
https://vltava.rozhlas.cz/marek-epstein-na-veky-veku-zivot-na-zemi-jako-trest-za-vrazdu-na-planete-8256405

Vůbec NEVÍM jak tento příspěvek souvisí s ankapem :)

"Kde existuje jeden společný, nade vším vládnoucí cíl (pozn. ankap by mu vznešeně říkal svoboda), tam není prostor pro žádnou obecnou morálku a pravidla....V očích kolektivisty vždy existuje větší cíl, podle něhož ospravedlňuje své skutky, neboť usilování o společný cíl nezná žádné hranice v podobě práv nebo hodnot jednotlivce. Ale zatímco masy občanů totalitního státu často takové jednání schvalují, či dokonce sami takto jednají z nesobecké oddanosti nějakému ideálu (jakkoli nám může připadat odpudivý), nelze jistě totéž říci o lidech, kteří jsou odpovědní za jeho politiku... Aby se člověk stal užitečným pomocníkem při řízení totalitního státu (společenství), nestačí, aby byl připraven falešné ospravedlnění barbarských činů; musí být připraven aktivně porušit jakékoli morální pravidlo, které kdy znal, je-li to zapotřebí pro dosažení uloženého cíle... V důsledku toho nemůže postavení mocného (mocných) nabídnout mnoho člověku, který zastává mravní zásady podobné těm, kterými se v minulosti řídily evropské národy; nemůže vyvážit odpornost mnoha konkrétních úkolů. ...Jediná touha, kterou může tato pozice u člověka naplnit, je touha po moci jako taková, požitek z poslušnosti ostatních a z přináležitosti k dobře fungující a nesmírně mocné mašinérii, před níž musí všechno ostatní ustoupit stranou.
***
A třebaže lidi podle našich měřítek slušné toho nemůže na mocenských pozicích v totalitní mašinérii mnoho lákat a mnohé je musí spíše odpuzovat, jistě se v ní najdou vynikající příležitosti pro nelítostné a bezohledné jedince. Bude potřeba dělat věci, o jejichž špatnosti sice nemůže nikdo pochybovat, ale které jsou nezbytné pro dosažení nějakého vyššího cíle, a je třeba je vykonat stejně odborně a efektivně jako kterékoli jiné. A protože bude poptávka po úkonech, které jsou samy o sobě špatné a které nebude chtít vykonat nikdo, kdo je stále pod vlivem tradiční morálky, stane se ochota páchat zlo vstupenkou k povýšení a moci. Totalitní společnost nabízí míst vyžadujících krutost a zastrašování, záměrné podvádění a špehování jistě habaděj..."
***
F. A. Hayek, Cesta do otroctví (doporučuji přečíst celou, je to velmi zajímavé čtení)

"Pepa si pravděpodobně připadá v hospodě trapně právě kvůli tomu, že mu ve škole naznačili, že kdo to neumí, je osel a že je to základní vzdělání."
Pepa si nejspíš připadá trapně kvůli tomu, že určitému tématu prostě nerozumí a nemůže se tedy zapojit do dané diskuze. Pokud by mu na tom záleželo, tak by na svém vzdělání zamakal, aby příště mohl otevřít svá ústa a mohlo dojít k dialogu :)

***
"A právě tyto mantinely trapnosti kritizuji, ve škole Pepu naučili, že pokud neumí kvadratické rovnice tak je osel a měl by se před kamarády v hospodě cítit trapně."
Takové úvahy jsou naprosto famózní, říká se tomu stereotypní myšlení. Působíte v tomto ohledu trochu jako mimozemšťan, který si to někde přečetl v knize, ale ve skutečnosti nikdy nebyl ani ve škole, ani v hospodě :D

***
"A kvůli tomuto pocitu Pepa musí študovat kvadratické rovnice a nemůže si přečíst Vergilia v originále, což by dělal mnohem radši."
Pokud Pepa není pouhá loutka, tak dělá to, co mu za to stojí – a nedělá to, co mu za to nestojí. Pokud půjde do hospody s člověkem, který tam bude chtít řešit kvadratické rovnice, o kterých Pepa nemá páru, tak se mu na to může upřímně vykašlat. Místo toho si tam sedne třeba sám s knížkou – a bude naprosto v pohodě :)

"Vy nerozporujete důležitost vzdělávání, ale to Vám nebrání v tom, abyste označila vzdělávání v oboru matematiky, fyziky a chemie za mrhání časem."
Pokud si můj komentář pečlivě přečtete, tak neoznačuji "vzdělání" v oboru matematiky, fyziky a chemie jako mrhání časem, ale naopak poukazuji na to, že forma výuky taková byla. Podstatná je tedy ta forma, která leckdy pokulhává. Měl byste vidět naše hodiny... :)

Ne, to se mýlíte! :) Matematika, fyzika i chemie se dá naučit různou formou. Forma, ve které jsme ji měli naservírovanou my ve školní lavici, nebyla vyhovující. Též jsme neměli štěstí na dobré učitele. Trpěli jsme všichni... nicméně, žijeme! a mnozí z nás pokračovali i na VŠ :)

Pokud máme demokracii, tak by stát měl ZÁKLADNÍ školství dotovat, tj. zajistit, aby mohly mít všechny děti vzdělání. Při domácí výuce je fér občas také děti orientačně přezkušovat, aby děti v tomto ohledu nebyly zanedbané - aby dokázaly dobře číst, psát a používat logiku (budou to voliči). Pokud mají rodiče dost peněz, tak mohou dítěti zajistit luxusní vzdělání, učitele i školu nezávisle na systému. Je to dost drahé, každý rodič na to logicky nemá peníze.

Já rozhodně nerozporuji důležitost vzdělání! Na mém žebříčku hodnot je ve velmi vysoko a celý život se intenzivně vzdělávám.
***
Forma určitého vzdělání je však věc druhá. Konkrétně výuka jistých předmětů na našem gymplu mohla vypadat mnohem lépe. A určitě nám mohli nechat víc prostoru pro volitelné předměty, to bych tehdy jednoznačně brala :)

A neměl by tyto rovnice umět počítat už na základní škole? Mám pocit, že jsme se to učili někdy v 8. třídě, ale už je to celkem dlouho :) Jinak matika na gymplu mi taky přišla jako naprosté mrhání časem, stejně tak fyzika a chemie...

Rozhodně si nedělám o našem momentálním soudnictví iluze! Ale ještě menší iluze bych měla o soudnictví v ankapu, kde by nebyly jasně dané hodnoty, podle kterých by bylo možné rozhodovat.

"logicky odůvodnit" si můžete COKOLIV, záleží na poptávce a množství peněz, případně též využití médií ve svůj prospěch...

Mohli bychom si alespoň držet palce, že se ten bizár samovolně rozpadne a vytvoří se něco smysluplnějšího.

Vystoupit určitě nebude jednoduché. Bylo by ale hodně potřebné, abychom se mohli vyjádřit k deklarovaným pahodnotám EU, zda je chceme podporovat.

To ano, ale já tam vidím těch fanatiků ještě mnohem víc, kam se člověk podívá, včetně LGBT... a fanatismus je fakt dost peklo :(

"Myslím si, že žádný systém není dobrý, pokud je násilím vnucován všem. Demokracie, monarchie, komunismus, ale ani anarchokapitalismus nemohou fungovat dobře, pokud jsou vynucovány násilím."
***
Buďme tedy pragmatičtí. Ankap z této definice nikdy nastat nemůže, protože by nám jej musel někdo vnutit násilím. Co však můžeme pro zvýšení naší svobody udělat? Co nejdříve utéct z EU. Bylo by fér udělat referendum. Stát by měl být o našich preferencích a hodnotách, nikoliv o hodnotách několika pupkatých strašáků v saku.

Pokud si tedy necháme vyrobit v ankapu dítě, tak si necháváme vyrobit otroka, který nemá žádná práva, žádný majetek. Je to věc (plně závislá na jeho majitelích) k libovolnému použití.

Já myslím, že to není porušení NAPu, jen porušení interní dohody mezi rodičem a dítětem. Podobně jako pokud by se s ním dohodli na tom, že bude občas chodit s košem a uklízet si pokojíček.

"Dítě je pořád dítě a není tak těžké příjít na to, jak se s ním má zacházet správně." Proto bychom měli jako společnost určité hodnoty deklarovat a povýšit je nad lidskou zvůli.

"Člověk, který by si "uměle vyrobil" dítě, by byl pravděpodobně brán ve společnosti jako odpad."
Momentálně máme nakročeno, že chceme experti v EU chtějí dětem upřít nárok na jednoho biologického rodiče. K tomu je to krůček od situace, kdy jim bude upřen nárok na oba biologické rodiče. Tím momentem odpadají nejsilnější vazby k dítěti (biologické).
***
Jenže v ankapu by takové věci bujely ve skrytosti. "Rodiče" (=firmy) by neměli povinnost žádných základních prohlídek se "svými" dětmi u lékaře... děti by mohly být od běžné společnosti zcela izolovány a učeny klidně pouze tomu použití, k čemu byly vyrobeny... klidně formou hry, zábavy a v luxusu...

1. "Rodiče dítěte s tím pravděpodobně nebudou souhlasit (což by znamenalo i porušování NAPu vůči nim, žije-li dítě u nich)."
Rodiče s tím mohou nebo nemusí souhlasit (to záleží na mnoha faktorech... pokud by bylo dítě za tímto účelem i uměle vyrobené, tak s tím nepochybně souhlasit budou)... K porušení NAPU ale v každém případě nedochází.

2. "Internetový poskytovatel s tím nebude souhlasit, protože to bude proti jeho TOS."
Když s tím nebude souhlasit jeden poskytovatel, tak se najde ZCELA JISTĚ mnoho dalších, které bude zajímat spíš zisk než dobrý mrav.

3. "Společnost jako celek s tím nebude souhlasit a jakékoliv podobné nápady se bude snažit sabotovat."
To záleží především na hodnotách té či oné společnosti. Pokud jedinou deklarovanou a zároveň nejvyšší "hodnotou" bude "mravně neomezená svoboda", tak by to k podobným nechutnostem skutečně vybízelo... to je jednoduchá matematika.

PS: tohle prostředí fakt není pro citlivky... :)

Trochu mám z takových konverzací husí kůži. Nechme to, ať si nekazíme Velikonoce! Internetu zdar a pár dní Stoky nechci ani vidět, natož číst :)

No tady jde přece o to, že bychom měli jako společnost určité věci deklarovat, jako že např. nechat zemřít hlady dítě je NEPŘIJATELNÉ, že takové jednání bude trestné. Ne? Deklarace určitých hodnot společnosti jako takové.

Sem s ním! :)

Máte nějaké??? Sen s ním!

Pokud mají možnost nakrmit dítě, ale neudělají to, přičemž díky tomu dítě zemře, tak je nechat pranýřovat pro výstrahu. Hyenismus je fakt odporná věc, kterou nepodporuji.

Supr, aspoň víme na čem jsme, jinak mám povahu mírnou :)