Prodávaly by děti své lechtivé obrázky v Ankapu? (TLDR: Ne) – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1. "Rodiče dítěte s tím pravděpodobně nebudou souhlasit (což by znamenalo i porušování NAPu vůči nim, žije-li dítě u nich)."
Rodiče s tím mohou nebo nemusí souhlasit (to záleží na mnoha faktorech... pokud by bylo dítě za tímto účelem i uměle vyrobené, tak s tím nepochybně souhlasit budou)... K porušení NAPU ale v každém případě nedochází.

2. "Internetový poskytovatel s tím nebude souhlasit, protože to bude proti jeho TOS."
Když s tím nebude souhlasit jeden poskytovatel, tak se najde ZCELA JISTĚ mnoho dalších, které bude zajímat spíš zisk než dobrý mrav.

3. "Společnost jako celek s tím nebude souhlasit a jakékoliv podobné nápady se bude snažit sabotovat."
To záleží především na hodnotách té či oné společnosti. Pokud jedinou deklarovanou a zároveň nejvyšší "hodnotou" bude "mravně neomezená svoboda", tak by to k podobným nechutnostem skutečně vybízelo... to je jednoduchá matematika.

Myslím si, že předpokládat, že v ankapu bude jedinou hodnotou svoboda je nelogické a krátkozraké. Člověk, který by si "uměle vyrobil" dítě, by byl pravděpodobně brán ve společnosti jako odpad. Ostatně kdyby tomu tak nebylo, tak je to normální i v demokracii, tu totiž určuje mrav většiny.

"Člověk, který by si "uměle vyrobil" dítě, by byl pravděpodobně brán ve společnosti jako odpad."
Momentálně máme nakročeno, že chceme experti v EU chtějí dětem upřít nárok na jednoho biologického rodiče. K tomu je to krůček od situace, kdy jim bude upřen nárok na oba biologické rodiče. Tím momentem odpadají nejsilnější vazby k dítěti (biologické).
***
Jenže v ankapu by takové věci bujely ve skrytosti. "Rodiče" (=firmy) by neměli povinnost žádných základních prohlídek se "svými" dětmi u lékaře... děti by mohly být od běžné společnosti zcela izolovány a učeny klidně pouze tomu použití, k čemu byly vyrobeny... klidně formou hry, zábavy a v luxusu...

Genetika brzy položí otázky, proti kterým jsou ty zodpovídané triviální. Dítě je pořád dítě a není tak těžké příjít na to, jak se s ním má zacházet správně. Co tvor, který vypadá jako dítě, ale geneticky a psychicky to je z většiny pes? Toto už genetika teoreticky více méně umí, jen by bylo třeba spousta testování, aby to bylo životaschopné. Málokdo by vyráběl a zotročoval děti, Frankensteina četli všichni, ale sežeňte si dav s pochodní a vidlemi na záchranu zmutovaného psa...

"Dítě je pořád dítě a není tak těžké příjít na to, jak se s ním má zacházet správně." Proto bychom měli jako společnost určité hodnoty deklarovat a povýšit je nad lidskou zvůli.

Srovnej tvrzení:
Urza: "chování trhu nejde predikovat"
Ty: "...prakticky by k tomu téměř s jistotou nedocházelo'
Takže stejně tak může jiný vizionář říct: "s velkou jistotou k tomu dojde, protože všichni z toho budou mít profit"

Nemluvě o tom, že anarchokapitalistická společnost nemusí 100% dodržovat NAP
- tady souhlas, vlastně ho nemusí dodržovat skoro vůbec.

Já bych asi celkem souhlasil se závěrem, ne už tolik s argumentací.

1. Rodiče asi nebudou souhlasit, ale nepředpokládám, že by se jich někdo na jejich souhlas ptal.
2. Internetovému poskytovateli se to líbit nemusí, ale i ten má celkem omezené možnosti to řešit. Běžně nevidí do samotného obsahu, může spíše mít nějaký blacklist, který to může trochu komplikovat.
3. Asi ano, otázkou ovšem je, jak by se to přesně projevilo. Je ovšem určitá šance, že by společnost reagovala racionálněji. Drakonické trestu totiž někdy incentivizují horší varianty činů. Dnes například hrozí vězení jak za konsensuální prodej, tak za nekonsenzuální způsoby tvorby, které mohou napáchat více škody. Těžko říct, co se kterým aktérům dnes vyplatí více, nedivil bych se ale, kdyby vlivem trestních sazeb mnozí radši zvolili nekonsenzuální variantu.

Druhá věc je, že toto možná brzy nějak vhodně vyřeší AI mnohem dříve, než kdy bychom mohli očekávat ankap. Děti na obrázcích budou virtuální, nebudou existovat reálné oběti, a i v případě snahy o trest bude těžší autora vypátrat. Pokud ale nebudou existovat skutečné oběti, je to IMHO to hlavní.

Pokiaľ vôbec môžeme uvažovať v myšlienkovom experimente s entitou "spoločnosť ako celok", nemá daná hypotetická situácia s ankapom (založenom na individuálnych zmluvných vzťahoch) zhola nič spoločné. Taká "spoločnosť" si na potieranie vecí, s ktorými nesúhlasí, veľmi rýchlo ustanoví mocenské zložky...

Sexualizace dětí je kulturní záležitost. Nijak tím nezlehčuji ani nerelativizuji případnou trestnost. Společnost i děti v tom potřebují mít jasno. Máme doloženy kultury, kde děti žily sexuálním životem v mezích jejich fyzického růstu, byť dnes to většina kultur nedělá.
Prostě záleží víc na dané kultuře než na ankapu.
A pokud mohu radit, sexualizovat děti dobré není.

autor zna internet asi jen teoreticky, ze? Vzdyt se to deje uz dnes. To nikdy neslysel o e-whoringu?
V davnych dobach, kdyz jsem mel prilis volneho casu jsem pro zabavu chodil na hackforums.net a bylo tam docela dost decek, ktere se tak snazily si vydelavat penize (a v kombinaci s naslednym vydiranim se to obcas mohlo stat opravdu pomerne lukrativnim) - vetsina sice s cizimi fotkami a videi , ale ne vsechny...