Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pokud oni reknou, ze pacient vykazoval takove znamky chovani, ktere popisuje zakon, ktery jim prikazuje ho hospitalizovat, tak jim to nikdo moc nevyvrati.
Ostatne na tohle tema byly provedene experimenty v zahranici, kde lide simulovali takove symptomy, ackoliv byli zcela zdravi, byli hospitalizovani a nasledne simulovali, ze se jim nemoc zlepsila a jiz jsou v poradku (coz byli celkou dobu). Tito lide stejne meli obrovsky problem se dostat ven, mnohdy to trvalo tydny/mesice, byli nasilne medikovani a podobne.
Ackoliv jim realne nic nebylo.

Ne
V mnoha pripadech to proste maji dane zakonem, ze to udelat musi.

vubec netusim, co s tim, co se deje ted, ma co delat nejaky ancap

Stat vytvoril podminky, aby to mohli legalne delat. Dal jim k tomu mandat.

To asi vi jediny clovek na svete. No, lekari proste usoudili, ze ano, a hotovo

Jake odskodne? Oni si to proste zduvodni.
A jakou maji motivaci nevim, nechci spekulovat.

No, jak jsem rikal. Napriklad to, ze clovek s depresemi naboural autem, bylo vyhodnoceno jako pokus o sebevrazdu, pres mesic nedobrovolne zavreny.
To je jen priklad nekoho, koho osobne znam a znam ten pripad z prvni ruky.

No a někteří jsou nedobrovolně zavření. Ackolik nikomu nejsou nebezpecni

Tvl ale já vůbec nemluvím o někom, kdo by byl jiným nebezpecny

Jasně, v systému státního zdravotnictví to co píšeš dává logiku....oninti psychiatři se řídí zákony, no ty zákony sami neschvaluji, že...

Wtf? To jako že pokud na někdo já nevím, OCD, panické ataky a podobné věci, tak jako se má do konce života zavřít doma a nevycházely z místnosti? A čím se bude třeba živit???
Btw, ono když už člověk ví, co mu je, dá se na to brát nějaké léky a tak....horší je, když neví.
Ale to je jedno,nrozhodne nesouhlasím s myšlenkou, že by lidi s například depresema neměli vůbec chodit mezi lidi

Raději si je nech. Mohly by ti v hlavě chybět.

Ehm, protoze mam ve svem okoli cloveka, ktery ma ruzne psychicke nemoci, tak o tom neco malo vim. Docela bezne se stalo, ze sel sam dobrovolne se hospitalizovat, aby mu tam zjistili, co mu je, a nasledne ho odmitali pustit se slovy neco jako "no, kdyz odejdete, drzet vas tu nemuzeme, ale okamzite po propusteni vas nechame zavrit nedobrovolne, tak si to rozmyslete".
Pripadne po tom, co lekari usoudili, ze se pokusil zabit (autonehoda ve stavu silneho stresu), tak ho proste drzeli pres mesic vylozene nedobrovolne, nemohl odejit zadnym zpusobem....
A tento clovek si svuj stav uvedomuje velice dobre, ale bylo mu to prd platny.

Tak sa zamysli nad príspevkom, na ktorý reagujem, a skús vytušiť, čo ti tam falíruje..

Dekuji, zajimavy nahled na svet psychicky nemocnych. Pan ma muj obdiv za to, ze o tom tak otevrene mluvi. Ta hospitalizace nasilim ve statni psychiatricke lecebne bude asi opravdu chutovka... Dalsi priklad statniho nasili.

Tak určite. Kombinatoriku ste na škole mali?

Tak tohle ale není jen vlastnost bitcoinu. 256 bitů má v dnešní době každý AES klíč používaný pro většinu symetrického šifrování.

Díky, pošlu Emě a uvidíme, jestli mě bude chtít vyzpovídat xD

na youtube jsem psala komentář, že by se mi líbilo video o krajních situacích v ankapu. Urza se ptal ,,o jakých třeba” jenže komentář se několikrát smazal, tak to zkusím tady:
⬛️ostrov s jediným vodním zdrojem, který si někdo přivlastní
🟨vlastnik odkoupí pozemek ktery je kolem domu jiného
⬛️soukromá armáda získá dostatek zdrojů a potom si vytvoří monopol na násilí
🟨velký stát v čele s diktátorem napadne ankap území
⬛️někdo na svém území zahubí zvířata, bylo by to proti napu?
🟨někdo začne využívat dům, který sice má svého majitele, ale chátrá, jedno jak dlouho… na tohle mají libertariáni odlišné pohledy
⬛️někdo odkoupí celý deštný prales, který pro získání palmového oleje bude chtít vykácet
🟨od kdy je dítě vlastníkem svého těla

často tyhle otázky slýchám, i když jsou často nejasné i ve státu. Myslím že by to mohlo být zajímavé. :)

,,Menšia pôrodnosť znamená menšie výdavky štátu na mládež, to máš hneď ďalšie peniaze z ktorých štát môže dôchodky vyplácať."
Těžko, každý jeden důchod je nesrovnatelně vyšší než to, co stát dává každému dítěti. Nemluvě o tom, že na rozdíl od důchodců, ty děti pak zase zdaní.

,,Ďalej väúčší pomer dôchodcov k pracujúcim znamená väčšiu produktivitu práce a teda vyššie mzdy a vyššie odvody."
Zaprvé tohle je argumentačně naprosto mimo, protože ty normálně růst mezd na základě nějakých tržních mechanismů odmítáš. Nemůžeš něco celou dobu odmítat a pak to najednou v jednom konkrétním případě přijmout.
Zadruhé snad naopak! Pokud je míň pracujících, tak je snad nižší produktivita, když už. Nehledě na skutečnost, že produktivita a tudíž mzda každého jednoho pracujícího je často nezávislá na celkovém počtu.

,,A stúpajúci vek dožitia vplýva na všetky spôsoby zabezpečenia na dôchodok, aj keby ste si sporil tak je rozdiel že či z tej nasporenej sumy budete žiť 10, 15 či 20 rokov"
Samozřejmě, ale spořením nebo investováním bez státního okrádání jsem se schopen zabezpečit na prakticky libovolnou délku. Státní důchod mě nezabezpečí pořádně ani na měsíc.

,,predsa aj keď sa v kapitalizme tie byty stavajú pomalšie než v socializme"
Nesmysl, po pádu bolševika se staví rychleji, ale hlavně kvalitněji. Respektive stavělo se, ale samozřejmě to pořád a pořád zpomaluje vlivem státních regulací, čímž už pak moc o kapitalismu nemůže být řeči. Například, pokud se dohodnu s developerem, ale rok mi to schvaluje ouřada, tak to fakt není kapitalismus.

,,pokles počtu obyvateľstva bude znamenať pokles dopytu"
Jaký pokles? K poklesu obyvatelstva snad od druhé světové války nedošlo, aspoň tady ne...

,,pokles dopytu po bývaní a teda aj nižšie ceny"
Opět, toto je diskuzně nepřijatelné. Co tě znám, zpochybňuješ princip poptávky a nabídky, ale tady ho najednou uznáváš. Divný, ne?

,,Na druhej strane to špekulovanie s bytmi väčšinu ľudí oberá o zdroje ktoré by si na dôchodok mohli šetriť"
Tohle už je zase takový divně emoční. Co to má jako znamenat? Že když někdo koupí byt, tak tím přišel o zdroje? No jako z tvé vlastní věty plyne, že evidentně ne, naopak proměnil ty zdroje v ten byt... Nebo já nevím, tady nechápu, co chceš říct, ta věta nedává v kontextu debaty smysl.

Ani zdaleka to všechno nejsou urážky. Pokud ti řeknu, že jsi se podle mě nezamyslel, není to urážka. Ono víš, já možná fakt věřím, že si opravdu myslíš, že vždycky, když někomu napíšeš, že je idiot, to děláš poprvé. Ty asi opravdu žiješ v těžkým sebeklamu. Nicméně to tak není, kdybyses podíval pořádně, tak bys viděl, že moje urážky nikdy nepřišly jako první, o jejich dost nižší vulgárnosti nemluvě.

Pokud se to bude opravdu jen říkat, tak ničemu. Jenže jak jsem řekl a vy jste bohužel nechal bez reakce, ono se to viditelně zhoršuje.

Zrovna v tomto případě lze ostatní proměnné zanedbat. Pokud ne, zkus uvést, jaké a proč.
Sociální pojištění existovalo ve formě spolků uzavíraných mezi pracovníky, opět tě vybízím, zkus si nastudovat a nežij jen v té své nenávistné bublině. Třeba zjistíš, že lidi jsou dalece míň zlí (možná nesuď podle sebe...) a víc schopní a ochotní.

Argumentuješ proti státu pracovními tábory, které jsou ale typické výhradně právě pro stát. Být tebou bych moc ostatní za idioty neoznačoval, ty sám se tu neustále, například právě touto perlou, projevuješ jako totální debil. Mimochodem takhle agresivní jsi nebýval, co pamatuju z facebooku. Je mi líto (opravdu upřímně), že u tebe frustrace z nefunkčnosti tvých zcestných názorů vzbuzuje čím dál větší agresi. Možná bys mohl místo té neustálé agrese zkusit ty názory promyslet a obměnit, třeba by se ti pak ulevilo :)

Ano.

Já jsem toto vyřkl v kontextu Norbertových blábolů. On a jemu podobní argumentují mimo jiné tím, že stát má výhodu, protože už je znám. Já říkám, že je to přesně naopak, on má v tomto nevýhodu, protože jeho zjevné disfunkce jsou tím zcela patrné, zatímco (dis)funkce ankapu jsou zatím pouze teoretické.

To, že se něco násilím zavede, neznamená, že to automaticky funguje. Stát nefungoval nikdy, ale bohužel to někteří, třeba ty, nevidí a tím ho drží u moci.

Už zase žvaníš, aniž si o problematice zjišťuješ elementární informace? Klíče jsou reprezentovány sekvencí 24 slov a ty si rozhodně zapamatovat lze.

Nemá místo šachových partií být možností rozložení figur na šachovnici?

> s i/y si spontanni vyvoj jazyka poradil presne stejne. Mame obe. Tak o cem je rec?

Jestliže se děti povinně učí ve škole, jak psát I/Y, těžko to nazývat spontánním vývojem. Zvlášť v diskuzích, kde někdo obhajuje, jak je potřeba, aby se to děti povinně učily.

> bit/bˇit s novymi pismeny, nebo pomadarstene bit/byit?

Já nevím, kde je tu problém v předání myšlenky, ale nic jako bˇit tu neočekávám. Zmiňoval(a) jste, že sjednocení I a Y by ovlivnilo výslovnost. Já jsem tedy upřesnil, že bych spíše čekal, že by výslovnost zůstala z jen by se psaná forma přizpůsobila. Tedy například „díky“ a „dýky“ dnes vyslovujeme jinak, tak to by zůstalo odlišné i v psané formě, například „ďíki“ a „díki“. Ale i být/bít bych čekal, že to v psané podobě splyne stejně jako v mluvené, analogicky chorvátskemu „biti“.

> proc ZROVNA TADY Vam ten SPONTANNI VYVOJ najednou nevoni?

Kde mi spontánní vývoj nevoní?

> co by se stalo, kdyby svinsky stat do ubohych detskych hlavenek neftloukal

Ozývá se spousta jiných obav, ale snažil jsem se držet úzce jedné z nich, a tak tomu je i zde v diskuzi.

Proc sis nevzal prasky?

Půl pinty sraček tobě do chřtánu!