Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Proč?

Utopie je NTH.

Lepší než socialistická realita je prakticky cokoliv

Ne, já tě fakt nepodezřívám, že sis to někde přečetl. ;)

Kde?

Lepší ankapisticka pohádka než socialistická realita

Takže strawman , jako obvykle

No to byste si nemyslel že vas obviňuji zo schvaľovania gulagov. Protože to tam napsané neni 🤷

Tos vyčetl v jakým leporelu?

„Je výhodná ak sa jeden z účastníkov transakcie zmýlil vo svoj neprospech?“

Nemá být výhodná. Není to volba. Je popisná, ne normativní! Lidi se STH neřídí. STH naopak popisuje jejích chování. Jak jinak ti to mám vysvětlit?

Ja bych řekl ze rátá. Uznal bych vám ze "zákon" že je dobrovoľná transakcia obojstranne výhodná, (což občas ankpisti tvrdí ) je nemístné zjednodušení, protože nebere v potaz právě omyl nebo na druhou stranu podvod . Ale pokud se chceme bavit o ekonomické teorii , bude lepší se podívat do původní literatury jak je STH popsána a odvozena a ne se dohadovat o výkřicích nějakých random ankapů.

Ale jsem si jistý ze minimálně Urza tyto dvě varianty už někde rozebíral a vysvětloval , jen už si to teda přesně nepamatuji.

No tak to chápete špatně no. Žádná novinka

STH neříká, že musíš být za každé situace spokojený s tím, jak sis vybral. Jen přesvědčivě popisuje tvoji ochotu zaplatit, v čemž NTH selhává.

Je. V momentě rozhodování je, proto ses tak rozhodl. To už jsme ti vysvětlovali.

Tvl.
To, že někdo něco udělá už je samo o sobě dukaz, že je pro něj v tu chvíli lepší to udělat, než neudělat. Když se říká "výhodná", myslí se tím právě toto. Možná má ten člověk na výběr ze dvou špatných možnosti a vybere si tu "méně špatnou, než kdyby neudělal nic". Takže i tou špatnou volbou aibtrochubpolepsil OPROTI STAVU PREDTIM. O tohle jde celou dobu a co opět nechápeš, či to ignorujes, protože se ti to nehodí.
Tohle samozřejmě platí v případě, kdy člověk vůbec má schopnost se rozhodovat - některé filosofické směry tvrdí, že nemá. Pak by tohle neplatilo. Ale pokud člověk má vůli se rozhodovat vědomě nad svými činy, potom vše co udělá, považuje za lepší, než to neudělat. I kdyby se spletl a nebyla to pravda. V TU CHVÍLI s informacemi, které V TU CHVILI má, se nějak rozhoduje a V TU CHVÍLI udělá to, co mu přijde jako nejvýhodnější.

I tak je popisná, ne normotvorná. Proto se lidi nechovají podle NTH. Protože je to přežitá, chybná teorie.

;-D

Taky je <3

Kopírovat text umíte . Teď ještě ho přečíst a pochopit.

Posloucham to.. Za sebe Jitu na LiveStreamu rozhodne chci. Vypada na fajn zenskou.

Pokud vnímáš vědu jako normotvornou, ne jako popisnou...

Ekonomická teorie není zákon ve smyslu legislativy. Je to zákon ve smyslu přírodního zákona. Není chybou přírody, že se světlo nechová podle Newtona. Je chybou Newtonovy teorie, že nepopisuje světlo. Není chybou lidí, že se nechovají podle NTH, je chybou NTH, že nepopisuje chování lidí.

Je mi to vlastně úplně jedno. I v pure socialismu bude komfort nadhodnota.

Pokud aplikace teorie do praxe vyhazuje bugy, pak ta TEORIE NEPOPISUJE REALITU.

My ale centrální plánování máme. Územní plánování, dotace, pobídky, vládní strategie, strategie MPSV, MD, MŠMT. Centrálně plánujeme státní investice podle očekávaných státních příjmů. A taky máme možná stovky výrobních kapacit ve vlastnictví nebo spoluvlastnictví státu. Pokud je socialismus VÝHRADNĚ státní vlastnictví výrobních prostředků, vylučující existenci drobných řemeslníků, holičů, řezníků, zedníků, zemědělců, tak vlastně nikde kromě socialistického Československa a možná ještě NDR nikdy socialismus NEBYL.

Spotřebitel si připlácel za komfort i za socialismu. Objektivně se to dělo. Komfort je nadhodnota přičtená k nákladům. NTH tedy objektivně nepopisuje realitu.

To, že je to špinavá praktika (stranou s tím, že je to hodnotový soud a těch 5 centů sis vycucal z prstu), nevyvrací, že připlácení si za komfort je běžné chování spotřebitele v jakémkoliv režimu, tj. tvoje teorie OBJEKTIVNĚ NEPOPISUJE REALITU. Neříkejme NTH tedy teorie, ale nazývejme to socialistickým ideálem.

A myslím, že spíš žijeme v tržním socialismu. Stát výrobní prostředky nutně nevlastní, i když některé jo (pivovar v Českých Budějovicích, továrnu na radiátory v České Třebové...), ale regulatorně vstupuje do jejich řízení.

V každým režimu je myslím komfort nadhodnota, za který si sou lidi ochotni připlatit nad rámec NTH. Je jedno, jestli je to vlastnost, nebo chyba systému, v obou případech je to v rozporu s teorií. Lidi se chovají jinak.

Keď nechápeš písaný text tak sa nezapájaj do diskusie, b…

Řešíme realitu, nebo socialistický ideál?

Bug optikou ideálu, ne optikou spotřebitele. Lidi se tak totiž přece chovají. Nechtějí stát 3 hodiny frontu na maso a pak koupit jenom točeňák, protože už nic jiného nezbylo. Chtějí komfort. Jsou ochotni si za něj připlatit. To je bug?

Kde píší že jste obhajoval gulagy? Keď nechápeš písaný text tak sa nezapájaj do diskusie, b…