Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Doufám, že to nebude rušení nočního klidu.

xD

Jinak tedy vy jste o třeba o mě taky nakydal už spoustu nesmyslů a nepdoložených pomluv, ale že bych měl potřeba vám vypisovat úplně všude, to teda nemám. Spíš jen tak občas :-).

No Urza právě má, resp. měl. Nevím jestli je ještě aktivní, asi už ne tolik. Vypisoval mu furt něco o sraní všude možně.

Nejen určitě, nýbrž zcela jistě, politováníhodný hlupče :)

Ty ses zasek? Nebo na to máš generátor? A jak neprávem, vždyť jsem přímo zareagoval na to, cos sám napsal, hlupáku :D :D

Ne, vyjadřuji svůj názor na to, že jsi chorobně arogantní a hloupý. :) Vím, že si to přečteš a budeš reagovat, čili to za tvými zády zjevně není, lháři :)

Děkuji, že ses mi představil, ale nemusel ses obtěžovat, protože to, že jsi hlupák a lhář, už dávno vím :)

Děkuji, výstižněji svou aroganci a hloupost asi dokázat nemůžeš, stejně tak jako to, že jsi sprostý lhář :)

To je fakt, to ani Urza nemá!!

Jakkoli to zní neuvěřitelně, průměr tvých výplodů, obecně dosti nízký, se tímto ještě snížil, hlupáku :)

Já taky ne, ale myslím, že by mu tam možná pomohli...

Pro klarifikaci odpovědi na výše tázanou otázku.
Pravdivost náhodné předpovědi je závislá na předpokládané definici.
Podle koherenční teorie nelze určit pravdivost výroku jako takového, tudíž otázka "je X pravda?" je bez kontextu nezodpověditelná. Podle adekvační teorie tuto otázku zodpovědět lze a podle ní by předpověd pravdivá byla. Lidé s jinou definicí či ti, kteří vnímají pravdu jako primitivní pojem, by možná odpověděli jinak, nicméně to záleží na tom, co je pravdou myšleno.

Ale tak to by zase Khun měl mít radost, je to už tak výrazná anarchokapitalistická osobnost, že má osobního trolla.

S tama je beztak šašek. Norbert si nemyslím

To snad kde kdo, jinak by to bylo fakt špatný

Nejsem ty.

stejně jako u Jardíka je myšleno tak, že to u něj vyvolává lítost, stejně jako u mě.

Je možný, že je to obyvatel psychiatrické léčebny, to nás ještě nenapadlo...

Provokuju tě tím, že píšu jiným lidem než tobě na téma, které tě vůbec nezmiňuje a nijak se tě netýká? Zase lžeš :)

Takže krom toho, že jsi lhář a hlupák, jsi ještě narcis? To je čím dál lepší, fakt :D :D

Tohle je naprosto dokonalý :D :D.

Vyčítáš, že No to je jasné že keď niekto nasiera, trolí, uráža či neprávom obviňuje tak ja s tým mám problém. Kvôli tomu čo ten zmrd píše., což je samo o sobě až směšně trapný, vzhledem k tomu, že v té větě děláš přesně to, co mi vyčítáš. :D :D

Ale to není všechno! :D Ještě lepší je, že když někdo oponuje, tak mu napíšeš Neklam, zmrde.. Jako Norberte, ty seš vážně až takovej kokot, že to fakt po salvě smíchu vzbuzuje akorát nebetyčnou lítost, stejně jako u Jardíka, protože ty s tak těžce omezenou povahou fakt musíš mít zoufale smutnej život...

Děkuju ti, náčelníku, že ses mě zastal!

Inu, vidím možný problém ve vaší definici. Záleží na definicích dílčích pojmů, jako je důkaz. V případě, že důkaz je výrok, který ukazuje pravdivost, a pravdivost je stav, který musí mít důkaz jeho průběhu, tak jde o definici kruhem.

Osobně definuji pravdu koherencí. Pokaždé, když je vysloven jakýkoli výrok, může být buď axiomem nebo závěrem vycházejícím ze sestavy argumentů. Jelikož nelze zjistit, jestli nás naše smysly neklamou například v možnosti naší existence uvnitř simulace, považuji za nejpraktičtější definovat pravdu koherencí mezi výroky. Každá jiná definice pravdy si již jen implicitně přidává svůj předpoklad. Například korespondenční teorie vyžaduje k určení pravdy předpoklad, že daný výrok koresponduje s realitou, což zase předpokládá objektivní realitu a podobně. Nejde tedy o realtivizování stylu "každý má svou pravdu", ale o vnímání pravdy coby závislé proměnné. Ilustrace je jednoduchá na příkladu lidí, kteří jinak definují pojmy, se kterými pracují. Oba můžou mít pravdu, i když jsou jejich závěry v kontradikci, jelikož každý předpokládá něco jiného. Očekávám, že v mém pohledu, jakožto laika, jsou možné díry, takže bych rád slyšel nějakou zpětnou vazbu.

Zajímavou myšlenkou ke zvážení při definování pravdy je koncept primitivních pojmů, což jsou již nedefinovatelné pojmy, kupříkladu bod, úsečka a mnoho dalších. Pravda je někdy mezi tyto pojmy řazena, leč někteří ji tak nevnímají a definují ji pomocí jiných pojmů, jako jsou právě koherence, korespondence s realitou a další. Následně je otázka, jak diskutovat s lidmi, kteří definují pravdu jiným způsobem nebo ji vnímají coby primitivní pojem.

Příspěvek na který v tomto vlákně sprostě reagujete se vás nijak netýkal. Takze jediný co se z toho mohl stát je že vás nasral , a tomu byste se snadno vyhnul kdybyste ho nečetl .

To bych si nikdy nedovolil.

Nemůžu za to, že ses upnul na Stoky a Fórum, nemůžu za to, že jsi šedivej, nemůžu za to, že tě nelze brát vážně. Je mi tě vlastně líto.

Sám urážíš a neprávem obviňuješ. Jsi nemocnej.

To zní spíš jako tvůj problém

Provokuje te reakci na rok starý koment kohosi jiného , jo?

Děkuju, žes svým nevyprovokovaným útokem dokázal, že jsem pro tebe tak nebezpečný, že na mě musíš všude útočit bez ohledu na téma a moje tvrzení a bez sebemenšího argumentu, číli že všechno, co o tobě říkám, je pravda, lháři, trole a hlupáku :)

Já jsem laik ještě větší než vy, nemám to nějak hluboce promyšlené, ale pravdu bych definovala jako nějaký stav, u kterého by bylo možné nějak dokázat že proběhl/probíhá/proběhne. To by bylo možné je podle mě dost důležité, protože pravda většinou existuje nehledě na to, že ji nezvládneme dokázat teď. To je k takovému tomu relativizování jako "každý má svoji pravdu", ne, my ji jen často nejsme schopni určit, ale ve všem co se nějak dotýká hmotného světa, existuje. Pokud jde třeba o abstraktní věci vymyšlené lidmi, tak tam podle mě pravda neexistuje, ale brala bych to asi podle té skupiny lidí, jakože každý si to může definovat jak chce, ale dává smysl se prostě držet většiny a netvořit totální chaos.

Zajímavé mi přijde označování daleké budoucnosti za pravdu, když to obsahuje nějaký prvek náhody. Například řeknu, že se za 10 něco stane, ale nemám k tomu žádný podklad, prostě to tipnu nebo tak, a ono to náhodou vyjde, byla to v té době co to říkám pravda?

Není to náhoda .

(…) Ano/Ne