Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zdravím.
Určitě ano; pro co píšete?
Ozvěte se mi třeba na mail urzanarchy u gmailu.
Díky!

No, na výběr nedostali…

Ne, neoznačuji ji za chybnou; ale to Vaše použití.
Fakt mě nebaví Vám vysvětlovat do komentářů věci, které říkám ve videu.

Dotace dotace dotace :-D :-D

Ano, ale aspoň mám vzato, že je bral více jako zaměstnance a umožňoval jim odejít, pokud chtěli.

Šedá zóna. Pokud budete na někoho svítit nějakým podlimitním množství záření, budete ho proklínat, budete pálit jeho figurýnu nebo jeho vlajku, a on to už bude považovat za násilí, máte problém, samozřejmě právně to může být zajímavé, ale pokud se to bude řešit na ulici, může to být i zbytečně nákladné, protože se tím problém dost zatemní.
Vlajky bych opravdu nepálil, je to typické chování válčících stran, tj. není většinově považováno za nenásilné.

Typický případ statisticky nedokazatelného tvrzení.

Prosím vás, nestahujte podvlíkačky před brodem, je to nevkusné a nepraktické.

Ahoj, chtěl jsem se zeptat, jestli stojíš o nějakou publikaci či prezentaci v médiích? Jsem novinář a tady někde ve vlákně jsem četl, že bys ty myšlenky chtěl šířit, ale zase nechci, abys kvůli tomu měl problém.

Za předpokladu rovnosti před zákonem by to tak bylo, ale té není dosaženo dodnes. I dneska se neziskovky bijí za to, aby nezavírali nevinné černochy do vězení (někdy i bělochy), takže, ehm, pořád být otrokem u Jeffersona, nebylo zas tak špatné. Lepší než vězení. A možní lepší než papírová svoboda, kterou stejně nedokážu uhájit.

O tomto chybném použití statistiky mluvím ve videu.

Díky.

Ale tohle já právě dělat nechci; nechci přistupovat na tuhle hru.
Chci se soudcem vést dialog o tom, co a proč jsem udělal (pokud bude ochoten), jako s každým jiným člověkem; nemyslím si totiž, že se před ním musím nějak hájit (a to mu také chci říct).

Určitě moc díky.
A pokud s tím bude problém, obrátím se na Vás.
Já tam mám hlavně to, že i kdyby byl s tím nostrem problém, odkazy vedou sem do Stok, takže bych mohl embeddnout to video odjinud.
Možná se dostanu k jinému řešení (a uživatelé ani nic nepoznají).

Dík!

No jo, ale když pak nějaký bad guy tu zbraň má, je ve velké výhodě, pokud ostatní kolem nemají.

1/ Bylo by snadné se z toho vylhat; já ale lhát nechci, takže uvidíme. Ale protože jsem ještě nebyl trestaný, stejně bych skončil nejspíš s podmínkou, i kdyby mi něco dokázali.

Jinak moc díky.

Konzistentně kritizuji státní právo, ale respektuji soukromá pravidla.

Přece nebudu sepisovat písemnou smlouvu s někým, komu věřím, takž stačí ústní?

Uvidíme xD

Děkuju; fakt děkuju.

A co přesně to je? :o(

Žádný speciální.

Ano, to mi přijde důležité.
Díky.

Souhlas.

Díky.

Oni to mají v podmínkách jasně napsané; nechtějí tam záznam ilegálních aktivit.
Věřím, že by to nejspíš prošlo; ale nechci porušovat ty podmínky.

Tak pokud by už, rozhodně i to hanobení státních symbolů za 30; ale třeba vůbec nic.

Díky.
Nebylo cílem dávat alkohol nezletilému, k tomu došlo jen tak mimochodem; každopádně mi to nepřijde horší než ho dát komukoliv jinému.

Fakt? To mě těší; můžu se ptát, jaké věci to byly?

Ten Tim a zbraň... Kdo jinej tvl.

1. Pocity
Hrozně jsem se na tohle video těšil, ale taky jsem měl strach, že by Urza mohl jít reálně sedět. Mrzelo by mě to kvůli němu a taky kvůli sobě, že by mi nějakou dobu nedělal společnost při nedělním úklidu. Po shlédnutí jsem naprosto v klidu, ač byly demonstrace účelný, pochybuju, že je cokoliv z toho dokazatelný při troše vůle. Nejsem teda právník, ale jistý představy mám :) Cením teda přípravu!

2. Návazná diskuze ve společnosti
Video může být pro někoho wake up moment k zamyšlení, ale taky hezky ukazuje na absurditu mnohých zákonů v konkrétních případech. Vidím úplně ty reakce vzdělaných lepšolidí (nemyslím jako urážku, lepší termín mě nenapadl, pardon). Často si s nima vyměňuju názory a na tohle video si naprosto zřetelně projektuju dvě z jejich odpovědí:
a) ,,No jo, tady Urza je chytrej a milej týpek, ale ty zákony potřebujeme, abychom mohli potrestat ty špatný lidi, až budou páchat zlé věci!" - tady mě argumentace moc nebaví, protože nechci lidi rozdělovat rozdělovat a přeskočím to i zde.
b) ,,No jo, zákony nejsou ideální a vždycky se dá najít extrémní případ, kdy nedávají smysl. Ale naše společnost je potřebuje, jinak by si každý dělal co chtěl! Fetovalo by se na ulici, máchalo zbraní před xichtem, všude by byly kurvy, spálený vlajky a hazard!....''
A tady už další výměna názorů začne být dost komplikovaná. Druhá strana vlastně částečně souhlasí, takže nemá důvod tolik bádat, ale zároveň má svůj názor, který je v rozporu s celou myšlenkou. Obvykle následuje několik faktických přestřelek a skončí to u toho, že obhájce striktních zákonů nechápe nemožnost centrálního plánování a rakouskou školu, což v takový diskuzi nejde předat ani k nahlédnutí, natož ke změně názoru. Naposledy jsem se takhle bavil se dvouma právníkama :D
Moc bych si přál s podobnou silou jako tady ve videu vidět, jak se boří tyhle základy, nejen jejich implikace. I tak jsem ale za podobnou tvorbu moc rád a moc mě těší, že se v přístavu dějí takovéhle praktické věci. (Ježka nepočítám, z toho jako divák tolik netěžím)
Tedy děkuji