Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já jsem upřímný; a zároveň neříkám, že chyba je v čitateli. Předpokládám spíše prostě nedorozumění.

Nezlobte se, ale to je přesně to, proč Vás nepovažuji za příliš bystrého.
Já už nevím, jak jinak mám napsat, že jedna věc je můj názor na Vás, za který se neomlouvám; a druhá věc je způsob, jak jsem ho vyjádřil, za což jsem se omluvil.
Vidím i spoustu kvalit, které máte – jste konzistentní, máte svůj názor, stojíte si za ním, debatujete o něm (většinou slušně), já Vás v tom všem respektuju; a rozhodně Vás nepovažuju za trolla, i když mnozí ano.
Přesto mi přijde, že prostě řadu těch věcí jednoduše nechápete; třeba jak se člověk může omluvit za určitý hrubý a arogantní projev názoru, ale mít stále ten názor.

To jistě dá; ale nic to nemění na tom, že ten postoj je o poslušnosti.

Svoboda jednoho má končit tam, kde začíná svoboda druhého.
Zkus prokázat, že když povolíš tyhle dvě slova, tak to povede k návratu nacismu a pak si to klidně zakazuj.
V některých dalších zemích to není zakázáno a nacismus nemají. To že tenhle zákaz potřebujeme je nám pořád předkládáno, ale nikdo to zatím neprokázal.

Tak jasně že porušování a vysvětlování je smysluplná cesta, ale na jejím konci je zrušení, protože nebudou potřebné.

Výroba drog je hodně sporný téma, proto bych se do něj nepouštěl. Naopak u svobody projevu můžeš jednoduše dát za příklad země s větší svobodou než máme my.

Jinak nevím proč, ale teď jsem si vzpomněl na jeden případ: https://en.wikipedia.org/wiki/Mr._Bond_%28musician%29
Něco jako Adam Bartoš, taky nikoho nepoškodil, ale narozdíl od něj dostal 10 let natvrdo.
Pod tím mám hned poznamenanej případ Roznera z SPD a jeho kombinace dvou slov "neexistujícímu pseudokoncentráku" za kterou dostal podmínku..
Tyhle absurdní případy by se měly více prezentovat.

Já už nevím, jak to mám říct; ano, nepřipadáte mi zrovna bystrý, to si vážně myslím, na druhou stranu uznávám, že nebylo dobré Vám to vmést tak, jak jsem to udělal, za což jsem se omluvil.
Nebudu Vám lhát, že si to nemyslím; ale bylo blbé to napsat tím způsobem, jakým jsem to napsal.
Nevím, co s tím mám dál dělat.
Vy se zjevně chcete hádat, já ani ne; snažím se to deeskalovat, ale zjenvě to asi nejde už jen proto, že o to nemáte zájem s někým, kdo na Vás má takový názor.

Možná; ale rozhodně si právě to máte myslet, abyste byl poslušný.

Já přece nemusím znát autora, aby mou interpretaci ovlivnil právě tím, jak ten text napsal, jaká slova zvolil.

Chápu, že můžete mít pocit, že píšu něco jiného, než co tím myslím.
Může to být ale také tak, že napíšu, co tím myslím, jen Vy si pod tím představíte něco jiného.

Aha zajimave.
No, ja s tebou nesouhlasim a jsem presvedcen ze to, co pises, je naprosty nesmysl a neni prilis mnoho moznosti, jak by se to stalo.

Zcash? Proč proboha? To trošku zavání nějakým honeypotem. :D Snaha se cení, ale za sebe doporučuju https://xmrbazaar.com.

Souhlasím, že je potřeba zmenšit moc státu; ale nemyslím, že je to nutné dělat změnou paragrafů (to považuju za dost neefektivní cestu).

Chci iniciovat změnu, ale nevěřím, že to jde „shora“; důvody vysvětluju v přednáškách.

Trestné činy bez oběti mi klidně můžete psát; #ne_poslušnosti je otevřený projekt, přibývají další díly, mohu se inspirovat.

Nemyslím, že by se měl jakkoliv regulovat prodej drog ani jejich výroba; je to podobně škodlivé jako regulovat jiné projevy lidí.

První krok je tlačit na zrušení paragrafů (zúžení státu), nebo si můžeš žít v bublině ankapu a namlouvat si, jaká je tu svoboda.

(Buď můžeš být vegan a propagovat svůj 100% striktní životní styl, ale do svojí bubliny přivedeš jen minimum lidí. Nebo snížíš nároky a budeš propagovat veganský produkty pro běžnou populaci a dohromady to bude mít mnohem větší efekt.)

Já vůbec ankap neznám, ale z první přednášky jsem právě pochopil, že chceš iniciovat nějakou změnu, ne jen vykládat teorie. A právě svoboda projevu má přesah přes celou společnost. Proto navrhuju, pojďme skrze toto téma spojit různé skupiny a začít tlačit na stát, prezentovat aktuální problém svobody projevu atd.. tady s tim asi nepochodím, že? Už jsem zkoušel SOSP a pár dalších, ale neúspěšně.

Mám nápady na nějaké tr. činy bez oběti, ale neznám žádnou komunitu, kde bych to mohl probrat atd.. Mám tu i nějaké další materiály..

S toxikomanií jsem se asi blbě vyjádřil. Samozřejmě jsem pro svobodu informací, ale fyzický prodej/výroba by se měl rozumně regulovat.
Další tabu cenzura je třeba uměle vygenerovaná dětská pornografie. Dokonce může být trestná i dětská erotická báseň. Přičemž v USA je toto chráněno cenzurou, ale nám elity vykládají, že se bez zákazu zhroutí společnost.

Pokud nebudu MS zákazník, pak velmi tezko

Ano, nemám; proto Vás několik typicky zcela ignoruju.
Ale když vidím, že jste vytrvalí a pořád tu jste, jednou za pár měsíců až let zkouším komunikovat, abych zjistil, jestli se něco třeba nezměnilo; někdy to dělám tak, že zkusím diskutovat k nějakému tématu, ale to mě s Vámi většinou začne rychle frustrovat.
Vytvořil jsem tedy jiný způsob – zkouším s Vámi jen tak psát a sledovat, zda je to pořád stejné; tam se pak nedostavuje frustrace z toho, že se snažím něco vysvětlit a nemá to žádný smysl.
Vy jste mi napsal, že jsem se k Vám nezachoval konstruktivně nějakými výroky; omluvil jsem se. To nezpůsobilo z Vaší strany žádné zlepšení; naopak jste to vzal jako slabost a začal jste být ještě útočnější. Pak jsem se zeptal, co po mně teda chcete, odpověděl jste, abych se začal chovat jako inteligent, což je vlastně prázdná útočná floskule; a já mám jasno, že dokud se mnou hodláte jednat takto, nemám sebemenší zájem s Vámi řešit žádné téma typu stát, anarchie a podobně.

Já tu ale nechci mít „svobodu projevu“ jako v USA; chci mít opravdovou svobodu.
A nechci rušit žádné paragrafy, chci je ignorovat.
Víc o tom říkám na té první přednášce o zločinech bez oběti.
Trestání šíření toxikomanie je podle mě také omezení svobody slova; a jako takové ho mám potřebu zmínit bez ohledu na kontroverzi.

V naší debatě samozřejmě má interpretace závisí na Vašem i mém nastavení; na mém proto, že nějak vnímám slova, které čtu, na Vašem proto, že jste ta slova napsal.

Zkoušel jsem to mockrát; nevidím Vaši ochotu si vzájemně porozumět, v určitém bodě prostě začnete říkat, co mé věty znamenají a neuznáváte, že je můžete špatně chápat, což pro mě nemá smysl.

To jsem dřív zkoušel, ale frustrovalo mě to; vymezování se nestojí skoro nic, vysvětlování nějakých teroií (a vymýšlení, jak jim to podat), které oni stejně jen trollí, je frustrující – dělal jsem to, ale nechal jsem toho. Teď jen jednou za čas zkusím, jestli se něco změnilo; ale už do toho nechci vsázet víc než jen to vymezování.

Rád však na cokoliv odpovím Tobě; pokud chápeš, na co se ptá a dává Ti to smysl, budu rád, když mi to zformuluješ.
Já v tom vidím jen to, že z věcí, které říkám, ve své psychóze poskládal implikaci, která ani z hlediska výrokové logiky neplatí; pak se mě pořád dokola ptá na důsledek toho odvození, který je ovšem chybný.
A fakt ho nechci doučovat výrokovou logiku, když stejně není ochoten uznat tu chybu, takže jen vymyslí nějakou odpověď, kterou posílí své bludy a začne řešit ještě větší nesmysl.
Zkusil jsem s ním zavést řeč jen proto, abych si ověřil, jak moc těm blodům fakt věří; kdyby tolik chtěl odpověď na otázku a byl si sám sebou tak jist, klidně přistoupil na tu sázku, ale je zjevné, že tu chci jen otravovat a prudit. Pokud to vidíš jinak, rád to budu řešit s Tebou.

Haha, tak tohle bylo fakt vtipné; a co jako uděláte?
Ano, myslím, že jste narušený, máte v hlavě vymeteno, zdravý člověk by nestrávil osm let stovky nebo tísce hodin spamováním něčího webu jen proto, že jeho ego nesneslo odmítnutí nějakých textů, na základě čehož úplně názorově otočil a překopal svou osobnost; nemyslím si ale, že jste schopen čehokoli víc než tohoto okopávání kotníků, protože kdybyste byl, dávno jste to udělal. Navíc čokli, co štěkají, typicky nekoušou.

Přímo jsem napsal, jaký si myslím, že ty obvinění mají důvod; uvedl jsem to tak a popsal to v odpovědi.

Aha, takže Vaše prohlášení o mně jsou "konstatování faktů", zatímco mé prohlášení o Vás jsou "nekonstruktivní útoky"?

Tu první část ani nechápu; nedává mi smysl ani gramaticky.
Ta druhá ukazuje Vaše nepochopení ničeho; říkám Vám, že je mi úplně k ničemu, když přestanete pokládat tu dementní otázku, protože si najdete zase něco jiného, čím spamovat – a Vy mi na to říkáte, že když ji zodpovím, nebudete ji pokládat. Tak jste úplně mimo? Mně je k ničemu, když ji přestanete pokládat, pokud tu vytvoříte zase jiný druh spamu.

A jak by to ta zla korporace udelala? Se tak snazim predstavit, jak by me treba takovy Microsoft mohl zotrocit..a moc me toho teda nenapada no

Ehmm....tak jinak. CO PRESNE ta zla korporace tomu nebohemu cloveku udela?

A jak se ty korporace tedy zmocní moci?

Peníze zůstanou v rodině a děti tak vlastně vrací částečně to, co všechno do nich rodiče investovali. Rozvíjí to vztahy. A státem posvěcena pyramida není financování ale krádež. Děti vůbec nefinancují důchody svých rodičů, ale úplně cizích lidí.

A jak tu moc odevzdá člověk korporacím? Že ty korporace ho jinak zavřou do vezení, udělí pokutu nebo zabijou jak to dělává stát, který ty korporace ovládají?

Skončil jsem u prvního písmene . K mě neobohacuje.

Přeci je to snadná úvaha. Korporace využívají moci státu, který ovládají, ve svůj prospěch. A tak čím silnější (mocnější) stát, tím silnější (mocnější) korporace.

:D :D :D Proboha :D :D :D

Tohle je nejvíc narcistickej výplod, co jsem tu kdy viděl. Nečekal bych, že po letech ještě překvapíš snížením své úrovně, ale čoveče, dokázals to.

No... jako vážně, tobě nepřijde divný už ani to, že tu někdo opakuje tu samou otázku, ačkoli na ni už několikrát dostal od různých lidí odpověď? To fakt musíš tak strašně moc ,,kritizovat" anarcho-kapitalisty, že odmítáš vidět i toto zjevně idiotický chování?