Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Počítám s tím, že se to může stát; šel jsem do toho s tím rizikem.
Uvidíme.

Trochu se obávám, že přijdete o zbrojní průkaz a zbraň. Jen samotné podezření ze spáchání trestného činu - dokonce ještě před obviněním - je považováno za ztrátu spolehlivosti. Navíc samo nošení zbraně viditelně na veřejnosti je bohužel pro policii jak rudý hadr na býka. Mrzí mě to, ale tohle bude pravděpodobně jeden z prvních kroků, co proti vám úřady povedou.

Důvod, proč to tak je, ve videu sám zmiňujete. Stát nesnese konkurenci ve výkladu svých pravidel - navíc ještě ozbrojenou konkurenci. Buď budete poslouchat na slovo nebo vás odzbrojí, abyste nebyl pro stát nebezpečný.

Děkuju za připomínku, to jsem neveděl, ale není problém to přepočítat pro 3/6/9. Pak to bude dokonce ještě více absurdní: Strana která překročí těsně 3% vyřadí o to větší počet koalic, které těsně nepřekročí 9%.

,,tedy pokud socializací nemyslíte, že vezmu partu lidí, donutím je být spolu v jedné místnosti, doufám, že se budou bratříčkovat a tím, jestli spolu sdílí nějaké koníčky nebo zájmy či se mezi sebou vůbec mají rádi, se nezabývám" - A ty budeš vykládat Urzovi, že je špatnej v logice. Vždyť ty ten argument ani nepoznáš, natož abys na něj byl schopen zareagovat! Opět, zkus si uvědomit, jak nesmyslný tohle jednání je, třeba se ti pak bude žít líp...

Nejde o vzniklou škodu, ale o to, že někdo bude bránit moje pravidla na mém pozemku. Je úplně jedno, jestli to ten narušitel uzná nebo ne, prostě bude k nápravě donucen.

Vím, že můj pozemek je na území, který si násilím uzurpuje stát. Jenže tady ty zase předvádíš to svoje typický posunutí branky, nejdřív mluvíš o pravidlech stanovených vlastníkem, já ti to vyvrátím tím, že stát není vlastníkem mýho pozemku a tudíž tam nemůže stanovit pravidla, a ty začneš něco blábolit o právu. S tebou se diskutovat nedá, protože neustále fauluješ, neustále měníš svoje výroky nebo výroky ostatních tak, jak se ti to aktuálně hodí. Říká se tomu holubí šachy - přijdeš, rozházíš figury, posereš šachovnici a prohlásíš se za jasného vítěze. Bohužel ale, stejně jako na turnaji ti toto nikdo neuzná, sebevíc se tam, jak tě znám, rozčiluješ, v debatě ti toto taky nikdo neuzná, prostě jsi za blábolivce a idiota a tvoje výplody nejsou vůbec brány vážně. Možná kdybys nebyl tak strašně narcistní, tak by sis toto i sám všiml, že si z tebe drtivá většina lidí buď dělá prdel a nebo tě ignoruje.

Řekl jsi, že jsou drogy zakázané, protože jsou škodlivé. Já ti to napadám argumentem, že jiné rovněž škodlivé věci zakázané nejsou, takže to zjevně není ten důvod. Fakt nerozumím tomu, jak tohle dokážeš nepochopit... A Lojza ti to napsal taky dost srozumitelně a takys mu neodpověděl, tak jako... Prostě zjevně odpověď nemáš a jen kopeš jak malý dítě, tím to můžem uzavřít.

To je reakce na mě?

A jako jak? Ne, nevybírají....ani, vadibjim to...

To sem mám překopírovat prostě vše, co jsi tam napsal? Nic z toho, co jsi tam nepsal, není pravda. Snad umíš číst a dokážeš si přečíst, či jsi sám napsal. Pokud ti to dělá problém, tak ti to sem ještě překopíruju....

Ve všem, co jsi napsal v komentáři, na který reaguji

Je-li arbitrární selekce mezi zločiny bez obětí a s oběťmi, případně respektování a nerespektování vlastnictví, pak je rozhodně arbitrární i selekce mezi autoritářským a neautoritářským režimem, případně odbojem proti komunismu a odbojem proti současnému režimu.

Lzes

Poukazuji na zločiny bez oběti; zákony proti něčímu majetku mají oběť.
Ale i kdybychom toto pominuli, beztak si myslím, že i Vámi popisovaný přístup by přinesl méně zla než všichni ti lidé, kteří si v autoritářských režimech řekli, že oni zákony dodržovat budou, protože kdo jsou oni, aby je rozporovali – a to pak vedlo ke stamilionům mrtvých.

Cemu ty krtene nerozusim na sdeleni, ze s tebou nebudu diskutovat? Chces se chovat jak povyseny curak? Ok, chovej se, tak a s curakem ja proste diskutovat nebudu
Tak si napis, jak jsi vyhral, pak si nad tim 2x vyhon a pa

Ok, poklud jses naprosty kokot, potom s tebou nejde diskutovat. Tak jsem to zase po dlouhe dobe zkusil a ne, uz to zase dlouho neudelam.
Pa

Možná; na druhou stranu MikeJePan dělal tak trochu podvod na lidi…

Záleží spíše na tom co se hodí. MikeJePana taky dlouho nezavřeli a vlastně dodnes ho nezavřeli a to i mnoha lidem škodil. Teď ho jen úředníci zkrotili jeho vlastními dluhy a zjevně mu slíbili, že mu značnou část dluhu odpustí když bude šikanovat vládní opozici podobně jako to nejspíš slíbili i Polívkovi. Takže nemusí nutně skončit ve vězení. Záleží na tom co se státu hodí.

Křiváctví to není já tvrdím že stát je ekvivalentní mafii a rozdíl je v rozsahu a ne principech. Jak by Vás ostatně třeba i na základech politologie naučili.

Ankap je politická filozofie, která má nějaké předpoklady a jeden z nich je absence monopolu na násilí, společnost se nemůže uspořádat jako ankap a zároveň mít monopol na násilí.

Vzhledem k tomu že jste navíc zafixován na území a ne společnost, organizace v ní a mechanismy fungování tak se stále ptáte špatně, a navíc i tak jsem již naposledy odpověděl, existence mafie je neslučitelná s ankapem a jeho předpoklady. Jakmile máte mafii tak nemůžete mít ankap. A pozor to ale neříká ankap je nemožná pohádka, vznikne-li tak existují mechanizmy o kterých jsem přesvědčen že zabrání vzniku mafie, nebo alepaoň jejímu rozmachu.

Stále ale platí to, že jsme se bavili o tom, že bych měl volit není-li mi svoboda lhostejná a stále argumenty nula. Takže nebudu přiživovat nadále spam dokud se nedozvím argument na toto.

WTF?
Proc presne demokracie nepripousti mafii. Tedy, co to znamena "pripoustet"? Nechapu asi, na co se ptas.
Pokud na to, jestli tak je mafie legalni, v tom systemu?
Opravdu nechapu, na co se presne ptas.
A jinak, pro jistou, mafii se rozumi nejaka organizace, ktrera pacha nasili a jine osklive veci, je to tak?

Tak úplatky soudcům jsou taky takové "odpustky" a ty budou vždy a všude, ať už je zákoník libovolný.

Ekvivalentní definice ankapu je definice absencí monopolu na násilí. Mafie je monopol na násilí stejně jako stát, jen jsou jemné nuance třeba při velikosti organizace a tak dále.

Tedy mafie(=stát) se v něčem co nazveme anarchokapitalismus nevyskytne, protože její existence inheritně z takového území dělá ne-ankapové.

Nelegitimním myslím přesně to co je násilím získáno a ne dobrovolnou směnou. Vzhledem k tomuto a k tomu že ankap není top-down organizován tak nemůže být nelegitimní a zároveň ankap.

Tvl, to mi pripomina ten film, s nazvem "uz je tady zas"
Hele...zkusim ti odpovedet, ale nevim, jestli ti to k necemu pomuze....Jakykoliv system pripousti na svem uzemi existenci mafie....protoze mafie si jaksi vznikne, jak se ji chce, bez ohledu na to, jaky je tam zrovna system, ci tam dokonce neni zadny. Mafii je to tak nejak jedno

1. Nikde jsem neřekl byť jen slovo o ankapu.
2. Česko ankap není, hlavně protože existence ČR jako takové je nelegitimní.
3. Břímě argumentace pro zahazování času s volbami je vždy na straně toho, kdo chce po lidech, aby něčemu čas věnovali, nic takového jste neadrasoval a z argumentačního koutu se snažíte vyhrabat v celku nesmyslnou otázkou o moralitě úplně jiné věci. Stále jsem nedostal přesvědčivý argument proč zahazovat časem na volbách.

Ahaaaa, ja zapomnel, strany, ktere jsou v parlamentu, to tam maji predplacene a jine se tam dostat nemuzou, tedy nema cenu volit ty, co tam nejsou, a nemuzou se tam dostat...to dava smysl, uz to chapu

Stále ale nikdo neukázal, že se vyplácí trávení času, zda by tam někde byla nějaká perla, která by najednou X dělala dobře.

>chcete to čo drvivá väčšina ľudí nechce. Z toho ale nevyplýva že nie sú niektoré zo zvoliteľných strán Vašim preferenciám bližšie a iné vzdialenejšie
To které jsou blíže nezjistím za hodinu, dělám-li své rešerše poctivě, takže je to dost velká časová investice do něčeho co nic nezmění.

Stále tam je ale pro mě mimo jiné to, že kdybych zvolil a omylem se doopravdy stalo to, že bude zvolen ten koho jsem vybral, že je menším zlem a on bude mandátem i ode mě tvořit legislativu tak je mi to morálně odporné protože na základě mého vstupu někdo někde koná násilí, i když je třeba menší než bylo konáno doposud ale vzhledem k tomu, že je to stát tak někde násilí bude.

Takže jste sám krásně ukázal zbytečnost volení.

No, tím článkem na Oslu celkem pickujete cherries :-) Jde o první města, kam přicházeli v podstatě lovci a sběrači a první zemědělci. To byly společnosti mnohem více založené na násilí, protože to bylo ještě v pravěku, kde hlavně (velmi pravděpodobně) nemohla být ani řeč o nějaké ekonomii a bezpečnostvních sborech.
Pokud argumentujete tím, že když se někde zhroutí stát, tak vypukne násilí a umírá spousta lidí, tak ano. S tím souhlasím. Jenže to násilí páchají dost často bývalé ozbrojené složky toho státu nebo ozbrojené gangy (viz.třeba teď Haiti). A civilisté jsou obvykle tím státem předtím cíleně odzbrojeni! Civilisté by se rádi bránili, ale stát jim to svým monopolem na násilí neumožňuje. Pak jsou snadnou obětí. A samozřejmě mnoho organizací považuje tzv.mocenské vakuum příležitost k vyplnění. A většinou, když je někde zhroucený stát, tak velkou část různých ozbrojených band podporuje hádejte kdo?....nějaký stát.
A navíc násilí taky pramení z kulturní a náboženské tradice dané společnosti, nejen z neexistence státu.

No jak říkám, znáš menšinu politických stran a menšinu lidí kandidujících.
Tobě to jistě staci ale pak neříkej, za znáš programy politických stran atd. Znáš programy několika politických stran a vůbec netušíš, jestli neexistuje jiná, ktera by měla program tobě nejvíce vyhovující. Vědět to nemůžeš, protože ani netušíš, že existují.

Emigrace je jednoznačně dobrý plán B, a nastavit si život tak že emigrace nepřipadá v úvahu je z mě velmi nechytré.

Já jsem z Marsu nespadl, filozofii, politickým směrům, stylům vládnutí čas věnuji. Ale rozhodně se necítím dostatečně informován na to abych dobře volil, protože netuším kdo z tý bandy mafiánů je zároveň schopný zvýšit míru mojí svobody, bude doopravdy zvolen(není to tedy jen odhozený hlas), zároveň nebude mě na svobodě obírat jinde atd.

Nehledě na tu nechutnost toho precedentu že mě někdo okrádá, ale protože mi dal na výběr jestli udělá A, nebo B tak najednou by to okrádání mělo být v nějakém smyslu lepší a já bych měl mít "povinnost" se zabývat zda A či B je v konečném důsledku lepší.

Jsem v pořádku; další info třeba tady:
https://www.facebook.com/karthus.deathsinger/posts/pfbid02nBwAMT4jFXejtcPJ5y8uCoMQv7GobPLXFFxV7Lr2Z2q7g7y3yyvUgGQUvC1LQvVGl

Merch zatím nestíhám; ale freeurza snad ještě dlouho ne xD

Môžeme dostať #freeurza merch?