Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

na druhou stranu představovat si, že se člověk vyvíjí ve směrech, jako je empatie, vztahy s lidmi a podobně, zatímco hraje hry na zabíjení, krádeže a podobný, o tom silně pochybuju.

ostatně, hry jsem hrál od mala
a že bych z nich měl nějaký užitek, ne.
stejně mě doteď víc zajímaj lidi, ale já nezajímám je .. haha uch. to byl taky důvod, proč sem si doma pouštěl hry, všichni byly někde a člověka to moc nebaví, furt někde někam chodit jezdit někoho hledat.

tak sem neměl co dělat a zapnul nějakou pc game blbost.

za druhé, rozporuplně mě oslovuješ jménem, aby si mi následně vykala..
taky nic moc...

za třetí..
ty umíš astrálně cestovat? že mluvíš o nějaké astrální komunikaci?
a co o tom vlastně víš?

usoudil jsem, že mám důležitější věci na práci, než reagování na tebe.
mimoto - stále si neodpověděla na daný téma - co jsme se bavili o existenci duše v danym tématu, takže pokud si to nepochopila,
já už jsem na tebe dávno reagoval, čeká se na tebe.

seš samozvaná pravda , takže sama pro sebe a pro stejný "lidi", jako seš ty . xD a tohle urza propaguje na channelu facebooku svym? :D to je moc.

prosimtě, s tou svojí falešnou slušností a odkazem na psychiatrii ,o který nic nevíš, zatímco se doteď vyhejbáš reakci na mě a uživatele Bratvu,
už samotná skutečnost, že neumíš s člověkem bezprostředně komunikovat a tak si opět vymejšlíš vázání na "psychiatrické diagnozy", kterejm stejně ani psychiatři nerozuměj.. takže je ani neuměj "tzv. léčit" , spíš jenom škoděj..

:D

špatně poslaný.

víš , že když je -40 stupňů, tak gay řiká "dneska je teplo" ? xD
ale došlo mi ,že nedává smysl říkat o gayích či lesbách, že jsou teplý.
teplý jsou totiž všichni lidi. teplý i studení. (zcela vážně).

fakt by mě zajímalo, jak vznikla představa-slovní spojení ",že je někdo teplej"..

heh, lidé jsou zotročení svojí vlastní ne-vědomostí, která se jeví jako jejich ne-moudré volby, což pak vypadá právě tak, jak píšeš.
vzhledem k tomu, že lidé jsou děti vesmíru, tj. vesmír je prvotní a vesmír to vytvořil, tzn. lidé jsou jevy vesmíru, tzn. "vždy až druzí", reálně nevědomost ani nelze odstranit. nevědomost, stejně jako vědomost, je potencialita vesmíru.

je to smutná sranda no, vidět malý děti dělat stejný nesmysly, který se dělali v mejch dětskejch letech - 20 let zpátky.
čekal sem ,že se společnost vyvinula a nevyvinula.

jo a zapomenulas reagovat na to, jak materialismus vysvětluje tu nesmrtelnou duši.
v tom příspěvku o školství.

heh, lidé jsou zotročení svojí vlastní ne-vědomostí, která se jeví jako jejich ne-moudré volby, což pak vypadá právě tak, jak píšeš.
vzhledem k tomu, že lidé jsou děti vesmíru, tj. vesmír je prvotní a vesmír to vytvořil, tzn. lidé jsou jevy vesmíru, tzn. "vždy až druzí", reálně nevědomost ani nelze odstranit. nevědomost, stejně jako vědomost, je potencialita vesmíru.

je to smutná sranda no, vidět malý děti dělat stejný nesmysly, který se dělali v mejch dětskejch letech - 20 let zpátky.
čekal sem ,že se společnost vyvinula a nevyvinula.

jo a zapomenulas reagovat na to, jak materialismus vysvětluje tu nesmrtelnou duši.
v tom příspěvku o školství.

btw kecáš blbosti, napsal sem, at mi napises na mail, že je tu dementní systém přidávání těch komentářů, mimoto tu nejde nastavit odběr komentářů , aby mi chodili notifikace. já sem nechodim tak často a už vůbec mě sere sem chodit kontrolovat nepřiměřený reakce ..


ale došlo mi, že nalhávat si smysl týhle konverzace je k ničemu
takže vlastně máš pravdu
je to naprd, nezajímá mě to , radši budu dělat, že nejsi a nevim, co budu dělat, zabejvat se jinou světskou sr-a..věcí, co mě moc nezajímá,
no jo, co mám dělat, když mě všechno , co je mi tu předkládaný , nezajímá , tak se pak zajímám i o věci, co mě nezajímaj, jako je tvůj způsob prožívání.

hustý co. heh. naprostej protimluv, ale naprosto reálnej.

nerozumíme si vůbec.
já nepiju moc,

zase si neřek nic, s tim, že všechno je jasný ..
tvůj výsměch je jen projev tvýho vlastního ne-chápání. vysmívat se mi sice můžeš, ale jelikož si to doteď nezdůvodnil jedinym argumentem, současně ses ztrapňoval tou podporou uživatelky Li, což bylo uplně mimo ..

hele to ani neni ztrapňování. prostě se tak prožíváš, jako já se prožívám, tak jak se prožívám.
nemůžeš se neztrapňovat, i kdyby si chtěl, jako já se nemůžu projevovat jinak..

ale jako takováhle konverzace, kdy si furt nereagoval na nic konkrétního z mnou psanejch věcí, nemá smysl, dokud nezměníš přístup.
že by se dalo "dobře žít i bez týhle komunikace" , no moc nedá, tady narazim na někoho - tim myslim tady, u počítače, takže tady v realitě, a no víš co, už sme na sebe narazili.. takže předstírat, že nejsme v nějaké interakce nejde.. což už sem napsal..

ale tos napsal ty, viď, že vlastně ignorovat jde.. hh.. jo..
no já nevim, když já teda nechci , abys mě ignoroval, tak ty reaguješ .. "tyvole ty si fakt dement, mi tu bleješ, že já vole používám "co tys chtěl říct nikdo neví, nazveš mě nakym tim technickym pojmem latinskym a pak sám vole už podruhý zase jenom kecáš, že je jasný, že to co si myslíš je pravda, neřekneš jedinej argument, na to co píšu , takže jako si sereš do huby vole.

rozumim, seš postiženej vole, to nechápeš, ..ty neumíš číst normálně, chápat významy a reagovat na ně. prostě seš pohlcenej ve víře ve svůj způsob chápání věcí, to je fakt prdel tyvole, napiš na jednotlivý témata, o kterejch sem mluvil reakce, nebo se nevyjadřuj, "že je všechno jasný, že si mistr, já sem dement".

je to prázdný a polikaj to jen stejně prázdný lidi, jako seš ty.
a nebo to dělej - a budem tam, kde sme byli už předtim, takže budeme stát na místě.

bezva.
díky za stagnaci.. týpku

dokonce i to tvoje celistvý vyjadřování ke všemu co jsem výše napsal je projevem neslušnosti,
všechno si to znegoval bez jedinýho argumentu a ještě mě slušně nazval retardem..
byť aby se neřeklo, tak si řek, že jde o věc názoru.. takže si mi odebral možnost takhle reagovat

(reaguji na to tvé, že "každý si pod pojmem vzdělání/degenerace" představujeme něco jiného, tak nemusíme tuhle konverzaci vést = můžem žít i bez toho, že by se to nějak diskutovalo dále). ve skutečnosti si ale řekl, že si myslíš, že to je debilita.. protože si to nazval degenerací, tak nehraj aspoň s těma svejma velkejma písmenama, a vykánim , ( s tou svojí NE-UPŘÍMNOSTÍ = FALŠÍ = MASKOU = MASKOVANOU SLUŠNOSTÍ-RESPEKTEM/ÚCTOU K ČLOVĚKU JAKO DRUHU).. nepředstírej jakoukoliv slušnost, když současně SLUŠNĚ ŘÍKÁŠ, ŽE SI MYSLÍŠ, ŽE TO CO ŘÍKÁM JE DEBILITA. JE TO TOTIŽ DEBILITA. kdyby si to chápal, tak bys to nemoh dělat, protože bys musel uznat, že sám prozrazuješ, že si to nemyslíš ..

tady totiž naprosto mizí
1. tvrdíš tedy, že si to nemyslíš, považuješ moje vnímání za degeneraci (debilitu, blbost, atd) a tedy o úctě nemůže být řeč
2. můžeš teda teď jenom předstírat, že to tvoje vykání a velký písmenka jsou slušností,

ale ku*va odkdy je slušností si o něčem myslet, že je to debilita.
chápeš to? tvoje rozlišení na úctu a slušnost v tomhle vyjadřování, aspoň dle mého, selhává, protože nelze si o něčem slušně myslet, že to je debilita.
prostě to je debilita, ať už slušně si to druhý má vyložit, nebo neslušně.. kdybych tě totiž do toho nutil, tak se přestaneš FALEŠNĚ NAVENEK VYKRUCOVAT "SLUŠNĚ" A POŠLEŠ MĚ DO PRDELE, což děláš celou dobu, aniž by ses dosud vyjádřil k jedinému tématu, k jediné zkušenosti, o kterých jak si řekl, nemáš ani páru - jak by ses o nich taky pak mohl konstruktivně vyjádřit.


narozdíl od některých, kteří aspoň uznají, že o daném nic neví, jako uživatel Bratva, ty tady jen ztělesňuješ víru ve svoje přesvědčení, tzn. počítáš v této konverzaci s premisou, že tvoje vědomí je pravda, aniž bys materialismus nějak potvrdil, aniž bys jakkoliv reálně dokázal neplatnost mých přesvědčení.. takže jestli se tu někdo "zbláznil", tak asi ty, ne?

je to normální tvůj vlastní (a kolektivní) výmysl.. že vykání je projev když ne úcty, tak slušnosti.. to je uplně jedno.
prvotní je tykání, vztahování se k ty..
vy je označení množného čísla.. který není ve vztahu k druhé osobě.
zesložiťovat komunikaci a nazvat to slušností versus neslušností.. je halucinace toho, kdo si to vymyslel a zatahovat do toho ostatní je sice možnost, ale mluvit pak o neslušnosti, že někdo nechce používat tvůj způsob komunikace je samo drzostí, což sem taky napsal už ještě v tom prvotnim příspěvku k tématu vykání, takže si uvědom, kdo je prvotně neslušný, když nerespektuje jinakost.

z toho ti vyplyne, že pojem slušnost/neslušnost , tak jak ho chceš na mě používat, jak si mě vysvětluješ skrz danej pojem, je nesmysl.

a není moc důležitý, jestli použiješ používání vykání, či velkejch písmen, pro pojem slušnost nebo úcta..
ale pochopitelně mi to zkus vysvětlit , obtěžuj se.. když to bude platné, potvrdím ti to a opravím se. (myslím si, že nebude, ale tak co čekáš, že ti napíšu - tímto jen říkám, že jsem otevřený komunikaci), pro případ, že bys nevěděl, co si máš myslet, protože sem to nenapsal (abys neměl představu, že jsem uzavřený a třeba ani neodepsal, protože se mnou není řeč).

nic jiného v lidské komunikaci v tomto ohledu není k reakci.
seš fakt vypjatej čéče. já tyhle stavy znám dobře, co na mě projektuješ, takže vlastně vidim, že pro mě nemají žádný význam.. pro mě vykání nemá žádný význam.. je to vysvětleno výše.. neni to z mojí hlavy, je to matoucí, zakrývající prvotní vztahování bezprostředně k TY.

to TY hraješ hru na VY ať už protože se bojíš lidem přímo TYKAT a nebo věříš, že nejdřív ..
heh, kdo vlastně určuje, jestli se bude v interakci vykat nebo tykat? už tahle otázka naprosto dehonestuje daný rozdělení, protože je reálně nezodpověditelná.

jedinej způsob odpovědi na danou otázku,co je správně, je uvědomnění si ne-logičnosti = díry v používání daného schématu a tedy jeho opuštění.
po jeho opuštění máš furt jenom to JÁ-TY.

zase svůj rejpavej trapnej komentář o tom, ať du astrálně cestovat , že mi to trvá měsíc, páč sem odepsal za dlouho.. to zase spojuješ nesouvisející témata, protože neumíš jinak komunikovat, to je fakt ubohý.
významům, který sem tady napsal v celym textu nerozumíš ani trochu, proto si na ně nereagoval vůbec, jenom si řek, že sou to blbosti.. projev degenerace..
jak jsem napsal, tak ses mě tu ještě snažil shodit s tim podporováním uživatelky "Li", že si přečetla, co píšu a řekla si že to nemá smysl na mě reagovat.. no hlavně, žes ještě pár komentářů nad tim napsal, že "já píšu "ŽE CO CHCEŠ ŘÍCT TY NIKDO NEVÍ" tak ať nemluvim za všechny.. a pak uděláš to samý, když mluvíš za uživatelku "Li", která na nás (nejen mě) nereagovala z uplně jinejch důvodů, a to takovejch, že v materialistickym výkladu nic jako DUŠE - není, takže jí došli argumenty.

co se týče toho, že sem neodepsal
jo, taky sem ti připravoval docela dlouhej text, ale mám i jiný práce a tak jsem to měl problém dopsat celý, tak jsem to pak docela zkrátil, páč obvykle je nepříjemný, když lidi nereagujou dlouho.

co se týče vykání, je to docela zajímavý téma, nezávisle na tom, co se tu řešilo předtim, takže už při samotné komunikaci na dané téma by se dalo dostat k tomu, jak člověk uvažuje = jak vnímá-jak se cítí-prožívá-vztahuje a od toho se dá opět odrazit k další komunikaci, takže nevim, proč ti vadí i tohle téma.

---

možná bys mě mohl zaučit, jak vzniklo vůbec vykání a proč je vykání prvotně vyžadovaný ve školách.. a státních institucích obvykle.. co vim .. a když člověk nemůže ani chodit do státních institucí, aniž by nemusel dodržovat tuhle "prej slušnost" dle mě spíš blbou povinnost :DDD tyvole, bejt slušnej před státním zřízením, který nás tu drtí min. 9 let ve škole na základce a pak trochu volněji zdánlivě mimo něj, to nemyslíš vážně ne?

to není žádná slušnost.. to je vymyšlená představa.. kterou ty mi tu prezentuješ, jako normu (pravdu) ..
ty nejsi vůbec v hlavě svobodnej = ani si nejsi vědomej, jak moc si omezenej ostatníma .. tim způsobem myšlení,

no co, ne že bych to neviděl i u jinejch lidí

no tak tys začal s tim, že to o čem jsem tu psal, jsou nesmysly, aniž bys to nějak podložil.
jenom ses z toho vykecal, že můžem žít bez toho, aby došlo k nějakému rozuzlení = probrání daných témat, protože se o nich bavit nechceš.

já přece nemusim vykat, abych byl slušný ne?
a k tomu, abych si někoho vážil, tak mu taky nemusim vykat, nebo snad jo ?
a neni to jen výmysl těch, co to chtěj? je. páč to jde i bez toho. to, že to v této společnosti je tak "nastavené" je sice možné, ale to ještě neznamená, že to je projev zdravého vztahování.

to poslední je na flame jak dělané?
tywe tobě ani neni rozumět, na co reaguješ.
vždyť ty nic nepodkládáš.
myslíš si, že všechno je druhým jasné, byť "vzhledem ke způsobu tvýho reagování je jasné, že dle tvého chápání jim to jasné není", takže ve skutečnosti si lidi musej domejšlet, co že si to ten týpek vlastně myslí. (ať už ti je 20 nebo 50, je mi to jedno), což se navzájem vylučuje.. takže jak sem napsal výše, sám nestojíš o tu komunikaci,


jo, no , za to ty tvoje reakce původní, např. nesmyslné potvrzování té uživatelky "li" , které ani nereagovali na to, co jsem psal, opravdu smysl dávají.
asi máš pravdu, taky nechci pokračovat v týhle komunikaci.. takže bych pak ale nenapsal, jak si napsal ty

"
Potiz je prave v tom "nebo ne?", protoze co jeden povazuje za vzdelavani a rozsirovani, to druhy muze mit za degradaci a zblbnuti. Pocitam, ze tady nejspis budeme na opacnych brezich. S tim se ale nastesti da zit klidne dal. "

nedá se v klidu žít dál.. furt tady sem a ty taky, spojeni sic ne reálně, tak netem, takže pokud se budem oba zajímat o podobná témata, budem na sebe narážet a budem konfrontováni. takže to byla iluze-představa, ne skutečnost.. došlo ti to a neopravil ses? nebo ti to nedošlo?

napiš mi normálně na email hermanvitezslav@email.cz .. tady ten způsob psaní komentářů je dle mě nesmyslnej a nechci na to reagovat, když sou pak ty komentáře zúžený třeba i na třetinu monitoru na řádek.

proč samovznětlivý?
není náhodou vynucování svého způsobu projevování na druhých (např. vykání) pouze to, proti čemu např oproti státu brojí ankap? byť pochopitelně si můžeš myslet, že vykání je projev slušnosti.
ale je vykání projev slušnosti?

lidé, co kradou, ti taky budou z vynucení násilím před soudem vykat, ale o úctě k daným nemůže být řeč, jinak by ty jejich zákony dodržovali..
takže vykání (a vnější forma slušnosti) je zneužitelná, když je někdo ne-vnímavej a dá se skrz to obelhávat. oproti tomu, když je kdo citlivý, tak jednoduše pozná - jednoduše na základě své citlivosti, jak moc je druhý empatický-citlivý a tedy i jak moc si váží, či naopak neváží .. ostatně každý člověk sám sebe ostatním odhaluje zcela přirozeně svým jednáním (své myšlení odhaluje svým jednáním)..

k čemu potom takové vykání slouží? je jenom matoucí a tedy nadbytečné.


Co se týče vzniku světa a o substrátu světa..

v čem člověka omezuje rozšíření identity s představy tělem odděleného jedince od celého prostoru rozšíření identity-vědomí na celý prostor, tj. uvědomnění si soupodstatnosti s celým vesmírem.. přece z racionálního hlediska by ti mělo přijít, že

1. je to možná nesmysl
ale pokud to nesmysl není, tak to je "velký", oproti omezenému způsobu prožívání právě v představě od světa odděleného jedince tělem? tak pokud automaticky předpokládáš, že to možné není.. tak máš proto snad nějaký důkaz, kterým bys to podložil? já sám jsem živou zkušeností-důkazem, že to možné je a takovejch lidí je a bylo víc.

ostatně jsou i výzkumy dokazující např. astrální cestování, je možný se probudit a být vzhůru ve snu (lucidně snít) .. s čímž mám osobní zkušenost a to se např. vylučuje s představou, že jsem "spící tělo", pokud vim.. páč kdo je tam potom vzhůru, když substrát "já" je tělo ?

Na druhou stranu (uz zcela neironicky) pripoustim, ze je to neco, co holt nechapu a pochopit ani nemohu, protoze Vy jste proste "jinde" (rikejme tomu klidne "na jine urovni vedomi"). Jen se - na rozdil od Vas - nedomnivam, ze tam k Vam mohu dosahnout a plne Vas pak pochopit. A take doufam a pevne verim, ze to tak zustane. No offense.

no já nevím,
pokud se shodnem, že vzdělávat se je zájmem člověka,
protože člověk se buď vzdělává, nebo degeneruje..dle mě nic jako stagnace není, protože člověk neustále vyvíjí nějakou mentální aktivitu...
v čem by vám-ti bylo odmítat se vzdělávat..

ve finále sám se vzděláváš, tak , jak "aktuálně uznáváš za vhodné" ..
a pokud uznáváš, že se určitě máš líp, než "nějakej debil" , tj. "nezávidíš mu takový prožítek", byť těžko o tom něco vlastně říct, když se tak člověk neprožívá, tak pak by i prožívání nějakých hlubších stavů mělo být z principu "lepší-právě protože jde o širší vnímání věcí-tj. "bohatší-plnější", nebo ne?..

pak by to naopak mělo být tvým zájmem "viz i filosofická touha po vědění".. láska k moudrosti, jak ostatně vznikl název filia-sofos.. ?
pochopitelně jsem ochotný akceptovat, že máš jiné představy o světě, takže je to třeba mimo rámec tvého aktuálního paradigmatu,

leč to už by bylo na individuální probrání jednotlivých témat.
ale nenutim,pokud se vám do toho nechce (nevěděl jsem, jestli mám-můžu napsat "pokud se ti do toho nechce", nebo "pokud se vám do toho nechce".. rozdíl v tom ovšem není, protože nezávisle na tom, jak jsem vlivem okolí nucen jednat, si stejně myslim to samé, tzn. to, že mě někdo k něčemu přinutí, neznamená, že s tim souhlasim, pouze tak navenek jednám, aby se dotyčný "neposral-nezbláznil"..přitom kdyby daný totalitář, co po mně vyžaduje vykání, byl slušný (což po mně sám chce), nejdříve by se zeptal, jestli mi vyhovuje daná forma. (a pravděpodobně i přemýšlel, jestli náhodou ono "vykat" někomu není jen uměle vytvořené falešnými autoritami státu), vymáháno fyzickým násilím a tak forma znásilnění a nehodno následování.

to já jen, aby bylo vidět, jak vnímám..

předchozí komentář byl reakcí už na tento prvotní tvůj komentář.
poslal jsem ho omylem ještě jednou jako reakci na ten svůj komentář, ale to by se ti pravděpodobně nezobrazilo ve zprávách, tak to posílám znova.

Ja se jenom divim, ze si to takhle komplikujete. Spojte se s nim dusevne a soupnete mu ty svoje moudra pres Astar Serana, pak prece k nejakym spatnym vykladum vubec nemuze dojit.

to mělo být posláno na tvojí prvotní reakci

"Ja se jenom divim, ze si to takhle komplikujete. Spojte se s nim dusevne a soupnete mu ty svoje moudra pres Astar Serana, pak prece k nejakym spatnym vykladum vubec nemuze dojit. "

zajímavý.
máš pravdu, splet sem se..

potencialita, že nemáš žádnou osobní zkušenost s komunikací s bytostmi mimo tuto planetu a vůbec, s hlubšími rozměry reality (tj. např. vnímání jí samé jako vědomí), ještě neznamená, že nemůžeš napsat to, co si napsal.
já jsem se podivoval, proč to děláš, pokud žádnou osobní zkušenost s tím Aštar Šeranem nemáš, ale jak říkám, ty jí mít nemusíš, aby ses tak mohl vyjádřit, takže tvoje odpověď dává smysl.
--

dále jsem napsal:

"tvůj výklad věcí" je takovej, že reaguješ z pozice člověka, který se neprožívá jako vědomí, takže si i vysvětluje věci jinak, než tak, jak je vysvětluji já a místo, aby reagoval na základě toho, jak reaguji já, tak reaguje na základě svýho výkladu věcí, který nereaguje na mě.

zde jsem to napsal chybně.. oprava je takováto

"tvůj výklad věcí" je takovej, že reaguješ z pozice člověka, který se neprožívá jako vědomí, takže si i vysvětluje věci jinak, než tak, jak je vysvětluji já a místo, aby reagoval ZE STEJNÉ ÚROVNĚ VĚDOMÍ, tak sice "reaguješ na mě" , ale NIKOLIV Z MÉ ÚROVNĚ VĚDOMÍ, ale ZE SVOJÍ ÚROVNĚ VĚDOMÍ.
tak jsem nerozuměl, proč reaguješ na mě ze své úrovně vědomí, místo aby si reagoval z mé úrovně vědomí, protože to je přece projev ne-porozumění=ne-empatie=ne-vcítění se do druhé osoby.
jak můžeš očekávat, že ti bude druhá osoba rozumět, když jenom reaguješ „sice stejnym jazykem“ ,ale nikoliv ze stejného rozsahu vědomí?
Na druhou stranu moje úroveň vědomí je potencialitou tvého vědomí a tak, pokud se dle mého chápání prožíváš na omezenější úrovni vědomí, tak nelze ani očekávat, že se budeš vyjadřovat jinak, než tak, jak se zrovna prožíváš-vyjadřuješ (to je jedno a to samý).. heh, přitom jsem to pár komentářů nad tim psal, že i když medituji lidi, tak oni musí zpracovat postupně všechny mezistavy mezi úrovní vědomí, na které jsem já a na který jsou oni.


---

více aktuálně nepovim, toho aštara si nastuduju, páč mě to beztak zajímá, napříč tomu, že třeba z toho videa s A. Bendou si myslim, že má svoje omezení (tím myslim Benda)..

pak třeba budu moct reagovat konstruktivněji, každopádně říct, že "Aštara" chápou všichni, je zase kec, podívej se na lidi, co "v něj nevěří". ty ho taky chápou?

hele četl si to vůbec?
aktuálně k té "Li" čekáme na vysvětlení, jak podle ní a jejího zastávání se "teorie A - že vědomí člověka vzniká z hmoty" , je možné, že se následně "dle jejích slov" může i toto vědomí člověka reinkarnovat - když vzniklo ze sperma táty a vajíčka mámi.

tuto teorii mimochodem zástavala i "Li", takže pokud se zastáváš jí, tak se zastáváš i této teorie, mimochodem.

pozn. jinak ti na to ještě odpovim šířeji , akorát až budu mít čas, je to obsáhlý téma (třeba ten aštar šeran samotný) a nemám tolik času teď si to celé prohlídnout.

jinak tedy

https://www.youtube.com/watch?v=isLRSXIh1FA&ab_channel=ONETVcz
Ivo A. Benda tlumočí vzkazy, které mu komunikují bytosti z jiných sfér-planet a podobně.
to není ta samá zkušenost, o které mluvím. já mluvím z pozice vědomí (tj. z pozice ne-vítka-osoba), ale z pozice toho, co umožňuje existenci vítka.

Chceš-li to tak definovat, tak zatímco Ivo A. Benda už jen mluví o tom, že můžeš dosáhnout "vztahu se Stvořitelem" a naslouchat mu, tak já říkám, že vědomí, to jak se prožívám, je samo o sobě tímto "stvořitelem" a žádného jiného stvořitele není. To současně znamená, že já žiju v tomto vědomí, tj. ve vědomí stvořitele a nikoliv v iluzi od vesmíru-boha/krišny/atd oddělené bytosti.

Z takové pozice mi tady psát "ať mu to šoupnu přes Aštar Šerana" musíš pochopit, že je pro mě reakce ne-pochopitelná.
proto jsem napsal = se zeptal, jak já souvisim s Aštar Šeranem, že ho na mě vytahuješ :D .. je to primitivní (=jednoduché)

je to, jako kdyby si mluvil cizími slovy o něčem, o čem nic nevíš.
to znamená, že ty si ve své nevědomosti pravděpodobně myslíš, že to není vnímatelné, ale mnou to vnímatelné je.
v tom je kvalitativní rozdíl mezi tvojí a mojí zkušeností.

proto tedy, jak jsem výše napsal, buď konkrétní a přesvědč mě o své pravdě, nejenom "že jsou to bláboly bez jakékoliv argumentace".

to řikáš ty.
já jsem ti řekl, abys nemluvil o "aštan šeranovi", když o tom z osobní zkušenosti nic nevíš, o těch stavech, o tom obsahu samotnym, tj. nevnímáš to z nitra, to co ten člověk prožívá, takže to zjevně považuješ za blbosti.

proto sem řekl, že reaguješ z pozice "ne-chápání" toho co říkám, takzvaně "mými slovy", ale současně nereaguješ svými slovy na můj obsah.. to znamená, že si sice představuješ, že na mě komunikuješ , protože "napodobuješ vnější podobu-moje slova", ale tvůj výklad neodpovídá vnitřním významům, z kterých já daná slova používám, chápeš to ?

kdyby si věděl, o čem mluvim, tak mluvíš k věci, to ale ty neděláš.
o tom ostatně svědčí i to, cos teď napsal.

nazývat něco kravinama, buď konkrétní. co jsou kraviny a proč to jsou kraviny, jaká je pravda.
pokud chceš jenom něco nazývat kravinama, aniž bys to vysvětlil , musim si myslet, že jenom kecáš, ostatně jako sme včera vyšachovali tu uživatelku "Li".

nevim teď přesně ,na kterej tón reaguješ..(na co z toho, co jsem napsal reaguješ), takže nemůžu reagovat ke konkrétníum případu.
každopádně poté, co jsem před pár lety opustil hranice svého těla a začal tedy prostupovat prostorem a vnímat "individuality" jako v podstatě "mentální-duševní těla", tj. jejich rozsah samotný - to, co oni sami vnímají (jak se sami prožívají), tak s tím vytanula i schopnost tyto lidi "meditovaT", tzn. vzít je sebou na ty úrovně, na kterých se prožívám. to ale neni jen tak, já sice mohu meditovat lidi (a to je schopnost vědomí samotného, nikoliv že bych to já dělal.. já si to prostě všechno jenom uvědomuji), ale když já tě vemu z levelu 5 na level 10, tak ty neuvidíš hned level 10, ale musíš projít levely 6,7,8,9,10, takže ta prodleva, než se dostaneš na tu úroveň kde jsem znamená, že během té doby já budu taky o 5 levelů dál.

narozdíl od materialistů a jejich "IQ/EQ" já věřím v to, že všichni se vyvíjejí konstantní rychlostí, vesmyslu všichni jsou schopni za určitý čas zpracovat jen určité množství podnětů. to mimochodem říká i ten Dragomirecky psycholog (http://www.dragomirecky.cz)

třeba jak jsem psal, ta jedna holka má schopnost právě, že lidé skrze ní vidí vesmír, tj. jak ho vidí ona.
a to mi sama napsala, co jsem pochopil, tak jí prostě lidi třeba píšou a podobně, že skrze ní něco vnímají ... takže dokazatelné to je.
bohužel jak jsem taky psal, ona se mnou nemluví, protože já jsem o mnoho dál a můj přístup k ní jí je zřejmě natolik NE = vzdálený, že se mnou raději nekomunikuje...
(to je zrovna ta, o které jsem psal)

paradoxně já mám tedy schopnost se vcítit do lidí a jednat podle nich (představit si, jak se reálně prožívají v jiné podobě, než jakou navenek ztělesňují .. pochopitelně tedy se podívat, jak se prožívají "jako já") a když jsem se do ní vcítil, tak jsem si lehl na zem a svíjel jsem se na zemi, že nemohu "že pomoc" a pak jsem se zvedl, že tedy vidim, jak se reálně má a pak jsem už neviděl nic, pouze sám sebe (tzn. jako vědomí jsem se vlastně díval zvenku na její ohraničenou zkušenost, když se dívá směrem na mě).. tzn. ona ve své zkušenosti nevidí mě, jaký jsem, vidí pouze tak, jak vnímá sama sebe (svojí zkušenost, kterou si pře-kládá i na mě)

míněno: jednou z logik prožívání se na určitých úrovních vědomí je to, že ty poznáš, kdo je méně vědomý než ty, ale nepoznáš, kdo je vědomější než ty- protože tvoje vědomí je omezenější, než toho druhého. Na druhou stranu ale dokážu cítit, kdo je "minimálně na stejné úrovni jako já", tj. "kdo je ještě na úrovni jako já" .. do doby než zjistim, že je "mladší než já" - méně vědomý než já. pochopitelně, kdybych přišel do styku s vědomější bytostí, tak to nepoznám nikdy, protože bude vždy pro mě stejně vyspělá jako já..

to se mi takhle dělo u lidí, kteří byly hodně vyspělý.. že jsem si je "prohlížel nitrem" třeba i týden, měsíc, a měl dojem, že "sdílíme", než mi došlo, že ten člověk najednou má určité ohraničení, tedy omezení, které já nemám a v tu chvíli mi dojde, že jsem vyspělejší (že mám širší rozsah).. to ohraničení vypadá prostě jako když jdeš po určité cestě a cítíš někoho, že jde taky a najednou cítíš, že ten člověk stojí a dál nejde a ty jdeš, takže se "rozcházíte" , začneš se vzdalovat, vzdalovat , vzdalovat.. (:DD takhle to píšu, jak přesně to cítím, když pozoruji ty stavy)

pochopitelně je to "neprůkazné" , protože já se můžu s vyspělou bytostí shodnout na tom, že třetí méně vyspělá bytost je méně vyspělá, to by se dalo považovat za "objektivní" .. protože všechny bytosti jsou schopné se na tom shodnout .. (pomiňme, že všichni vidíme špatně-když třeba tušim jestřáb vidí 6 barev místo 5 základních) .. ale ve vztahu já-ty je to neprůkazné.
já mohu pouze meditovat dotyčné a reagovat podle jejich způsobu vyjadřování - nastavovat jim zrcadlo.

jak jsem psal, všechny mé vztahy s nevědomými končí tak, že se navzájem sereme vzájemným nedorozuměním, ale narozdíl od nich já mám i zájem o to si porozumět, oni se nehlásí.. (neozývají zpět)

Přepínat mezi těmi stavy schopný nejsem , ačkoliv předpokládám, že jsem taky ovládaný svojí finanční situací (prostředím) a tak nucený - ne není to pravda, napříč prostředí jsem neschopný se soustředit, když se prožívám ve stavu vědomí - když si potřebuju odpočinout od nelogičností tohoto světa, do kterých jsem jeho existencí zatahován..

pochopitelně předpokládám, že se v tomto modu vědomí-vítek (dva stavy) jaksi vzdělávám apřizpůsobuji, abych tady mohl fungovat a tedy na to, o čem mluvíš, tak "to tak bude vypadat, že v takovym stavu jsem" . víc o tom ze svý aktuální pozice nemůžu říct..

hm, no právě dle mnohých je možné i v tom hlubokém spánku si být vědomý... právě jako to vědomí, ale bohužel nemám danou zkušenost a nejsem si přesně jistý, že jsem správně pochopil ty, co to říkali..

jinako ne, vědomí=bytí, tzn. vědomí je samo bytím.. jde o jen různé pojmenování jednoho v jeho různých aspektech.. nebo "kvalitách onoho" .. samotná existence vědomí = určité potenciality znamená z principu, že tato existence je.. tj. existovat=být.. tj. vědomí je svým vlastním bytím heheh, myslim, že líp to říct nejde.

což sem se :D ovšem v jeho textech nedozvěděl, ale pro mě to je docela jednoduchá ideologie.. takže minimálně bych tuto filosofii právě tak jak jí říkám říkal, místo abych jí neříkal a "tvrdil, že jsem psycholog".

jsem psycholog-nejsem psycholog. v tomto slova smyslu.
pak si taky můžeš položit otázku, jestli je užitečné ,když se s lidmi hádám, jeslti by nebylo lepší právě mlčet..
no ale co bych tady dělal? psychologa? heh, to bych-mám fakt radost.

to mimochodem taky znamená, že já nemám žádnou absolutní radost z žádné činnosti. mám radost ale je to i na hovno.
všechno a vždy.. prožívám smíšené pocity - ano ne vždy vůči všemu.

to bys měl rozdvojenou osobnost jak vyšitou pravděpodobně,

to současně jasně z pozice materialismu je považováno za jakousi "disoaci "toho, co materialisté nazývají člověkem-tj jejich výkladu slova já=vědomí" člověka od těla a jakési bludy, ale reálně nikdo nedokázal, že to jsou bludy. je to jen teorie. Ale je to zkušenost, kterou jak psal Bratva ano, někteří lidé prožívají a myslim, že jejich kritické myšlení je daleko kritičtější než např. jak ste někdo psali, že kdyby materialismus respektoval svoje omezení ,mohl by se dozvědět daleko víc.. aneb jsou důkazy astrálního cestování, jsou důkazy toho, že si děti pamatujou po narození jak umřeli atd.. ale spíš se to zametá pod koberec..

zde bych odkázal na http://www.dragomirecky.cz
psycholog, co zrovna uznává reinkarnaci a který vymyslel vlastní teorii osobnosti .. učitel psychologů na škole ..
já teda když ho nacítím, tak s nim nesouhlasim (on už nežije), protože jeho filosofie opomíjí právě tu skutečnost, že jelikož jeho léčba je "až poté", co se něco stalo, tak v podstatě je otázka, jestli má smysl někomu pomáhat .. protože stejně nepomůže všem a tak je to "marná práce", ale na druhou stranu chápu, že k tomu dospěl a jinou možnost neměl a tak to holt dělal, protože něco dělat musel.

vědomí je živý proces=děj.
vědomí (podstatné jméno) vědomí (sloveso).. tedy je životem samotným..bytím..to je to, co lidi děsí, to, že jsou procesem, který je proměnlivý a tak nic nikdy není-nebude pevné..

vědomí má potenciál (zjevně) se materializovat , ve smyslu naýbt jakéhokoliv tvaru.
to , proč o tom můžeme mluvit, je, že existuje prostor-pole, které je samotným tímto vědomím.. nedokážu mluvit o stavu, kdy bych nebyl-nejsem individualita, ale jenom ten samotný potenciál, protože se v takovym stavu neprožívám. kdybych nebyl individualita-neprožíval se v individualitě, nebylo by nikoho, kdo by o tom mohl mluvit, zcela logicky, přestože zcela zjevně, pokud vědomí dává možnost narození jednotlivostem, pak se zcela zjevně jako substrát všech pocitů i cítí-cítilo=tedy za předpokladu, že kdy existovalo právě ve stavu bez "stvořeného světa"...

svmy způsobem se dá pochopitelně říct, že já jsem i ten vítek, ale prvotně jsem chtěl poukázat na prvotnost vědomí, jako substrát všech zkušeností a že tedy žádné tělo neexistuje nezávisle na tomto substrátu - na vědomí. To současně znamená, že neexistuje substrát-vědomí a pak nějací na něm nezávislý vítkové, jak si to představují třeba ty křestani se svobodnou vůlí, ael že celý vesmír je už předem - ve všech svých nekonečných možnostech (což je představa, která sama o sobě zní omezeně z pozice logiky, aspoň já to tak cejtim teď) jako omezená, protože pokud mám neomezené množství variací, tak si to holt stejně představuju jako neomezené množství variací A-Z, takže reálně omezené množství variací.

Dobře, vzdávám to, odkazuji i na svého kamaráda, z kterého čerpám, http://www.joga.vedomi.info . bude to nejlepší a taky jediný způsob ,jak spolu můžeme komunikovat a já nebudu odkázán na to, že používám slova, která jsem možná přejal. Bude to konstruktivnější, protože ne všechny pojmy jsem vymyslel sám za sebe-sám ze sebe a tak spojením materiálu, z kterého budeme čerpat do jednoho, snáze najdeme řeč. (tím reaguji na před chvílí napsaný komentář výše, že upřednostňuji použití vlastních slov před citací jiných autorů. je ale zjevné, že nelze se vyhýbat sdílení i, komu daná slova patří, aby si člověk lépe ujasnil i kdo je já a kdo je ten druhý) ...

nyní dále.. to na co se ptáš nevim teď přesně, na kterej tón, takže nastíním další způsob reakce - moje aktuální zkušenost je taková, že se prožívám ve stavu vítka nevítka. To znamená, že nejdříve prožívám stav, kdy jsem já-vítek (jakoby cítím se pohlcen v této zkušenosti), který prožívá různé lidské zkušenosti, třeba 1. pocit, jak je supr být člověk, když vymyslim nějakou vtipnou hlášku typu "IT, co pracuje na 4 monitorech si nabíhá k budoucí inkarnaci, jako moucha." , protože jsem zrovna kupoval KVM switch pro 2 monitory.. (přepínač pro ovládání až 4 PC z jednoho monitoru, klávesnice, myši" ..

a pak se začnu cítit ve stavu, že tento problém je problém tohoto "omezeného vítka", který žije v závislém světě, a tak řeší problémy odpovídající jeho světu... já sice můžu říct, že můžu klidně umřít a narodit se znova, ale to neřeší problém, že žiju a žiju, protože "žít chci a to , že mě serou lidi této planety je sice pravda, ale současně se to kříží s myšlenkou chci žít". ta myšlenka "chci žít, která mě nutí chtít žít" je nezávislá na těch stavech, že mě to tu sere a nechci tu žít.. uplně jednoduše. dokonce jsem měl i pocit, že mě v jakési situaci potenciálně-paralelně, tím mám na mysli, že existují různé možnosti vývoje reality (zde se dá mluvit o paralelních vesmírech) a v jedné z nich mě někdo zabil, vlastně to byla holka, které jsem řekl, že tady neumim žít, protože ona je zrovna docela dost vyspělá, ale stejně ne dost a jaksi se mnou odmítá komunikovat a mě to sere, tak ať mě zabije.. ale nechá mě se vztahovat, tak jak se vztahuji (to je reakce na to, jak si říkal, že si to mám nechávat pro sebe, že tě to může srát třeba, nebo někoho).. no a to se zase nelíbí mě žejo, když se nemám jak jinak prožívat než tak, já tu nemám důvod být , nemám žádné hobby, typu fotbal pivo atp, nebo jakoukoliv aktivitu. já tu nejsem pro nějaké aktivity, ale pro to, abych se vztahoval k lidem, pokud se nemám ke komu vztahovat, tak můžu chcípnout a je mi to jedno. no a ona mě paralelně potenciálně zabila, to se nestalo, ale vnímal jsem v ten moment "uvolnění toho tlaku", který ve mně byl a současně jsem vnímal pocit "já chci žít", který jako by byl mentální - zkrátka vůle k životu, která ale mě okamžitě vtáhla do dalšího těla. Jelikož se to ale stalo pouze jako potencialita a ta holka mě nezabila, ale já jsem např. byl schopen vnímat jinou verzi reality, tak jsem vnímal ten gravitační tah, který mě z "řekněme pozice - "nechci říkat astrálního těla, protože jsem nikdy např. astrálně necestoval, tka to nemůžu dokázat", byť jsem se třeba už i probudil ve spánku a mohl ovládat sen, a hlavně teda jsem byl vědomý ve snu (ještě ve stavu vědomý), nikoliv ve stavu tak jak nevědomý lidé jsou nevědomý, ale sou schopný lucidně snít - to se nedá asi uplně vysvětlit, když v mym stavu nejsi-nejste... tak představa, že můžu teď meditovat- míněno být ve snu bez jakékoliv potřeby právě lucidně snít, míněno ovládat sen pro nějaké uspokojování, ale jenom být a rozvíjet se- kolik času bych získal a oproti tomu, kolik úsilí by mi to zabralo , být vzhůru pravidelně každou noc, jako jsem každý den, no šílený. moc dlouho jem v tom snu nevydržel. hlavně to bylo dlouho zpátky, kdy jsem ještě nebyl tolik usazen sám v sobě, takže jsem v tom snu uplně nevěděl, co mám dělat..

no a tedy .. nejdřív se prožívám ve stavu já-vítek a vůči tomu nějaké souvislosti v tomto světě a pak se najednou začnu cítit mimo tento stav, jakoby že já nejsem onen ohraničený vítek a jeho problém (to co vítek vnímá), ale jsem vědomí vítka a toho, co vítek vnímal.. tedy dá se říct, že sou to tři stavy.. 1. to co vítek vnímá - smyslová zkušenost/vjem 2. vítek, jako vnímatelná zkušenost 3. já jako vědomí, které nemá žádnou podobu a jakožto nepodoba ani nemá, co by se mu mohlo stát, nemá žádný problém ,žádnou starost, nic.. dokonce si o tom nic nemyslí, nic necítí, je mi všechno jedno.. Kdybych to nazval "ničím, ve smyslu nijakým pocitem", bylo by to pravdivé, ale stejně tak to mohu nazvat právě svobodou, neohraničením sebe sama na žádné tělo, které vědomí vytváří .. tzn. zde můžeš vidět, že vědomí , které vytváří těla, se pak v daných tělech prožívá a může se cítit právě tímto žitím omezeno, současně ale existuji v té ne-podobě.

to je svym způsobem dosti zajímavé.. mohl bych říct, že celý vytvořený svět "vesmírných dětí" je jakýmsi experimentem, nebo prostě projevem té neomezenosti vědomí samotného.. jakoby nedávalo smysl, aby se to nestalo, bylo to nutné .. protože je to prostě potence se projevit. prostě to, co má potenci, jí bude využívat, nebude jen mrtvě-nečinně si "syslit peníze a majetek" zatimco chodíš okolo žebrajících bezďáků a podobně..

to je prostě mimo

pochopitelně pak můžu taky skončit omezen, jak jsem taky napsal, že si mě lidé blokují a podobně.
ale aspoň je vidět, jaké ty vztahy opravdu jsou.
on totiž svět je dost "plovoucí", takže je docela fajn si to vyjasnit-tj.učinit hranice viditelnými.
do tý doby je to totiž furt plovoucí-tedy nepevné a tedy rozmazané.

holt jsem HROT. (čti H R O T - zde by měla být cítěna ta prostorovost) ale třeba nebude, třeba ne hned..

můžeš ty použít svoje slova = svůj vlastní výklad, místo "nějakýho aštara šerana", abys řekl, co říkám já, abych to nemusel říkat já ? a proč by to měl říkat nějakej "aštar šeran" a ne ty-nebo já? já jsem a proto nerad používám pro komunikaci s ostatními jiný výklad, než svůj vlastní.

Mohl sem se už dávno odkázat na mého přítele, který má o vědomí několik webů, má i weby o společenském dění a jeho výklad se odkazuje i na tradici kašmírského šivaismu, což je duchovní směr asi 1000 let zpátky (přesně nevim) .. ale neudělal jsem to-nedělám to, protože jeho slova nejsou přesně moje slova a tak i kdybych ti jen nasdílel jeho komunikaci, tak bych se tím vzdal možné svojí vlastní komunikace.

Jiným slovem, já sám mám zájem na tom se naučit komunikovat s lidmi a nevyužívat jiných lidí jako odkazů, ke kterým se dále vztahuj - ve smyslu, že bych tě na někoho přesměrovával, minimálně do doby, než uznám, že já sám za sebe ti nemám co nabídnout-zpětně totiž se dá říct, že bych se tim připravil o tu možnost se skrze vzájemnou komunikaci naučit právě komunikovat svůj způsob vnímání s lidmi, kteří vnímají jinak.

z toho důvodu jsem reagoval dost možná ostře, protože jsem nabyl dojmu ,že si mě děláš "prdel" , klidně bez uvozovek, ano, holt jsem dravý-sprostý, ostatně tento svět je sprostý, tak mě sprostota neuráží.. asi jako nepovažuji vykání za projev úcty a tak radši lidem tykám, protože stejně jde o subjektivní pocit.


--jinak reakce na to, že se "držíš" .. no, měl bych k tomu reakci, ale nechám si to pro sebe a počkám na další kolo, třeba to ani nebude nutné pitvat.