Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

já místo abych to zesložiťoval čtenim těch textů o Aštar Šeranovi,

zeptám se znova,

"co ty o tom víš" že mi říkáš, abych tak postupoval?
co se ti nelíbí na způsobu-obsahu, který já tady sděluji ???

no, tahle reakce zřejmě reaguje na to, že použití není metafora
ale pak bych na to asi reagoval i tim, že pojem "scientistická duše" neexistuje, protože "duše sice je cítící a myslící složka člověka" - dejme tomu, ale taky je nesmrtelná, tudíž vyjmout si z daného termínu ono "cítící a myslící" a pak to používat pro svoje účely je, jak jsem napsal o pár komentářu výše nelogické..protože je to matoucí-zavádějící..

taky to můžeš chápat a napsals to pouze jako v postupu-reakci na viděné, tj. v reakci na autora, ale to bys i napsal, že to nedává smysl, tak jen asi musim napsat i tuhle tóninu.

hele . nestih sem to napsat, každopádně na astar šerana se podívám.
obecně trpim nedostatkem prostoru pro to si všechny ty "duchovní" věci světa projít.

"tvůj výklad věcí" je takovej, že reaguješ z pozice člověka, který se neprožívá jako vědomí, takže si i vysvětluje věci jinak, než tak, jak je vysvětluji já a místo, aby reagoval na základě toho, jak reaguji já, tak reaguje na základě svýho výkladu věcí, který nereaguje na mě.

to mi minimálně dává oprávnění reagovat způsobem jakým jsem reagoval.
mimoto , jak píšu, přečtu si i "tvojí verzi" , aby si nemoh tvrdit, že "se vymezuju" .. co mi taky zbejvá, ale očekávám, že ty zareaguješ i z mé pozice výkladu věcí, pokud ne a budeš jen mlčet, tak jedině, protože o tom nic nevíš. to je jednoduchá logika .. což taky nepředpokládám, že by se stalo, protože už se tak stalo před pár minutami.

mimoto kdybys o tom něco věděl, nepsal bys to a udělal bys to sám, takže jenom kecáš..

co chceš říct doopravdy, nikdo přesně neví, protože si to neuměl napsat srozumitelně, proto sem ti odepsal už předtim, použij svoje slova, svůj rozsah a ne něco, o čem reálně nic nevíš.

? zkus to znova, svejma slovama, tohle nejsou tvoje významy věcí a chápání mýho výkladu věcí.

a tohle je taky vlastně nepravda,

to, že někdo něco nedokáže zpracovat v přítomnym čase, neznamená, že to současně i nechce slyšet.
kdyby si totiž respektoval svoje vlastní slova, pak bys nemohl ani například prosazovat svůj anarchokapitalismus před lidmi, kteří o to v přítomnym čase nestojí.
to se ale neděje, ty informace o tom jsou veřejně dostupné a tak si je kdokoliv - iten, kdo nechce, může vyhledat..

a ve skutečnosti, ty mentální stavy existují dokonce i nezávisle na tom, že to někdo nechce, odmítá a podobně,
takže já si myslím, že to ti lidé současně i chtějí.. a to je velkej rozdíl ve výkladu-chápání věcí oproti tomu, jak to prezentuješ ty. - že jenom nechtějí.

v tomto duchu ovšem nepomůže nikomu nic, protože mentální stavy, které lidi prožívají jsou-byly vytvořeny samotným vědomím=vesmírem, a oni je až následně prožívají.. což znamená, že "léčit" znamená řešit důsledky , nikoliv příčiny.. a heheh, jak chceš řešit příčiny? když si projev vesmíru, který daný problém - daný stav=projev vytváří?

vesmírná otázka.

ale jinak ano, anarchokapitalismus mi bohužel jako směr, bez státu, vůbec nepomůže.
možná jen v těch určitých patrech, kde je stát nefunkční, což by furt mohlo být příjemnější

bohužel by to však nic neměnilo na zbylé nevědomosti okolí, s kterou mám-bych měl problém

pak je otázka, jestli na tebe reagovat, když si to stejně vyložíš-vykládáš po svym

nutno dodat, že dotyčný je zjevně obětí (stejně jako oběť znásilnění) svého omezeného rozsahu vědomí, tj. neudrží pohromadě souvislosti, aby si uvědomoval nemorálnost svého činu, proto je současně nevinný, protože kdyby to udržel ,neudělal by to .

a to jsem říkal ve své filosofii výše.

a to rezonuje i s tim, co říkal třeba Urza ve svý přednášce, že i takovej Hitler je nejlepší, jakej umí bejt a všichni sou.
proč by taky byly horší, než nejlepší možný, to je nesmysl.

tywe a to je docela drsný, jak nás prostě ignoruješ , tim svym odporem - odpornym způsobem, že prostě "nechceš" na to reagovat, tak reaguješ zcela mimo nás. to je od tebe bezohledné,
ale tak v pohodě, nemusíme se bavit, viď..


ale víš co, znám lidi, i třeba ty krišnáci, co řikaj, že když nechtěj, tak prostě co je nezajímá ignorujou
ale zatim mi nesdělili, jak se jim daří ignorovat např. reklamy v metru jinak, než nedíváním se na ně, ..

ještě mi ukaž, jak se ignoruje, když tě někdo znásilní prosím. maximálně tak popřením, že se to neděje-nestalo.. ale nemám dojem, že by se to nestalo.
pak bys ale neměla tvrdit, až se to stane, že se to stalo, vždyť přece co tě nezajímá, to můžeš ignorovat.
a přesně takhle tě budou ignorovat ty zmrdi, co si chtěj užít a nějaká osoba, že to nechce, to je přece nezajímá, že to nechce..

takže asi takhle vypadá reálně=vzniká znásilnění.
prostě se ty dvě bytosti se stejnym způsobem prožívání přitáhnou..

minimálně je to podnětná idea.
hlavně tu nezačni moralizovat, že sem sprostej a podobně, je to jen zrcadlo tvýho dosavadního vyjadřování.
typická nemorální osoba.


asi jako mi teď typek navrhl, ze protože je čech a nenarodil se na ukrajine, tak si nebude predstavovat, ze se moh narodit jako ukrajinec a tak nehodlá přemýšlet nad tím, že tu ty ukrajinci sou treba z nouze a odesel do piče se dál schovávat za nic,
debil.
je stejně nebezpečnej, jako jakékoliv jiné nebezpečí v podobě jiných lidí, kteří sou nesoudný.

tj. říkat, ať dělám co říkáš ty (poslouchat tu hudbu), zatimco se vymlouváš z konverzace, je projev impotence, zvlášť když si nenechala žádné možnosti k reagování.
o nefunkčnosti používání cizích autorů jsem taky už říkal.. nejsou to tvoje slova, já v těch věcech mám hledat tebe? tvůj způsob myšlení? a proč? tywe, máš jazyk, tak si sama nastuduj směry, způsoby myšlení (co sme ti tu s Bratvou sami dali zrcadlo).. a pak teprve reaguj.

nechtěj po mě , abych na něco "zapomněl" .. naopak, já mám velice dobrou paměť a pamatuju si své vztahy a lidi, jak se vyjadřují, lépe řečeno, taky jak a k čemu se nevyjadřují a tak mlčí, protože se vyjadřovat ještě neumí, protože to nemají zpracované.. to taky člověka usvědčuje z jeho vnitřní neuspořádanosti, jak zcela stejně řekl i uživatel Bratva.

prostě nemáš argumenty, a tak nakonec vyprdneš to,cos vyprdla..což je přesně to, co se mi reálně děje se všemi lidmi, co nemají argumenty..
dokonce jsou schopný lidi v podobnejch stavech říct i že žádný argumenty mít nemusej, nebo že nemaj co říct, ale to taky znamená, že já jsem jim navrhl způsoby myšlení, který ani neznaj, o kterejch nic nevědi a tak si o nich ani nic nemyslej, protože jsou obvykle tak daleko mimo jejich vlastní způsob uvažování, že i když jim to řeknu, tak si to jednoduše neuměj nikterak spojit.

takže tak, já nemám co zapomenout, ty si to zpracuj kolikrát budeš potřebovat a pak konstruktivně reaguj, já nemám co dělat, než čekat, až se lidi jako ty proberou, aby s nima byla řeč.. nemám kromě prohlubování své vlastní paměti nic k činnosti, protože ve vztahu k lidem jsem se k nim vyjádřil.

reálně mi i říkáš dva protichůdné stavy, totiž abych tě vnímal "tebe, to, čim seš pozorností utopená v tý písničce a co mi reálně chceš říct versus" "nech mě na pokoji - což řikáš, ať tuhle konverzaci zapomenu", což nevim, proč bych měl dělat. říkáš, ať tě neřešim, to nevim, proč bych měl dělat, ty tady píšeš na svobodnej přístav svoje komentáře a já na ně reagoval, což je dle mě projev "svobody projevu nás obou".

pokud mi zakazuješ se k tobě vyjadřovat, tak seš totalitář a o tom zrovna svobodnej přístav má bejt, o rozkladu státu, jako proti-svobodné organizaci, co silou vynucuje své názory.. tak nevím, co tady děláš a proto sem taky už na začátku říkal, že nevim, co člověk s tvym rozsahem vědomí chce lidem ve "školách" předávat, když reálně "se podívej, co tady na nás zkoušíš..takže já bych ti svoje dítě v životě nesvěřil, protože bych ho pak musel odnaučovat tvejm ne-logičnostem, cos do něj sypala - jak se takhle sype učiteli do dětí..

je mnohem širší?
tu písničku sem si pustil. už sem ti na to i reagoval.

jestli to má bejt vrchol tvýho intelektu, tak nic moc. je to totiž blbost.
na to jsem taky reagoval v kontextu akorát toho kluka, co mi tu psal - a to slovy, že dřív či pozdějš se nedá nevyjadřovat k věcem, takže dřív či pozdějš se nedá ani na všechno srát srát srát, ale naopak začít na to reagovat ..

jediný výsledek toho, že se obtěžuju na tebe reagovat, přestože ty si ještě na úrovni "na všechno srát srát srát, standup comedy show" , je to, že se ty duchem vrátíš k onomu a tuhle debatu zapomeneš, ale ten kdo odmítá komunikovat si ty. ten kdo tady furt odkazuje na jiná témata si ty.

pokud po mně chceš, abych si pustil tu přednášku o metafyzice, tak na to jsem jasně reagoval, aby ses vyjádřila přesně a stručně a nechtěla po mě, abych si pouštěl hodinovej záznam..

tvoje milný výklady sem ti tady já i ten druhej kluk vyvrátil tolikrát, že tenhle tvůj názor je fakt total "dělám chytrýho , ale nic relevantního si neřekla".

jestli nechceš komunikovat, tak nekomunikuj, ale nemanipuluj tady, že ty máš poslední slovo a já nechci, po tom tvym výkonu.

napodobovat můj způsob vyjadřování nedává smysl, protože ztělesňuje uplně jinou zkušenost, než kterou "napodobuješ podle mých slov ty".
nic jako "hmota s živým vědomím" neexistuje, protože dle materialistů /a jejich psychovýkladu jsou mentální jevy, vzniklé "nějak z hmoty" prostě mentální jevy, který nemaj žádnou kvalitu, typu "živé mrtvé" to sis vymyslela v reakci na moje slova, když jsem řekl, že "vědomí je živé", abys na mě dál mohla reagovat "tvým způsobem".


ne že bych wikipedii považoval za vždy správný zdroj dat, přesto tam je psáno

"Psychika (z řec. psyché – duše) je souhrn duševních dějů během celého lidského života.[1] Skládá se ze dvou základních dimenzí: prožívání a chování.[2] Jedná se o nejzákladnější a nejobecnější psychologický pojem. Na rozdíl od duše, která je spíše filozofickým a náboženským pojmem, je psychika psychologickým výkladovým rámcem k popisu lidské osobnosti. "

no.. nevím, proč za lidskou historii přišli tak max s překroucenim pojmu psyché a teď se používají fráze, které používáš i ty "duševní život" - když o žádné duši se nemluví. víš, co ti řeknu, jako člověk, který tzv. věří na duši, či lépe řečeno entita, která ztělesňuje vědomí a uvědomuje se jako duše? víš co vzkážu tomu, kdo si překroutí pojem pro svoje vlastní napodobování?

ostatně jako si to ty udělala s pojmem "živé vědomí" ? najdi si vlastní nové jiné slovo, které bude vystihovat, co chceš říct. nepoužívej slovo duše, protože slovo duše a "duševní život z pohledu psychologa materialistického, co ty nerozlišuješ" , jsou uplně jiné způsoby vnímání věcí a jsou matoucí a v tomto slova smyslu i hloupé.

jenže to bych taky musel umět řečtinu a vyložit správně, proč vlastně vzniklo slovo psyché a jak vlastně vznikaly jazyky obecně, na což aktuálně nemám kapacitu. ale to co píšu je naprosto logické...

jak správně napsal kolega.
že ty vnímáš jako rovnocenné dva opačné přístupy a vůbec filosofie, jako takové.. no to je úplný nesmysl.
pravdivý je totiž na 100% pouze jeden přístup, protože tyto dva přístupy se navzájem vylučují.

tzn dřív či pozdějš, ve vědomí dojde ke stavu, kdy nelze o daných zkušenostech mlčet a člověk se začne zájmem sám o sebe vymezovat od nevědomé části populace, protože spolu jednoduše nerezonují = nechtějí být a tak ani není důvod se fyzicky stýkat.

v tomto duchu je stát překážkou, protože si vynucuje poslech sebe sama násilím a staví mě-nás do situace, kdy kdybychom se bránili stejně, jako jeho protagonisté, dojde k válce a smrti.. tuto racionalitu ovšem dotyční nerespektují, kdyby ano, nemohl bych o tom mluvit, protože by to ani nebylo a nebyl by to problém.

mluvit o tom, že to dělají schválně nedává smysl, aneb jak jsem psal, jednají v nevědomosti mechanicky na základě svého aktuálního paradigmatu bez schopnosti jeho překročení. tzn. bytosti se vzdělávají konstantní rychlostí

to je velký, s prominutím nelogický omyl. ono o tom totiž ve skutečnosti nejde mlčet = neztělesňovat tuto pravdu=tento život těchto stavů svým slovem. vylučuje se to s plodností = existencí těchto stavů , které jsou živé a co je živé, potřebuje žít, tedy hledá si cestu k projevování se.

představa, že o tom mohu mlčet je klam, kteří v mém životě znají všichni, na které jsem měl čas, ve větší či menší míře.. což je taky důvod, proč žádné vztahy nemám (takřka), protože jednoduše vědomí (a jeho stavy-rozsah), jsou jednoduše žity, a to znamená i projevovány ..tzn. není možné, současně prožívat hluboké stavy vědomí a současně nečinně přihlížet-mlčet pokleslým stavům vědomí, kterých jsem svědkem, protože právě vlivem svého rozsahu tyto stavy i překračuji i tak k bytostem je prožívajícím přistupuji jinak, než oni přistupují k věcem=k sobě.

proto se mtaky psal, že je to pěknej shit, tady bejt, protože jsem za to ještě obviňován, negován, a podobně..
což je na smrt. ale smrt je v pohodě, smrt je právě projevem nemožnosti dále fungovat v daném světě, takže tak no.

...

ano, tyto stavy jsou běžné-různé zkušenosti, ale trvalé spočívání ve vědomí tak běžné není, vlastně je výjimečné, obzvlášť v aspektu hloubky, ve které se prožívám já.. což není machrování, ale cítění prostoru a všech entit, s kterými jsem přišel do styku..včetně prohlídnutí různých "duchovních mistrů" , kteří tu byli

pochopitelně mohu říct, že pro každou úroveň vědomí existuje neomezený počet variací a tedy potenciálně i bytostí na stejné úrovni jako já jsem (tzn. i neomezený počet světů, ve kterých tyto bytosti mohou žít a tím, že jsme omezeni v jiných světech, tak se aktuálně nevnímáme, protože holt každý právě žijeme v jiném světě a máme i jiná témata ke zpracovávání)

ehm , máš nějaký důkaz, kde materialismus propaguje re-inkarnaci?
dle materialismu - a teorie A - si vznikla z táty mámi. jak je pak možná reinkarnace ? už samotný toto tvrzení reinkarnaci taky vylučuje.

:DD varianta C pro odlehčení.

dokázal bych nacítit, na jaké úrovni vědomí se aktuálně cítíš a skrze tebe se umim nacítit a prohlídnout si tvou "řekněme zkušenostní historii".

to je docela běžná praxe, že si skrze lidi prohlížim, jestli neznají jiné vědomé bytosti, případně s některými lidmi, co se mnou odmítají komunikovat, jsem schopen komunikovat i skrze jiné lidi, kteří se mnou komunikují a dokonce jsem schopen i cítit bytosti, kteří jsou "tzv. mrtví pro tento svět", tj. komunikovat s jejich duší v přítomnym čase.

akorát je pravda, že vzhledem k tomu, že lidé se pohybují po tzv. "okruzích", čímž já definuji aktuální rozsah vědomí, který se jeví jako určité zkušenosti k "zpracování", po kterých přijde opět širší "okruh".. odtud tady dle mě existuje symbol spirály, která znamená neustálý vývoj-prohlubování, nebo naopak omezování se.. tak se mi často stává, že lidé pro svoje omezení začnou reagovat chybně a odmítnou se mnou komunikovat, takže končim zablokovaný, pak mi ještě vyhrožují, buď fyzickým násilím, nebo policií, když jim píšu dál protože zatimco oni jsou natolik "omezení", že znají jen formu odmítání, tak já takové omezení nemá-m a tak vlastně nevím, jak s dotyčnými komunikovat, protože je mi vlastní se vztahovat a cítit je.. ale oni mi, vzhledem ke svému ne-vnímání tvrdí, že nic takového nevnímají/necítí.

je to docela těžkej průser.
Proto taky nemám žádné vztahy skoro,

obávám se, že je to způsobeno tzv. nevnímáním, tj. ono to sice je a je to existující pro někoho, kdo má kapacitu to cítit, ale pro ne-vědomé bytosti je to asi stejné, jako psychologové používají pojmy ne-vědomí. tzn. vnímám to, co jiní sami o sobě nevnímají, takže se k nim vztahuji tak, jakoby to bylo živé = jakoby oni sami ztělesňovali=protože ztělesňují=žijí tuto nevědomost, ale oni sami jí neuznávají, protože o ní nevědí a tak z pozice nevědomosti reagují přesně právě žitou nevědomostí, že mluvim z cesty a podobně.

je to na hovno, se mám :) úsměv smutek.

já, se současně prožívám i v jiných stavech, např. ženských stavech, můžu se prožívat-vtělit-vlít pozorností do jakékoliv formy a tu prožít, ostatně vědomí samo je substrátem jakékoliv formy. chápeš? a já i ty a všichni jsme toto vědomí.

to, co vědomí vytváří, všechny ty tvary-těla-jevy, nemají jinou podstatu než vědomí samo a jako takové, jsou samo vědomí.
není žádný duchovní svět a fyzický svět. je jenom vědomí, pokud chceš používat pojem duchovní, pak vědomí je duchovní a současně i fyzické.

myšlenky jsou v podstatě těla, která obsahují informaci o tvaru, o tom jak co vypadá, jak chutná, jaký má tvar a existuje - je v prostoru=poli vědomí ztělesňováno/existuje a současně se tato existence jeví právě smysly, které ty máš .

ale reálně, vítek jako takový, "vítek-hmotné tělo" ; vítek - jako všechny ty vnitřnosti-pocity, existují pouze ve vědomí a na podkladě vědomí, které je oživuje. jako takový, vítek je vědomí samo. a já, jsem toto vědomí.

a proč mi to píšeš, já jsem jasně napsal , že "jsem i nejsem vítek"

aneb:

Současně došlo k expanzi mé paměti za hranice aktuální inkarnace, uvědomnění si, že jsem vědomí a tj. Ne-Vítek, tj. celá moje zkušenost je neosobní, ve smyslu já se prožívám ve "Vítkovi", ale nejsem Vítek, Vítek je v podstatě moje aktuální forma, skrze kterou se prožívám, ale na kterou současně jako vědomí i nejsem omezený, protože tato forma vzniká ve vědomím samotném, a tu kvalitu já taktéž prožívám.

hm, to měla být reakce na to video toho "na všechno srát srát srát".

budu postupně odepisovat (viz. tvoje jestli cejtim nějaký pudy, jen jedno po druhym)..

tohle nikterak nic o duši neříká.
ani nevysvětluje, proč jsou někteří konzumní a ne-vnímají.. narozdíl od tadytoho člověka.

vesměs je to neurčité, byť jako chápu, proč asi člověk v určitym rozpoložení tohle přirovná ke slovu "duše" jako jakási individualita, svoboda, vědomí..

Ano, mám.
10 let se prožívám jako vědomí, s neustále se prohlubující zkušeností vědomí samého - tedy vnímání-chápání sebe,světa a vědomí, které tyto skutečnosti vytváří, jako takového.

Současně došlo k expanzi mé paměti za hranice aktuální inkarnace, uvědomnění si, že jsem vědomí a tj. Ne-Vítek, tj. celá moje zkušenost je neosobní, ve smyslu já se prožívám ve "Vítkovi", ale nejsem Vítek, Vítek je v podstatě moje aktuální forma, skrze kterou se prožívám, ale na kterou současně jako vědomí i nejsem omezený, protože tato forma vzniká ve vědomím samotném, a tu kvalitu já taktéž prožívám.

Současně, jako vědomí samotné a žádná "oddělená entita mimo toto vědomí" nemám žádnou osobní vůli, protože celá zkušenost je zkušeností samotného vědomí, které je živé a umožnilo se kromě svého neomezeného potenciálu a "ne-tvaru" tedy své neomezené svobodnosti se prožívat i jako tvary, které jsou pomíjivé a jelikož existují v souvztahu k ostatním věcem, tak i závislé..

To 1. vylučuje falešné náboženství hlásající, že existuje svobodná vůle individualit. Neexistuje. V tomto duchu aspoň materialismus uznává, že člověk je podmíněn "geny a okolním prostředím - ačkoliv milně považuje za vznik člověka mrd jeho rodičů" a jako takový nemá žádnou vlastní vůli. Kdyby ale materialismus byl poctivý, nemůže zavírat lidi do vězení za porušování zákonů, protože jsou zjevně nefunkční. Současně lze říct, že by měli být vini i politici, co je vytváří, a proto by měli být odvoláni ze svých funkcí, protože jsou nedostatečně vyspělý a tak vytváří nefunkční zákony. to za prvé. Současně to naprosto jeví (=ztělesňuje), že všichni psychologové a psychiatři jsou uplně mimo, protože místo aby uznali, že nevědí, jak mají zacházet s bytostmi, kteří se dopouštějí pod sérií událostí, kterým ve skutečnosti ani nerozumí (myslim ti psychologové a psychiatři), tak je obviňují z věcí, za které ani z principu nemohou = protože nemají žádnou vlastní vůli.

to se ale neděje, což svědčí o jejich ne-vyspělosti, tedy falešnosti, rozhodně ne o vědomí.


1.1 - vylučuje toto vědomí falešné náboženství, zdeformované hare krišna, křesťanství a jiné, protože tyto náboženství taky mluví o svobodné vůli , o tom, že když chceš, když uvěříš a podobně - to jsou všechno lži, ty nemáš žádnou osobní vůli - svědčí o tom už to, že nevíš, co za myšlenku tě napadne příště. nevíš a tak nemáš žádnou kontrolu nad tim, co ti vstupuje do vědomí a jelikož nemáš žádnou kontrolu nad tim, co tě napadne, nemáš ani kontrolu nad tim, jak podle toho zareaguješ ..

Oni na to pak "falešní duchovní" reagují, že vesmír (bůh,krišna atd) nechce roboty, co nemaj žádnou vůli, ale to je blbost. Ty jednáš na základě své aktuální úrovně vyspělosti, když si chytrá ,jednáš chytře a naopak. Myslíš, že by si někdo vybral bejt blbej? ne nevybral, je to blbost a tak zde platí logika.. .. a tohle je neprosto průhledná filosofie, současně je logická, tj. svět má svoje uspořádání a je zákonitý - tedy podléhá příčině-následku.. nejde o jakousi "náhodu" ..

no to je právě ono, že místo abyste nadefinovala pojem duše, tak se snažíte mluvit v nejasných abstrakcích a tím znemožňujete ostatním s vámi komunikovat. to je ale vaše omezení, že místo použití nejjednoduššího srozumitelného jazyka to za-obalujete do různých "prý uměleckých forem".. pokud o tom umíte mluvit, mluvte o tom svými slovy, ze své zkušenosti.

tak za prvé.
člověk není duše a tělo, ale tělo je prodlouženým tělem duše..tzn. tělo je obrazem-odrazem duše samotné.

tvojí reakci nechápu, můžeš prosím napsat konkrétnost? nehodlám číst tak obsáhlý text,
ano, psychologie a psychiatrie považují vznik "tzv. vědomí - v podstatě veškerého tvého vnímání, včetně "představy tebe samotné" za pramenící v hmotném těle.

rozhodně ne v duchu - popírají, že hmota je naopak projevem ducha-vesmíru-v mym slova smyslu vědomí (tj. vědomí=vesmír sám s potencialitou se jevit i ve tvarech-tělech..)

takže to, jak si mluvila o egyptě , kterej naopak od materialistického pojetí, považuje člověka za duši, která se např. reinkarnuje, tak to sou dva uplně jiné proudy..

jinak nemám to nastudované..

jinak článek cenim, opravdu rád si čtu něco, co má hlavu a patu
zvlášť protože jsem tři roky přechodně strávil na psychiatrii se špatnou diagnozou, dodnes do mě ty mrdi (sorry , to je můj reálnej vztah k tzv. psychiatrům) mi cpou, že sem nemocný a že bych měl brát léky, takže už ani se nesnažim mezi nimi najít někoho, kdo má přesah nad "psychiatrii", abych s nima mohl komunikovat, zrušit si diagnozu.. protože s těmi lidmi není řeč. Sice je to handicap pro získání práce, ale tak jedu OSVČ, mám invalidní důchod a uznávám, že vlivem celospolečenské necitlivosti jsem reálně handicapován, kdybych nemohl dělat , to co jako OSVČ dělám a měl někde otročit..

- připomíná mi to soudy..

vnutí ti, že si občan ČR a pak musíš hájit před danou skupinou (a vybranym soudcem), sám sebe a když nevyhraješ, tak to nikoho nezajímá, protože skupina řekla.
vlastně sám za sebe se cejtim, jako politický vězeň ČR, který kdyby byl stejný jako protistrana, tak je ve vězení, nebo mrtvej - ostatně policajti maj "omluvenku z použití násilí, či zbraně v případně "tzv. ohrožení""..

..
jednoho známého takhle drželi v bohnicích no :D .. pěstoval "zeleninu" a když na něj máma zavolala policii, tak se vykecal, že mu hrabe a pak :D ho nechtěli pustit.. docela tvrdý..

a přesně vim, ten stav.. kdy se mnou zacházeli tak hrozně, že to byl vlastně hlavní důvod, proč jsem se odtamtud vždy rozhodl dostat pryč.
léky a elektrošoky proti mý vůli, slova , že se bojim toho násilnýho uspání před elektrošokama, nebo že z léků mi je hrozně, je v podstatě nezajímali.. když sem si nechtěl dát sprchu, tak mě do ní odvezli na vozejku a pustili ledovou, aby mě donutili..

no vlastně o tom byl http://www.neklid.net.. měl jsem jim dodat nějakej článek na to, co se mi tam stalo, jen jsem to nějak odložil, páč mám spoustu práce a málo peněz, tak měly holt prachy prioritu. díky, asi se k tomu vrátim .. bylo to strašný, takže se rád přidám do odboje proti tý blbosti.

Mám trochu problém s tim, že mi tvůj komentář mizí, je neviděnej takřka, protože prej "je nevhodný, či nechtěný".. to teda považuju od urzy za pěknou blbost, že takhle nadefinoval zobrazování některých komentářů.. protože názor ostatních nic nesvědčí o kvalitě názoru toho, koho hodnotí, i kdyby jich byla početní převaha.

přesto..odpovim, byť bych pro další komunikaci navrhl jiné medium (hermanvitezslav@email.cz)

dotaz
1. co je szasziáni ? asi ne https://www.sdb.cz/ - salestiáni, předpokládám, když filosofuješ a mluvíš o absolutní nesouvislosti těla a mysli..a ty salestiáni věřej v boha..

reakce
- je toho víc, ale jelikož je to široké téma, vyberu jen jednu část, k další se případně vrátíme"

"Rozum a zkušenost nám ukazují dvě samostatné sféry: vnější svět fyzikálních, chemických a fyziologických jevů a vnitřní svět myšlenek, pocitů, hodnocení a účelového jednání. Žádný most tyto dvě sféry – alespoň pokud dnes víme – nespojuje. Stejné vnější události někdy vedou k odlišným odpovědím člověka a různé vnější události naopak vytvářejí odpovědi stejné. Nevíme proč."

- bohužel přesně nevim, jak i vyložit o to vnější údalostech.. druhou část souvětí
- první část souvětí, si pro změnu nejsem jistej, že mluvíme o stejné věci, ale pokud rozlišuješ hmotu a mysl, pak mysl ovládá tělo, tj. děláš, to co dělat chceš, případně to co nechceš, ale musíš, abys přežil - pochopitelně někdo se holt zabije , sem tam, páč je to tu peklo, to rozhodně nepovažuju za špatné

každopádně tělo dělá, co mysl říká, a tady se ptám, protože nechápu co nechápu, protože v opačnym případě píšeš uplnou blbost..že snad naprosto zjevnym průsečíkem vnitřního a vnějšího je samotná skutečnost, že ty tvoje myšlenky ztělesňuješ slovy, tim, že je vyslovuješ. kdyby se to nedělo, bylo by tu jakési "tělo" a jakési "myšlení+cítění=tj. vědomí" a ty dva stavy vnitřní-vnější by se absolutně míjeli a pak by ani nemohli být v příčinné vazbě vnitřní-vnější (tj. i jejich nadefinování na vnitřní :D a vnější by nemohla vzniknout, protože by jednoduše šlo o dvě neprotínající se "entity-skutečnosti", ale to z principu nejsou.)

mimoto představa "tělo" existuje pouze v tvym vlastnim vědomí, tj. v sobě samém, takže materialistická teorie snažící se prokázat vznik vědomí v mozku, když reálně jejich snaha najít zdroj vědomí vyplývá z jejich samostatného vědomí ..

no neměl bych začít zkoumáním samotného vědomí? předtím, než budu hledat jeho zdroj?
z toho taky vyplývá odpověĎ na otázku, která zní z tvých slov a to je "kdo jsem já".

Dá se tu někde nastavit, aby mi chodili notifikace na mail, že na mě reaguješ?
Nebo nechceš mi dát mail?

No, to je sice pravda, ale psychologie o žádné duši nemluví. Ta psychologie a psychiatrie, o které si napsala ty, jestli se nechci k daným tématům vyjádřit, heheh.
Psychologie a psychiatrie naopak existenci duše popírají , protože považují člověka za hmotné tělo..

vim o tobě, přemýšlím o odpovědi.
není to tak jednoduché, protože aktuálně psychologie (psyché=duše , kterou materialismus ani neuznává, tedy už samotný název psychologie je blbost) .. jak můžeš vidět není schopná ani správně nazvat sebe sama..

z mé omezené znalosti:

psychologie vychází z Junga a Freuda, hlavně. Poslední dílo Junga - Červená kniha, kde popisuje nějaký svoje fantazie , nikdy nevyšla, protože byl posranej ze svejch psychologů kolegů - to je veřejně známá informace (potvrdit to nemůžu, ale asi to není vycucané z prstu) a tak to nikdy nevydal = protože se bál. Takže tu máme aktuální paradigma založený na psychologovi, kterej se bál o svý renomé a proto nikdy nevydal knihu. Mimoto, ve 40 letech v té knize napsal (to tam je přímo napsáno), že ve 40 letech dosáhl všeho, co chtěl - vnějších "zisků" - typu majetek, moc, postavení.. no a mně je teda 30 let a nikdy jsem netrpěl představou, že by mi daný věci k něčemu byli.. třeba protože umřu.. což je základní fakt, kterej teda jung musel ignorovat, aby se o ně vůbec mohl snažit.. no a to je tak moje základní kritika psychologie.

mimoto , psychologie vychází z materialismu, kterej je stále nedokázáná teorie, tedy celá psychologie je teorie. a psychiatrie z ní vyplývající taky.

to je asi tak,
až budu schopen napsat více, o tom, jak se věci mají, napíšu.