Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Určitě souhlasím. Arbitr by byl potřeba i v ankapu. Je spousta situací a sporů, které je třeba soudit, protože principiální zákon je nedokáže pokrýt. Hlavně se jedna o situace, kde záleží na škále (jak daleko od mého pozemku může neco stát, abych tim neomezoval sousedy nebo jak moc může být soused nasranej, ze si tam stavím garáž). Nebo všeobecně míra kompenzací za poškozeného nelze principiálně určit. Point je ten mind set, kdy nemůžu zastávat princip, který zároveň vyvracím když z něj dělám výjimku. A ano věřím, že některé extrémní případy by arbitr rozsoudil v rozporu s NAPem, kdyz by to dávalo tržní smysl.
Než o polycentrické právo my šlo o ty jednoduché příklady. Osobně jsem slyšel definici krádeže tak jak jsem popisoval. Tedy že beru někomu jeho majetek, pakliže nejsem stát.

Jo jo.

Výstižně napsáno. Dost mi to připomíná argumenty o černých pasažérech. Dnes jich je mraky a stát nejen ze to nedokáže vyřešit, ale naopak spoustu černých pasažérů sám vytváří nebo je v tom stavu uměle udržuje.

Jsem rád, že téma nezapadlo a vyjadřujete se k němu. Toto tema považuji za dost osobní. Chodím do letniční církve, kde vyloženě levičáci nejsou, ale na druhou stranu etatismus tam je velmi zakořeněn a občas vidim tendence křesťanské hodnoty tak nejak tlačit skrze zákony (viz. petice proti různým “nemoralnim” zákonům ohledne LGBT atd…). Nebo snahy některých jedinců na komunální úrovni dělat dobro skrze zastupitelstvo. Prostě nad tim jako věřící clovek premyslim a premyslim, jak to ostatní věřící chápou a proč je víra nevede k ankapu, resp. proc je ten ankap tak dráždí, když je to podle mě v naprostém souladu s křesťanstvím.

Docela by mě zajímalo, kolik je v této komunitě křesťanů. Přiznání je čistě dobrovolné

Smyslem článku nemá byt volání po odstranění aktuálního demokratického státu. (Resp. ne v dohledné době) Je to spíš zamyšlení, protože v křesťanské komunitě kolem sebe zase tolik ankapáků nemam. Zamýšlím se nad paradoxem, proč když mi křesťanství tak koresponduje s ankapem, to jiní věřící tak nevidí.
Snazil jsem se tim říct, že víra je soukromá věc každého člověka a neměla by se politizovat a používat jako ideologie pro nastolovani pořádku. Spousta křesťanů se shodne na výkladu bible v tom, ze Židé očekávali od Krista politické akci proti Římu. Dalo by se říct osvobozující revoluci. Proto se stal defakto nepohodlnými pro tehdejší režim. Ale Kristus nic takové nedělal ale mluvil k srdci každého člověka. V novem zákoně je opravdu velmi malo textu o společenském uspořádání nebo politice jako takové. Nový zákon mluví k jedincům, ne společnosti. Toť tedy moje chápání.

S tim souhlasím. Kdyby to tak nebylo, tak by to nebylo tema. Bohuzel to ale porušuje osobní vlastnictví. Takže se snažím vysvetlit okolí, že kdyz sousedovi koza chcípne, tak tim mezbihatnu, ani kdyz me to bude subjektivně těšit. V takovém vidění světa je samozřejmě velký morální problem.

Jj. Ta omacka je spis takové utřídění myšlenek. Ale jeste přirovnání k Sim city jsem nikde neslyšel, to bych si taky připsal k dobru :)