Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jsme zase u subjektivni hodnoty... Pro nekoho horsi dopad, pro nekoho naopak zlepseni stavu. :-D Pro mrtve mobilizovane vojaky, ci pro uprimne nabozensky zalozene, to ma dopad nejhorsi, a je jim jedno, zda vyhraji ci prohraji.

Ne, neni.

Statni zrizeni, demokracie, socialismus, etatismus... To vse spolu souvisi a buji jako rakovina. Nekdo to treba mysli dobre, jen je kreten a nedochazi mu, co pacha, ale vetsina napojenych se na system adaptuje a cilene z nej tyje.

Nehazim nikoho do jednoho pytle. Ta valka a agrese je strasna. Na druhou stranu, pokud se lide nesejdou na obranu dobrovolne a nezaplati zoldaky, neni co branit, jelikoz pro vlastni lid to nedava smysl. To je demokraticke, ne? To bys mel prijmout. Ale ty ne, ty chces, aby stat vlastni lidi nutil nasilim bojovat.

Ciste teoreticky...Prakticky by takovy stat byl zabran do par minut.

Mozne to je. Pokud lidem nestoji za to dany stat ci zrizeni branit, muze se stat, ze bude zabran. Jak se vsak lisi zlo od zabrani statu od toho, kdy "tvuj" stat nuti tebe a dalsi nasilim bojovat? Prast jak uhod.

Stejne tak mas pravdu ty...ale v dnesni dobe je to dosti knizeci rada...

Ne, neni to knizeci rada. Proste pokud neco nestoji lidem za to ten stat branit dobrovolne ci si alespon nekoho zaplatit, pak neni co branit, jelikoz o nej lide nestoji.

Opet, co povazujes za dukaz, neni zadnym dukazem. Dale volnotrzni spolecnost neni nijak definovana dobrem. Dokonce je mozne, ze ty a norbert ji budete povazovat za horsi, nez je nyni stat. To, ze si vybajis nejakou definici pro sebe, neznamena, ze to tak definuji ostatni.

A kdo je agresor smerem k lidem treba na zapade ukrajinskeho uzemi, kde valka neni? Je to rusak nebo je to ukrajinsky stat, ktery je nuti nasilim, aby bojovali a zabijeli? Kdo je agresor?

Obavam se, ze to nemuzes pochopit, jelikoz jsi vypatlany kolektivista a etatista.

Tvym debilnim nalepkam nerozumim. Valka je spatna a stejne tak spatne je to, ze jsou "obcane" nasilim nuceni branit "svuj" stat. Zde si agresor a obrance nemaji co vycitat.

Pokud ten, kdo vladne v zemi, ktera se brani, nuti k obrane sve obcany nasilim ci pod hrozbou nasili, pacha na svych lidech zlo stejne tak, jako jej pacha vladce utocici zeme! Na obranu daneho uzemi se maji sejit lide dobrovolne a take je spravne to delegovat na profesionaly, ktere si zaplatim, ale neni spravne, aby stat nutil lidi do neceho nasilim. Takovy stat pozbyva smyslu a jiz neni co branit.

Volnotrzni spolecnost neznamena bordel! Ten tvuj "poradek" muzes bez problemu mit i ve volnotrzni spolecnosti.

Tezko se mi cte ty tve zvasty. To, co povazujes za dukaz, neni dukazem ani omylem. Problem je jen, ze si kreativne a hloupe vykladas ankap ci volnotrzni spolecnost.

Ne, ani omylem. Prave z demokracie se vetsinou stane totalita: viz. nemecko, viz. ceskoslovensko, viz. to, co mame ted. I demokracie muze byt totalitni! Takze nesouhlas. Trzni incentivy jsou daleko lepsi nez to, ze ten tvuj demokraticky stat mozna neco nezavede.

Jiste. I vam by pomohlo zruseni statniho montovani se do zdravotnictvi. ;-)

A kde beres jistotu, ze ten tvuj stat, ktery btw neustale utahuje srouby, se nezvrhne ve velky totalitni "poradek", az se vam etatistum protoci panenky?

To je to klasicke: i kdyby volnotrzni spolecnost dopadla tak, ze vznikne stat, proc to nezkusit, jelikoz horsi to nebude, muze to byt jen lepsi. ;-)

Souvisi to i se statnim skolstvim, kdy stat vybira agendu, kterou budou detem drtit povinne do hlav... Mimochodem i woke veci souvisejici s tematem prednasky. :-(

Jinak obecne je preci jedno, proc nam prijde statni donuceni v ruznych oblastech spatne. Klicove je, ze se shodneme na tom, ze je treba statni zlo zrusit.

A jinak je prirozene, ze toto triggeruje konzervativce. Ale jak vzdy rikam, konzervativni jsem v osobnim zivote a preferencich. Rozhodne nechci tem lidem nejak skodit a nechci, aby jim skodil stat. Ti lide jsou mi lhostejni a dokud mi neskodi, nevadi mi.

Pekna prednaska. Pan Krupa nezklame. Dekuji za to.

Je to otazka subjektivni preference. Je amoralni silene zlo, ze stat nuti lidi pod hrozbou nasili prispivat na "zdravotni peci" o tyto lidi. At si kazdy plati to, co sam chce a muze si dovolit.

Stat zejmena propaguje woke agendu a kvuli statu maji tito lide vice prostoru, nez by jim prisluselo prirozene na volnem trhu. Je potreba privatizovat zdravotnictvi a zrusit zdravotni dan, aby si tito lide platili sve operace a terapie ze sveho!

Mame. To, co zde mame, je daleko vice socialismus nez kapitalismus. Tak rikejme dnesni stat! A ano, dnesni stat protezuje woke agendu, transsexualy a preoperovane!!!

Je mozne, ze oba nemame radi transsexualy a preoperovane, ale to nevadi. Je potreba pochopit, co dela stat a jak by to bylo na volnem trhu.

Pravda je, ze ten tvuj levicovy socialisticky stat jiz nekolik let protezuje ruznou woke agendu vcetne transsexualu, operace pohlavi, atd. Dokonce jim to snad plati statni zdravotni pojistovna! Takze to, co ti vadi, zpusobuje ten tvuj stat.

Vzdy zalezi na vychozim stavu, proti cemu se vymezujeme. Klicove je odmitat stat a uzivani jeho nasili k prosazeni vlastnich zajmu a nazoru. Pak je jedno, zda jsem konzerva ci pomateny progresivec. ;-)

Je mi to jedno navenek ve smyslu, ze nepodnikam zadne akce proti nim a nechci, aby jim neco delal stat. Jinak mi to jedno neni, prijde mi to nechutne a s takovymi lidmi bych se nepratelil.

Ma tolerance je dana mou lhostejnosti. Pokud mi nekdo neskodi, je mi jedno. To, ze je to treba homosexual, mne nezajima, pokud mi neskodi a nechce pouzivat stat k tomu, aby neco diktoval ostatnim. To, ze vnitrne mi ten clovek prijde nechutny, neznamena, ze mu chci skodit nebo ho k necemu nutit, proste je mi jedno.

jak lidi vidi ten utlak jenom v te ideologii

Nekteri mozna. Opet je problem existence statu a jeho nasilneho aparatu. Bez statu neni problem.

Vtip je v tom, ze v ankapu muze koexistovat konzerva s progresivcem bez problemu diky toleranci, ci spise lhostejnosti. Pokud nemuze progresivista pouzit statni aparat, aby ostatnim nutil sve myslenky, pak je vse v poradku. A plati to i naopak.

Zde se vicemene shodujeme, i kdyz ja si treba o muzi s nalakovanymi nehty nemyslim nic dobreho, jelikoz mi prijde nechutny. Ale aplikuji to jen na sebe, svuj zivot, content ktery si vybiram, atd. Nechci to nikomu cpat a nic nikomu narizovat.

Ja jsem univerzalni vojak, ale preferuji vyspelejsi zeny. :-D

Kazdy si muze vse vylozit, jak sam uzna za vhodne.

Nevim, kdo zacal spojovat Pismo a prirodu. Mozna ja, mozna vy, musel bych to precist cele, na coz neni cas. Asi to ani neni dulezite.

Priroda vidi smysl zivota jedince a existence druhu v rozmnozovani. Jak jsem jiz psal, bazalni instinkt preziti je zadratovan i do zvirat, atd. Jako jedinec se samozrejme muzete rozhodnout udelat si vlastni cil, nic proti tomu. Pokud se vsichni lvi rozhodnou byti pacifistou, druh vymre.

Pismo si muze kazdy vylozit, jak chce. To, co je proti prirode, je proste proti smyslu existence jedince a druhu. ;-)

Proto jsem i trochu zmaten z Urzova prohlaseni, ze by vlastne idealne nikoho za nic netrestal

Je to urzova subjektivni preference, kterou vubec nesdilim. Na volnem trhu by podle meho byla velka poptavka po trestech a dokonce si myslim, ze velmi rozmanitych... Obavam se, ze trest smrti by se vratil i v nasem kulturnim ramci.

Vidis, tak bez pryc a budes mit klid :-D