Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, je to těžké; pořád to nechápu.

Tvuj problem.

Přece platí, že bez státu by nebylo možné vybírat daně. Proč to platí? Protože subjekt, který vybírá daně, je z definice stát. A není to tak, že ze stejného důvodu platí "bez státu by neexistovalo právo a soudy"? Prostě proto, že subjekt, který tvoří a vymáhá právo, je z definice stát?

To je uplna kravina. Nebe je modre, ale predstav si, ze modra barva muze existovat bez nebe a muze dokonce byt modre neco jineho... Asi tak :-D

Fungovat to muze v pohode. Mame na to dokonce historicke priklady. Funguje to lepe nez soudnictvi zkorumpovaneho statu.

Proc by tak fungovaly? A i kdyby fungovaly, dnes snad funguji nejak lepe? :-D :-D :-D

Podle meho vymahatelnost prava a soudnictvi jsou nejtezsi veci na pochopeni v ankapu. Hlavne je tezke oprostit se od statni indoktrinace, ze bez statu by pravo a soud neexistovat. Jakmile to clovek pochopi, uvidi, jak genialni je volnotrzni pravo.

Ted se potvrdilo, ze jsi kognitivne slabsi.

Lehni a nepis. :-D

Neplet se do debaty velkych kluku :-D

Lehni :-D

Absolutni souhlas. Predpokladam, ze poptavka by klesala velmi rychle. A kazde zruseni monopolu statu je krok dobrym smerem. Klicove by ale bylo, ze by stat mohl jit jen smerem k redukci, nebylo by mozne, aby zavedl novy monopol.

Nejlepsi situace byla v praze ke konci "regulovaneho najemneho". Regulovani najemnici platili mnohdy o nekolik tisic vice, nez platili ti trzni. A to ve stejnem dome. :-D

Vlastne vsechno :-D Ale jak jiz bylo tisickrat receno, toto aplikuji jen na content, ktery konzumuji, na pratele, se kterymi se bavim, atd. Rozhodne nechci, aby je stat nejak postihoval.

Kdyz mas malo, nepracuj tam. Kdyz na neco nemas, nekupuj to. V cem je problem?

Pokud s od kapitalisty nic nekoupis anebo s nim nepodepises nejakou smlouvu, nijak te neposkodi a je to stejne, jako kdyby zadny kapitalista neexistoval. Pokud si koupis ci podepises, souhlasis s podminkami .Jak jednoduche.

Vse pro vsechny, ale ne ze sveho :-D Presne tak. Je to absolutni sobectvi a zlo.

Cena bydleni je vysoka hlavne diky statu, uzemnim planum, normam, danim a legislative. A samozrejme v Praze bude dum vzdy drazsi nez v Brne a podobnych prdelich. Hraje roli ekonomicka vyspelost daneho regionu, poptavka v danem miste, uroven prijmu v danem miste, atd.

1. Jiste, uspokojeni potreb. Pokud si je uspokoji sam, je to v poradku. Jakmile je uspokojuje na ukor druhych (stat, prostrednictvim prerozdelovani), je to zlodejina a zlo.

2. Ano, demokracie v prumeru respektuje vlastnicka prava. To ano. Take demokracie vzdy sklouzne k socialismu, jak ostatne vidime vsude na svete. Take demokracie obcas sklouzne k diktature, k cemuz mame take spousty prikladu. Dale to, zda je rezim totalitni ci ne, nesouvisi s tim, zda je demokraticky. Soucasne demokraticke zrizeni jiz lze bez problemu oznacit za totalitni. Zavan svobody z devadesatych let je davno pryc.

Co je kapitalistovi do nakladu ciziho cloveka?

Je spousta pojeti minarchismu. Cim mene ten zbytkovy stat zajistuje, tim lepe. Mohl by se treba redukovat na zaklade referend, nebo proste klesajici poptavky po dane sluzbe. Jakmile zivite poslance a jejich derivaty, ma to tendenci bujet.

Nikdo nemusi nikde pracovat a ani nic kupovat. Neni problem. Stejne tak kapitalista nema povinnost vas zamestnat ci vam neco prodavat.

Jenze zamestnanec nemusi u kapitalisty pracovat a zakazniky nemusi u kapitalisty nakupovat. Pokud nechteji, nikdo je nenuti! Narozdil od statu!!!!

tj. podle blaha jedince?

Co je to blaho jedince? Pokud je blaho jedince nebo skupiny lidi vykoupeno zlem (kradezi) na jine skupine lidi, je to spatne, i kdyz nekdo diky zlu zije v blahobytu...

Za mne je dobry rezim ten, ktery respektuje majetkova prava jedince. Nic vice, nic mene.

1. Jiste. Proste respekt k majetkovym pravum jedince.

2. Dal by se premenit. Proste by tu minimalni legislativu prestali lide dodrzovat - proste by to vysumelo.

Jisteze smi, proc by nesmel? A ja to zase mohu komentovat, co ti na tom vadi?

Ten clovek nalevo, asi socialista, je kognitivne slabsi a jeste k tomu bisexual. Ale jiste zajimava debata. Je dobre videt, co zije mezi lidmi za stvoreni.

Proc by melo byt nejakym nejvyssim cilem (wtf?) blaho spolecnosti? Toto smrdi utilitarismem.

Pokud uz musi stat existovat, nejlepsi by byl minarchisticky omezeny stat, ktery je definovan nejakym nezmenitelnym zakonem tak, aby nebylo treba zadnych voleb, atd. Ale jiste je demokracie zpravidla lepsi nez diktatura, i kdyz to nemusi byt pravdou. Nase demokracie se pomalu ale jiste stava totalitou, jelikoz ridi cely zivot clovek a vsechny jeho aspekty cim dale tim vice.

Ja obcas, ty vubec. :-D

Vubec neee :-D Neni ti pomoci. Mej hezky den.

Jasne, ja obcas zase rychleji pisu nez myslim. :D

Takze, kdyz demokraticky posvetime vyvrazdeni nejakeho etnika, tak je to v pohode, jo? :-D Ze ne? :-D

Presne tak :-D Jen to nas kognitivne chaby kolega nechce a nechce pochopit.

Tvuj dum je bezcenny a chci v nem bydlet! Nevydirej mne a dej mi jej za flasku rumu! Nechces? Pak jsi hnusny vyderac.

Kdyz je pozemek bezcenyy, proc jej tedy stat chce? :-D :-D Nejak ti to nevychazi. :-D

prave se mi zda, ze to funguje pouze na te urovni jadernych zbrani a to jenom mozna a taky jak dlouho?

Jaderne zbrane funguji a na evropske pomery docela dlouho. :-)

samozrejme nikdo neprepadne kazdeho ne ulici, protoze se boji, ze by to nedal

Pokud vis, ze je spolecnost ve velke mire ozbrojena, je blbost nekoho jen tak prepadnout.

ale prave proto se voli takove sofistikovanejsi prostredky utoku jako napriklad stat

Ano, socialiste jsou posrani, proto kradou prostrednictvim statu :-D :-D :-D Ale i tak, statu se proste ozbrojena spolecnost ovlada daleko hure, nez spolecnost odzbrojena ci neozbrojena. Take prvni, co totalita dela, je omezeni dostupnosti zbrani pro obcany (viz nacisti, viz komousi).