Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nejlepsi je rict mu, ze na to nazor nemam a nemam potrebu jej mit a dale diskutovat. To by mu snad zavrelo hubu.

Obavam se, ze zmineny ucitel je s prominutim kokot. Demokracie neni hra na to, ze rozumime vsemu, ale na to, ze i kdyz nerozumime vsemu, jsme kompetentni vybrat nekoho, kdo take nerozumi vsemu, pricemz nase rozhodnuti ma nasilny dopad i na zivoty jinych. :-D

Ano. Zlodeji a lupici jsou presne ti, co si chybne vykladaji pojem sebevlastnictvi. Ci spise jejich definice neni v souladu treba s tou mou.

Fajn, tak ses vyzvracel. Dobre pro tebe. Vezmi si leky a jdi o dum dal, ty magore. Dekuji ;-)

Vtip je v tom, ze ja si sve vlastnictvi - drzbu lesa, budu vymahat a chranit na volnem trhu. ;-) Takze prijit muzes... Muzes to zkusit... :-D A opravdu verim, ze poptavka po ochrane osobnosti opravdu bude. Treba to bude kulturne podminene tak, jako rikame o poptavce po trestu smrti v ankapu.

Tak zkus prijit, ty reputace :-D :-D

Zde si dovolim nesouhlasit. Prijde mi, ze "reputace" ci "dobre jmeno" jsou soucasti sebevlastnictvi. Rozhodne nevim, jak jinak to namapovat na vlastnicke vztahy. Kazdopadne vim, ze pokud mne v hospode nebo jeste za mlada ve skole pomlouval u jinych, tak dostal pres hubu. Bral jsem to jako sebeobranu. Predpokladam, ze ve volnotrzni spolecnosti by byla prirozena poptavka po ochrane "osobnosti". Mozna na to nelze aplikovat NAP jako takovy, ale v realite by rozhodne k nejake ochrane podle meho dochazelo.

Odpoved jsi dostal vicekrat. Vezmi si leky a nech se hospitalizovat, dekuji ;-)

Ale prd blazne. To, ze ty vyznavas nejakou definici, opravdu neznamena, ze to je spravna definice. A sorry, ale od blazna prejimat definice vnitrni svobody nehodlam :-D

Jak videa s Teri moc nemusim, tak toto jsem si opravdu uzil jako podcast. Asi na stara kolena zacinam byt tolerantnejsi.

Tak znovu: V tomto kontextu, o kterem se bavime, je zejmena dulezite poznat, kdo jej nevlastni legitimne ;-)

Opakuji: Odpoved si dostal. Vezmi si leky blazne :-D

Podle meho je problematicka definice vnitrni svobody. Co to vlastne je? Proc by nemel byt vnitrne svobodny clovek, kteremu neni v necem dobre, i kdyz si to sam vybral - treba ten zivot v konzumu?

Za mne proste nejsme stejni. Nekomu dela konzum dobre, nekomu dela dobre askeze. Oboji je naprosto v poradku a legitimni a v souladu s vnitrni svobodou toho ktereho cloveka!

Odpoved jsi dostal blazne. To, ze ji nechapes, neni muj problem. Ze sis opet nevzal prasky, co? :-D

Rozhodne vim, ze stat drzici monopol na nasili na danem uzemi, jej nevlastni legitimne :-D Ostatne, staci chodit do statni skoly a davat pozor pri dejepisu, kdy proste zjistis, ze stat je nelegitimni vlastnik cehokoli. :-D

Ne? Proc? Spise zadny stat nevlastni nic legitimne!

Uznavam presne to, co jsem napsal. Klicova je legitimita vlastnictvi a drzby pozemku. Jestli se to jmenuje korporace nebo firma, to je mi fuk. Pokud mam s nejakym subjektem smlouvu, dodrzuji ji. Pokud ne, neni interakce => nelezu na jejich pozemek. Stat? To je sproste slovo, s tim jdi do prdele ty nas mistni blazne :-D

Ne. Nikdo nema povinnost zajistovat ti praci ci zbozi za podminek, ktere se zrovna tobe libi. Na druhou stranu ty nemusis nekde pracovat, pokud se ti tam nelibi.

Pokud nekdo neco vlastni legitimne, samozrejme bych na jeho pozemku respektoval pravidla, ktera stanovil ve smluvnim ujednani.

Jiste, proste jen ty jsi obet, kterou vsichni chteji okradat, a proto je podle tebe spravne, ze vsechny bude stat nasilim k necemu nutit. To je presne ta aplikace vlastniho strachu!!! Nebud notoricka obet, stan se kapitalistou ;-)

Zalez, vtipe :-D

Nikdo nema povinnost ti neco poskytovat za podminek, ktere si zrovna ty stanovis, blbe. Kdyz se ti neco nelibi, nevyuzivej toho. Nechces pracovat? Nepracuj! Nelibi se ti cena nejakeho zbozi? Nekupuj! Samozrejme to ma nasledky. Stejne tak, jako kdyz zamestnancum nabidnu malo penez, ma to nasledek, ze u mne nikdo nepracuje, ze? Dochazi ti genialita nabidky a poptavky, trubko jedna jednoducha?

Antikapitaliste a socialiste si zejmena projektuji vlastni vlastnosti (hrabivost, strach a zavist) na ty zle kapitalisty, ktere tak nesnasi :-D

Jaka jsou ankap pravidla, prosim? Muzes tuto myslenku rozpracovat? Dekuji ;-)

Stat se to muze. Musi vsak pocitat s tim, ze dotycna obet je pravdepodobne ozbrojena, jeji doprovod je ozbrojen, kolemjdouci jsou ozbrojeni a take s tim, ze obet je zastoupena bezpecnostni agenturou. To, ze nekdo na nekom spacha nasili, je bezne i v tom tvem statu. Naopak ve statu je to daleko castejsi a pravdepodobnejsi.

Uff :-D

Mej hezky den. :-D

V ankapu na vas bude konano nasili pouze, pokud nekomu neco pred tim zpusobite. Stat na vas kona nasili by default.

Pri ceste prerodu etatisty v cloveka vericiho ve svobodu - libertariana je strasne dulezite si uvedomit, ze demokracie nerovna se automaticka svoboda. Dalsi vec je uvedomit si, ze demokracie rovna se zlo na kazdem, kdo si zrovna dovoli nesouhlasit.

Posloucham... Jsem okolo padesate minuty... A najednou slysim kinkorakuv ublizeni vystup... WTF ? :-D

Coze? Tak si zazpivej.

Nebo zkus diskutovat.

Dodrzuje stat sva vlastni pravidla? Dodrzuje rozpocet? Dodrzuje rozpoctovou odpovednost? Dodrzuje Maastricht? Za virozy dodrzoval sva pravidla? Co treba hygiena? Dodrzovala zakony, podle kterych se ma ridit?

Stat nedodrzuje ani sva vlastni pravidla... Je treba jej zrusit...