Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Komentáře uživatele Rakusak (strana 9)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Autor: Rakusak Čas: 2025-08-11 12:12:03
Web: neuveden Mail: schován
Predne: Fretka v rozumne volne prirode opravdu prezije, pokud se tedy nejedna o kognitivne-deficitni kus jako je treba tady norbert a sas. jelito :-D

A jinak ano, tuto logiku lze aplikovat i na jina zvirata, klidne na moznost mit treba deti, a potom i treba na jistou skupinu obyvatel... A budeme opet tam, kde jsme byli ve tricatych letech minuleho stoleti. Aneb kam vede demokracie... ;-)
Web: neuveden Mail: schován
Chapu, ze rodic to vnima negativne. Na druhou stranu, kdo jim neco zpusobil? Spise potomek, ktery nedodrzel dohodu a pravidla, na zaklade kterych jej rodice zivi, ze? Nejaky milenec jejim rodicum opravdu nic neslibil. ;-)
Web: neuveden Mail: schován
Proc by jim melo vadit, ze si jejich 14 lety fyzicky prakticky dospely syn uzil s 16 letou divkou na zaklade oboustranneho souhlasu? Spadl jsi na hlavu?
Web: neuveden Mail: schován
Mozna tak tve potomky... Me potomky rozhodne stat nezivi a nevim, proc by mu meli prispivat i z tak banalni veci, jako je brigada, az tam tedy budou chodit. :-(
Autor: Rakusak Čas: 2025-08-08 13:24:17
Web: neuveden Mail: schován
Nejhorsi na tom je, jak se ty svine ze statu tresou na to ukrast kazdou korunu i hloupemu studentovi, co nekde roznasi pivo za stopade na hodinu :-(
Web: neuveden Mail: schován
Myslim, ze moji rodice to v mych 14 letech nevnimali jako poruseni svych majetkovych prav :-D :-D :-D To uz je hodne divoka konstrukce :-D A tvrzeni, ze dite neni zodpovedne, aby prezilo, a potrebuje vychovu, aby bylo clovekem, to mi prijde uz naprosto debilni :-D
Web: neuveden Mail: schován
Praveze ty dva modely porovnavame. V jednom zakonodarce sere do soukromych veci cizich lidi, v druhem ne. V druhem (ankapu) se vymahaji poruseni prav, ktera stanovil majitel pozemku, se kterym si interagoval. Odpovidajici situace na sexualnim modelu by byla znasilneni, cimz bys take porusil majetkova prava nejake zeny, ale to zde nenastalo. Clovek neni zadnym pozemkem ci majetkem, aby nekdo jiny mohl stanovit, co smi a nesmi delat a co s nim ostatni smi a nesmi delat. Je to nesmysl. Samozrejme jina situace by byla, pokud by se nekdo prodal do otroctvi, pak je to jina pisnicka.
Web: neuveden Mail: schován
Neboj, sexu mam dost :-D

Jinak s rovnavat to s pravy majitele pozemku opravdu neni spravne :-D Zakaz sexu a trest za sex pro nekoho jineho je to same, jako kdyz bych ja autoritativne stanovil, ze norbert nesmi na zachod a kdo mu zachod poskytne, zaplati pokutu. Na takove urovni je zakaz sexu a trestani sexu. Proste se stat sere do veci lidem, do kterych mu vubec nic neni. Na rozdil od cloveka, ktery ma vlastnicka prava k danemu pozemku a vymaha sva pravidla. 2 cizi lide nejsou tvuj pozemek, nemas pravo jim cokoliv prikazovat a trestat je.
Web: neuveden Mail: schován
Skutek se stal a bylo to super. Zejmena pro mne. Nici prava nebyla poskozena, nic se nikomu nestalo. Naopak nastala cista laska a oboustranne vyhodna akce. Ze se to nekomu, kdo psal a odsouhlasil nejaky idiotsky zakon, nelibi, je vec druha. A je mi to nejak jedno. Tento a dalsi pripady dokladaji, jak je snaha vse kodifikovat a vsechny postavit na jednu "lajnu" debilni.
Autor: Rakusak Čas: 2025-08-06 08:42:48
Web: neuveden Mail: schován
Kazdy soudny clovek chce zrusit stat, to je jasne. Otazkou je, kdyz v ramci dilciho kroku zruseni statu treba vzniknou naklady, ktere stat nasledne financuje z dani... Nekdo ma sice vyssi miru svobody, ktera je ale vykoupena zdanenim (nasilim) nekoho jineho...
Web: neuveden Mail: schován
Ale stoji. Take k zadnemu trestu nedoslo, jelikoz to nikdo nehlasil. A proc? Protoze nedoslo k zadnemu poskozeni majetkovych prav, trubko :-D
Web: neuveden Mail: schován
Motas 2 veci do jedne, jako spravny blazen :D . Pokud se bavime o reakci spolecnosti v ankapu, tak ta by ve volnotrzni spolecnosti nenastala. Proste nebyla poskozena majetkova prava a hotovo. A jinak, vyspelost fyzicka i psychicka je individualni. To pochopis jiste i ty.
Web: neuveden Mail: schován
Pokud se shodneme na definici ankapu, tak by ji opravdu nikdo nic neudelal, jelikoz nebylo spachano zadne nasili a poruseni majetkovych prav. :-D
Web: neuveden Mail: schován
Proc bych to ja ve 14 nebyl schopen posoudit? Proc bych ve 14 nemohl mit sex se 30 letou zenou? :-D :-D Co je ti do toho? Ja ochranovat nechci, dekuji.
Web: neuveden Mail: schován
Ja o to prisel ve 14 letech s 16 letou slecnou, coz je tedy bohuzel uz hodne dlouho. Byla ta slecna pedofilni? Ne! Pachala na me osobe nasili? Ani omylem, naopak ;-) Souhlasil jsem s tim? Sakra ano! :-D :-D :-D Zaslouzi tato osoba trest? NE a NE.
Web: neuveden Mail: schován
Napríklad v SR za rok 2023 to bolo 43,3%, z čoho logicky vyplýva že bohatší platia percentuálne menej.

Muzes uvest priklad, jak jsi na to prisel? :-D :-D :-D A i kdyby to nakrasne byla pravda, tak stale bohati plati proste vice. :-D
Web: neuveden Mail: schován
1. Stat neni dobrovolny!

2. Motivace k praci jsou ruzne. A jiste, muzes si zalozit nejake "druzstvo", a pracovat v ramci kolektivne vlastnene spolecnosti. To lze prece i dnes. Procpak se to asi na trhu neprosadilo, co? :-D

3. Ostatni te zajimat nemusi. Kdyz nechces, nepracuj. Pokud pujde nekdo jiny, nic ti do toho neni.

4. Jak jsou prosim privilegovani kapitaliste? A co je tedy to vykoristovani, kdyz jde o vzajemnou dobrovolnou spolupraci?

STALE NIKDE NEVIDIM NASILI A NEDOBROVOLNOST. Nechces? Nepracuj! Nechces koupit? Nekupuj! Na druhou strnau nikdo nema povinnost zajistovat ti praci a jidlo... Opet, kde je nasili? Nuti te nekdo neco kupovat? Nuti te nekdo nekde pracovat? Ne a ne. Jediny, kdo nekomu neco nuti, je stat slusnym lidem.
logo Urza.cz
kapky