Řídit a ovlivňovat je totéž?

Ani štát ťa priamo neriadi, iba ovplyvňuje.

Teda... kdyby mi sousedé a obchodní partneři kecali do života a do byznysu tak, jak to dělá stát... to by bylo peklo. Hranici mezi řízením a ovlivňováním máme očividně každý někde úplně jinde.

Ešte keby ste si uvedomil že dnes je omnoho menej konfliktov vďaka tomu že štát stanovil určité hranice.

Čili ani podle vás to není totéž. Pak nechápu, co má váš původní komentář společného s článkem.

Každý duben a červen stát provozuje konflikt zvaný daňové přiznání a jen strach lidí z represe (a dost naivků věřících, že stát je třeba) brání se tomu zlu postavit. Ale kupodivu každý měsíc se dočítáme, jak politici ulívají prachy,aby nemuseli platit daně. I oni.

Cosa Nostra taky soudí konflikty a zároveň vybírá výpalné a stanovuje hranice. Je to tedy stát?

Nepochybně. Přemýšlím, jaký konflikt a s kým bych vyvolal, kdybych se zcela vážně absolutně vysral na to, co po mně stát požaduje. A ať přemýšlím, jak přemýšlím, jediný konflikt bych měl se státem, s nikým jiným.

A čo na tom nechápete? Len som namiesto chybného pojmu riadenie použil podľa mňa presnejší pojem ovplyvňovanie.

Takže ve firmách a dalších organizacích jsou ovlivnitelé a nikoliv ředitelé?

To je mi jasné že ak každú interakciu so súkromnou osobou považujete za dobrovoľnú a každú interakciu so štátom za násilie tak že ten konflikt nevidíte.

Ne, tak to není. I soukromá osoba může interagovat násilím a stát dobrovolně. Bavili jsme se však o tom, jak stát tlumí konflikty. Na což reaguji tím, že poukazuji na to, že stát konflikty vyvolává. Pokud vidíte kolem sebe tu rozhádanou společnost kvůli všem těm absurdním píčovinám, které řeší stát, tak se podívejte pořádněji - řeší se samé problémy, které by bez státu prostě nebyly.

Šikana ve školách? Bum, na volném trhu máš milion jiných způsobů jak to řešit, přičemž pro školu hlasuješ peněženkou.

Uprchlíci? Jdou do Evropy kvůli dávkám, stačí prostě dávky nemít. K čemuž stačí nemít stát.

Exekuční mafie? Bum, exekutora by mohl dělat každý a konkurovat cenami. To samé se soudními poplatky atd.

Na každou absurdní píčovinu, která se řeší, existuje volnotržní odpověď. I na to zdebilený globální oteplování, i na globální přiteplování. Lidi se hádaj jen kvůli tomu, že si nemůže každý za sebe vybrat svoje řešení. Nebo to neřešit vůbec.

Naopak, naivkovia ste vy čo veríte že štát netreba. A čo sa týka tých politikov vyhýbajúcich sa plateniu daní, nemýľte si situáciu kde za Vás platí niekto iný ( tí poctiví platcovia dane ) s ankapom kde čo si nezaplatíte to nemáte, nikto druhý to za Vás nezaplatí. Neplatenie daní je výhodné pre hocikoho ( kým je dostatok platcov a ak Vás nechytia daniari ), ankap by bol výhodný len pre niekoho.

Pokud nemáte ani sociální kapitál, tak jste vážně v prdeli. Ale v takovém případě patříte mezi lidi, kterých je v milionu tak jeden, kteří nemají fakt absolutně nikoho, nevzbuzují absolutně žádný soucit a nejsou schopni ani žebrat.

V opačném případě máte v anarchokapitalismu daleko víc možností než ve státě, jen obvykle nemáte ty možnosti, pro které nemusíte vůbec hnout palcem.

Napríklad s tým exekútorom ste na omyle, exekútora si vyberá veriteľ, ale platí ho dlžník. A záujmom veriteľa je čo najväčšia úspešnosť exekúcie a nie čím menšie poplatky. To isté sudca, súdiť sa chce ten čo si myslí že vyhrá, kým súdne poplatky platí porazený.

ankap by bol výhodný len pre niekoho
Správně.

Zájmem věřitele je získat své peníze zpět. Když si většinu peněz od dlužníka vezme soudce nebo exekutor, kde je zájem věřitele, hm?

Čo má ten Váš osobný útok spoločné s mojim predchádzajúcim príspevkom? Vás je hovno do toho koľko a akých mám kamarátov či príbuzných. Ale toľko Vám prezradím že ani jeden z nich nechce ankap.

Kde ste prišiel na takú hlúposť že sa veriteľ s exekútorom delia o tie isté peniaze? Prečo asi ľudia nadávajú na exekúcie ak nie preto že im dlžná suma narástla kvôli poplatku exekútorovi na niekoľkonásobok pôvodnej sumy.

To nebylo míněno jako osobní útok, ale jako reakce na to, že ankap je výhodný jen pro někoho. Že nebudete mít některé možnosti bezstarostného parazitování na ostatních, mě vážně netrápí, a že Vaši kamarádi taxikáři budou muset snížit ceny a přestat ojebávat zákazníky, mě netrápí už tuplem.

Tak znova. Jsem věřitel. Mám v ruce rozsudek. Najmu exekutora. Ten vymůže peníze. Část těch peněz si vemze jako svou odměnu... a část dá mně. Pokud si vemze moc peněz, já nepokryju ten dluh, a budu muset posílat exekutora znova... atd. Chápete, že furt nemám ty peníze? Které mi mohly sloužit, ale místo toho je má exekutor?

Nebo ještě jinak, Norberte: Vy si běžně kupujete předražené věci?

Ale pre niekoho bolo výhodné aj otrokárstvo ( pre otrokárov ), pre niekoho aj feudalizmus ( pre feudálov ), pre niekoho fašizmus ( pre fašistov a pre nich vyrábajúcich podnikateľov ) aj diktatúra ( pre diktátora a jeho kamarátov, prípadne jeho bezpečnostné zložky ).

No tohle ale není problém ancapu. V ancapu se takovíto lidi mohou podle svých různých zájmů sdružovat a vytvářet komunity. Jakkoli organizované.

Předpokládám, že v námi dohledném budoucnu vzniknou firmy jakýchsi otrokářů. Otroky budou zejména polgramotní totál nekvalifikovaní připrchlíci bez sebemenší znalosti náznaku jakéhokoli použitelného řemesla, téměř neovládající řeč (+ ti z domorodců, kteří na tom budou obdobně), kteří by jinak chcípli hlady.

Stejně tak předpokládám, že vzniknou nějaké (polo)marxistické kibucy.

Stejně tak předpokládám, že vzniknou diktátorské komunity (polo)nesvéprávných jedinců, kteří vyžadují vládu silné ruky.

A další různá společenství dle zájmů nebo priorit těch, kteří se v nich budou sdružovat.

Je otázka, které z nich budou prosperovat nejlépe.

Tak keď ste teda taký milý, tak mňa naopak netrápi že sa Vám štát nepáči.

Tak ešte raz. Ste veriteľ. Najmete exekútora. Exekútor vymôže nejakú čiastku. Vám dá dlžnú sumu prípadne sankčné úroky z omeškania a celý zvyšok si nechá pre seba, niekoľkonásobok dlžnej sumy. A Vám môže byť jedno koľko je ten zvyšok, Vy viac aj tak nedostanete. Jedine menej, ak si vyberiete lacnejšieho a teda menej schopného exekútora.

Dlužník má X. Dluží Y menší než X. Exekutor vymůže částku X. Vezme si z ní část. Vám dá méně než Y. Najal byste si takového exekutora?

>> V ancapu se takovíto lidi mohou podle svých různých zájmů sdružovat a vytvářet komunity. Jakkoli organizované.

A presne v takovem ankapu zrovna zijete. Sdruzili se demokrate.

Ale proč do toho tahají nás?

Podľa toho ako definujete predraženú vec. Poznám marže u tovarov ktoré predávam a poznám trochu marže aj u elektroniky, lebo tú predával môj brat, ale napríklad u potravín neviem aké sú marže.

Asi kvuli Fialovi.

A Vy si to predstavujete ako? Že ak X<Y, tak mi exekútor doplatí zvyšok zo svojho? Nebuďte smiešny.

Lebo ste na území kde platia takéto pravidlá.

Úkrok stranou: ešte mi povedz, podľa čoho exekútor legitímne vymôže X > Y. Áno, podľa rozsudku, ale ktorého sudcu - toho, čo si vyberie veriteľ, alebo toho, čo si vyberie dlžník?

Co prosím? To je moje území!

Ne. Já si představuju, že si najmu levnějšího exekutora, který si nenechá tolik dlužníkových peněz pro sebe. Je to blbá představa?

Ideálně toho, na kterém se shodnou nebo na kterém se shodli při uzavření smlouvy. Případně na kterém se shodnou jejich bezpečnostní agentury. Případně nikoho, ale pak máte ostrakizaci.

Bylo! Ted je sdruzene.

A ti znemožnili sdružit se a žít podle svého všem ostatním. Huráááá! :-/

C je spravne. Nevim sice, co je ostrakisace, ale uraz... rozesmiva me to.

Jakým právem, hm?

Bezpochyb. Zatimco zmineni firmu zhusta ovlivnuji, redi ji malokdy. I kdyz...

To se ptejte toho fialovyho kryptosocana, to von jim to vodkejv.

Kdy? Kde?

A co je teda slavná "Listina základních práv a svobod", kterou se stát zavazuje naplňovat? Např. tím, že bude chránit soukromé vlastnictví. Že by měla stejnou hodnotu, jako použitý hajzlpapír, když tvrdíš, že Káčkův pozemek už Káčka není?

Pred chvili. Presne o osm levlu niz. Kdyz uz jste se v tom teda poznal...

Pravo sdruzovaci, alias shromazdovaci (asi aby to tak nebilo do oci). Dostudujte si.

V LZPS se píše o ochraně soukromého vlastnictví, k čemuž se stát zavazuje tím, že LZPS implementoval do svého právního systému. Právo sdružovací/shromažďovací, také zmíněné v LZPS, je zcela něco jiného. Vykrucuješ se snaživě, ale blbě.

Nikoliv vsem ostatnim, ale pouze tem zavadne ostatnim. Zeptejte se kterehokoliv demokrata. Ti nezavadne ostatni se klidne sdruzit mohou, ale dve demokracie by na jeden stat uz prec jen mohlo byt cufil.

Helejte, ochrana, to je jen takovy placnuti do vetru, pod to se vejde cokoliv. Prava, ty se pocitaj. Nakonec napred se sdruzi a pak se stejne chrani, tak co furt mate?

Nepřekvapuje mě, že etatista považuje LZPS za plácnutí do větru.

Dvě demokracie na jeden stát? :-O
Etatista mi napíše: "dvě demokracie"... :-O

> Len som namiesto chybného pojmu riadenie použil podľa mňa presnejší pojem ovplyvňovanie.

No právě. Na článek o voze ragujete kozou. Fakt tomu nerozumím. Velkej Ká v článku píše o řízení, vy si dosadíte ovlivňování a vzápětí argumentujete ostrovem proti ovlivňování. Stěží najít otevřenějšího strawmana.

(nejen) On používá tyhle píčoviny furt. Případně člověku vloží do klávesnice naprosto zjevnou lež/hovadinu a s tou srdnatě bojuje.

A že mu to není blbý...? :-)

Vy to ešte stále nechápete? Štát svojich obyvateľov NERIADI!

Co myslíte? Není.

Takže ty příkazy, zákazy atd. to je... švestkový dort?

Do prdele Káčko. Jste tupej nebo co? Copak nechápete, že zákazy, příkazy a (mnohdy drakonické) tresty za jejich nedodržení je OVLIVŇOVÁNÍ a ne žádné řízení? :-)))

Že by to od začiatku spomínané OVPLYVŇOVANIE?

To přece musí chápat každý rozumný člověk, že příkaz/zákaz je ovlivňování. Jinak to být ani nemůže... :-)))

To sa vám hovorí o údajne drakonických trestoch, keď nikde nie je žiaden ankap aby sme mohli porovnávať. Jediné čo sa dá predpokladať je že v ankape bude omnoho častejšie využívaný trest prepadnutia majetku a nútené práce.

Takže keď mi v ankape vlastník pozemku prikazuje čo tam smiem robiť a zakazuje čo tam nesmiem robiť tak ma riadi?

Nepíšu o trestech. Ani se nebudu přít o zcela jasném předpokladu o tom, co by se dělo v ancapu (stopro, co píšeš ty). Píšu o zcela křišťálově jasné skutečnosti, která musí být každému na první pohled jasná:
PŘÍKAZY/ZÁKAZY A TRESTY ZA JEJICH PORUŠENÍ JE NA PRVNÍ POHLED JASNÉ A POUHÉ OVLIVŇOVÁNÍ A ŘÍZENÍ.

oprava:
"A NE ŘÍZENÍ"

O této situaci tady nikdo nepsal a toto je tvůj pouhý průjem. Snažíš se debatu (jako obvykle) zamlžit, rozdrobit a znepřehlednit, abys nemusel přiznat, že ses mýlil.

Ja viem že si o tom nepísal, inak by z tvojej definície riadenia vyplývalo že v ankape každý riadi každého, čo je samozrejme blbosť.

Samozřejmě. psali jsme tady o věci, která se natahuje. Hodinky se natahujou, holinky se natahujou, všechno stejný...

Stát něco nařizuje občanům, šéf něco nařizuje zaměstnancům, majitel zahrádky něco nařídí návštěvě. Všechno stejný...

> Že by to od začiatku spomínané OVPLYVŇOVANIE?

Ovlivňování je to bezesporu taky. Což nic nemění na tom, že vlády a voliči těmi zákazy a nařízeními řídí všechny ostatní.

A čo je teda podľa Vás riadenie? Lebo ako som už písal aj Fialovi, ak štát riadi ľudí,potom v ankape každý riadi každého.

Všetko nie, šéf riadi zamestnancov omnoho viac ako štát ovplyvňuje občanov. A buzeroval by ich ešte viac keby mu v tom našťastie nebránil ZP. A aby si ma ty debil zase nechytal za slovíčka, NEHOVORÍM o svojom šéfovi!

Ochrana, panacku, a listina (a to vcelku jakakoliv) jsou veci diametralne odlisne. Napriklad ochrana se typicky pouziva vpredu, zatimco listina vzadu. Zkuste si to opacne a jistojiste si to pak uz budete pamatovat. Pak muzeme pokracovat.

>> Dvě demokracie na jeden stát? :-O

Je Vam to porad malo? Pak odvolavam socana a vracim se k standardnimu idiotovi. :-O

>> že v ankape každý riadi každého, čo je samozrejme blbosť.

Sak hej. Lebo tam vsetci riadia kazdeho!

Právě proto, že mě neznají, neumějí mě řídit, bez ohledu na to, jak dobří manažeři to jinak jsou. V prvé řadě totiž neznají mé cíle - a nemohou se tedy spolehnout na to, že jsou shodné s těmi jejich. V té druhé pak nemají ode mne zpětnou vazbu, nebo ji, ještě hůře, ignorují. Zeptejte se kteréhokoliv dobrého manažera, a řekne Vám totéž - bez cílů a bez zpětné vazby se řídit nedá.

Ale kdeze. Kdyz dobry ridic prijde ke zcela neznamemu autu, bude je stale ridit nesrovnatelne lepe nez neridic, jenz je od prvniho sroubku smontoval. A to i kdyz se pujde projet zcela bez cile. Jinak ukazte mi (snad s vyjimkou manageru poulicnich blondyn) ty "kterekoliv dobre manazery", jiz se vsech svych ovecek indivindi poptavaji po cilech a sva rozhodnuti si zpetnovazebne nechavaji schvalit.

(Ale OK, kapitanovi to vyridim.)

Když sednete k neznámému autu:

1) Při jízdě máte zpětnou vazbu - cítíte vůz, slyšíte motor, sledujete údaje... a ve svém vlastním zájmu tuto vazbu neignorujete.
2) Výrobci aut se snaží poskytovat jednotný interface, auta jsou si tedy hodně podobná. Tohle u lidí nemáte - jsme si podobní v mnoha věcech, ale v těch píčovinách, které řeší státy, se často rozcházíme velice diametrálně.

Ten Váš známý kapitán má možná naivní představu, že lidé jsou nějaké víceméně shodné stroje, armáda či pluk, ale Vám to myslí daleko méně, a je vidět, že jste nikdy nic neřídil. Ve své firmě máte samozřejmě pokud možno lidi, kteří sdílejí Vaše cíle. Když firmu řídíte, jsou si její lidé vědomi těchto cílů. Zpětná vazba je pak od těchto lidí, abyste věděl, jak se Vám ty cíle daří naplňovat a jak jsou v tom ti lidé dobří.

A vůbec, nechcete mi ale teď tady tvrdit, že lidská společnost má nějaké vyšší cíle, jež všichni máme sledovat, že ne?

1) Pri rizeni cizich lidi tu zpetnou vazbu ve vlastnim zajmu nepochybne budete sledovat taky.
2) Cizi i ostatni lide maji naopak prekvapive shodny interface uz z vyroby, jako by Nejvyssi to externi rizeni primo podstrkoval. Ano, lisi se v "picovinach", a i to nejspis min nez ta auta.

Jelikoz jsem hloupejsi nez kapitan Naivni, dam Vam zapravdu. Ve firme mate skoro jiste lidi, jiz Vase cile sdileji, nebot jini vesmes nejsou. A to je NEZNATE a s INDIVIDUALNI zpetnou vazbou si jako mgr zvesela vytirate.

Chci a meli byste. Sledoval bych je taktez, ale mam nyni na to malo casu.

Sorry, ale mě se ještě žádný politik na zpětnou vazbu neptal. Ani úředník. A když jsem to zkoušel já, tak vytřená prdel.

Ani sa im nečudujem, zbytočne je sa pýtať na názor zaprisahaného oportunistu. Taká odpoveď že "všetko je zle a zrušte štát" žiadnemu úradníkovi ani politikovi nepomôže.

Mě je u prdele, co pomůže zlodějům a jejich pohůnkům.

Mne je u prdele čo si o tom myslíš.

>> Sorry, ale mě se ještě žádný politik na zpětnou vazbu neptal. Ani úředník. A když jsem to zkoušel já, tak vytřená prdel.

Inu, prizpusobil jste se, to je normalni. A to jste zkousel politiku, nebo urednicit?

S tim dotazovanim je to zajimave. Me se naopak politici ptaji kazdych par let, zatimco manazer jaktezivo ani jediny.
Urednici, to je jina sorta; ti Vas neridi, ti Vas radi. Po zpetne vazbe se, pravda, vetsinou prilis aktivne nepidi, to ale jeste neznamena, ze by prihodnou spravni zalubku neumeli patricne ocenit. Oni jsou vesmes frustrovani, stydlivi a socialne nemotorni, tenhle vstricny krok je tudiz na Vas.

Opravdu se Vás ptají? Dají Vám nějaký dotazník? A vezmou si k srdci právě Vaši zkušenost?

A zkoušel jsem předávat zpětnou vazbu těm politikům a úředníkům.

No, pomůže. Můžou zrušit stát. Nebo ho aspoň postupně zredukovat. Jenže ani na to serou, a dělají opak. Tak co si o tom mám myslet? Hm? Mě prostě absolutně nereprezentují, jsem jim u prdele... vážně mě někdo takový má řídit, resp. ovlivňovat, ať se nehádáme o slovíčka?

>> A zkoušel jsem předávat zpětnou vazbu těm politikům a úředníkům.

Nebo takhle.
Mne z toho totiz puvodne vyslo, ze jste od politiku chtel zpetnou vazbu k tomu, jak ridite Vy je, ale zase hned mi bylo podezrely, ze byste se s tim takhle hrnul na verejnost. OK.

>> Opravdu se Vás ptají? Dají Vám nějaký dotazník? A vezmou si k srdci právě Vaši zkušenost?

Poslyste, ze Vy me tahate za nohu a oni se Vas ptaji taky, jinak jste to nemoh takhle trefit! Presne, dotaznicek. Teda takovej vetsi, spousty jmen, cisla, loga, barvicky. Promnete pamet!

S tim branim k srdci asi jak kdo. Nekteri mou zpetnou vazbu zjevne ignoruji, to priznavam, ale nejeden se chytil za nos a uz jsem o nem neslysel. Nos neni srdce, vim; o to vic bych si u tech prvych pral, aby se prave za ne chytili co nejdrive.

Takže podle Vás házení jednoho papírku do urny jednou za X let je zpětná vazba? Viděl jste někdy dotazník? Opravdu jste někde politikovi řekl, že chcete tohle, nebo naopak nechcete tamto? Nebo Vy jste zcela vážně někdy kompletně souhlasil s celým programem nějaké strany, o kterém víte, že si s tím stejně vytře řiť?

2) Cizi i ostatni lide maji naopak prekvapive shodny interface uz z vyroby, jako by Nejvyssi to externi rizeni primo podstrkoval. Ano, lisi se v "picovinach", a i to nejspis min nez ta auta.
........................................................................
Vony ty detaily bejvaj často dost nesmiřitelný,
jste-li např.

komunista a kapitalista

křestan a musulman

slávista a spartan

Navzájem ovšem tvoří poměrně dynamickou jednotu vývoje...

Dovolím si Vás opraviť, voľby ( komunálne, župné prezidentské, parlamentné, EU ) sú v priemere častejšie než raz za pár rokov, ak si spočítam že volebné obdobie je 4-5 rokov a volieb je 5 rôznych tak to vychádza v priemere približne na 1 voľby ročne a to nerátam občasné referendá, na druhej strane napr. vedenie žiadneho hypermarketu kde im nechávam nemalú časť svojej výplaty sa ma na môj názor nepýtalo ani raz za celý kapitalizmus.

>> Takže podle Vás házení jednoho papírku do urny jednou za X let je zpětná vazba?

Hazeni papirku do urny, a to celkem libovolneho poctu Y za libovolny pocet let Z, je stran zpetne vazby naopak exceletni priklad, to je snad zrejme na prvy pohled. Co mi ale napalilo kudrlinku, je ta fascinujici logika Vaseho dotazu, ze bych snad mel souhlasit s programem, jimz vzapeti bude vytrena rit. To pak jo, a hlavne kompletne.

5-

1* nech sa Fiala hoci aj na hlavu postaví.