Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: morbid
Čas: 2020-03-25 00:00:02

ANCAP a hranice?

S postupující epidemií a uzavíráním hranic čím dál častěji poslouchám, že stát tohle řeší, kdežto v ANCAP by byla apokalypsa. Nevěřím tomu. Nevěřím tomu hlavně proto, že lidé se nakazit nechtějí. Naopak jsem přesvědčen, že při neexistenci hranic států, by vznikli "hranice" na daleko větším počtu míst a pohyb lidí by byl dost možná daleko více omezen, než je nyní. Což by logicky vedlo i k pomalejšímu šíření. Ano, nebyli by to hranice států, byli by to hranice obcí, obytných komplexů, výrobních závodů a spousta dalších o kterých nemůžeme mít ani páru. Ano, možná by někde neměli nařízeno nosit roušky, ale asi od tam by nemohli jinam, kde by roušky byli povinné a podobně. Jsem naprosto přesvědčen, že v bezstátní společnosti, by se ten virus šířil pomaleji a lidé by byli více chráněni (ano je to víra, takže mě zbytečně nepřesvědčujte o své opačné víře). Nevím proč bych si měl myslet, že než skutečný odborník, mě může ochránit Vojtěch, Babiš, Hamáček a nebo Prymula?
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Komentář, na který reagujete:
Stát je zlý, ANKAP je hodný, stát je zlý, ANKAP hodný, stát je zlý, ANAKAP hodný...
Všemohoucí Bože ochraňuj nyní tuto mou víru.... :-D
Čas: 2020-03-25 00:06:41 Autor: Vostál Petr Titulek:
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Já bych řekl, že státy to také dělají, když uzavírají místa kde je velký výskyt nemocných...
Čas: 2020-03-25 00:30:33 Autor: Szaszián Titulek: Smutný komentář
Web: neuveden Mail: neuveden
0. Koukám, že nám tady vzniká nový žánr: "věřím, že v ankapu to bude lepší".
1) Nevěřím tomu hlavně proto, že lidé se nakazit nechtějí.
- Takže v ankapu nebudou zločiny, protože lidé nechtějí být obětí zločinu? Nebudou tam krádeže, protože lidé nechtějí být okradeni? Nebudou tam chudí, protože lidé nechtějí být chudí? Nebudou tam staří, protože lidé nechtějí být staří? Nebudou tam blbci, protože lidé nechtějí být blbí? Nebudou tam nezodpovědní, protože lidé nechtějí být nezodpovědní? Nebude tam zlo, protože lidé nechtějí být zlí?

2) Jsem naprosto přesvědčen, že v bezstátní společnosti, by se ten virus šířil pomaleji
- Jsem naprosto přesvědčen, že v bezstátní společnosti by mléko kyslo pomaleji. Jsem naprosto přesvědčen, že v bezstátní společnosti by byla tráva zelenější.

3) Nevím proč bych si měl myslet, že než skutečný odborník, mě může ochránit Vojtěch, Babiš, Hamáček a nebo Prymula?
- Žeby proto, že mají skutečné odborníky k dispozici? A protože můžou vyhlásit nouzový stav?

4. Vybavuje se mi Whiscola: "Lihuprostá – tvrdě alkoholická". Ankap: "Zcela decentralizovaný – dokonale kontrolovaný". Je to smutné… Jak říkal Szasz: Je jen jedna věc, kterou chtějí úplně všichni lidé, bez výjimky, a to je sníst koláč a stále ho mít.
Čas: 2020-03-25 08:50:55 Autor: asdfasdfasdf (neregistrovaný) Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Ty jsi skutečně mistr strawaman argument.

" Takže v ankapu nebudou zločiny, protože lidé nechtějí být obětí zločinu? Nebudou tam krádeže, protože lidé nechtějí být okradeni?" - nikdo neříká, že ty věci nebudou vůbec, ale že je někdo bude řešit, protože je zájem je řešit.

"Nebudou tam chudí, protože lidé nechtějí být chudí? Nebudou tam staří, protože lidé nechtějí být staří? Nebudou tam blbci, protože lidé nechtějí být blbí? Nebudou tam nezodpovědní, protože lidé nechtějí být nezodpovědní? Nebude tam zlo, protože lidé nechtějí být zlí?" - tohle je strawman... nikdo neříká, že věci automaticky kouzelně zmizí, protože je lidi nechtějí.

"Jsem naprosto přesvědčen, že v bezstátní společnosti by mléko kyslo pomaleji. Jsem naprosto přesvědčen, že v bezstátní společnosti by byla tráva zelenější. " - špatná analogie. Že se nějaký jev, který vyplývá z chování lidí, zpomalý, fakt analogicky není stejné, že se zpomalý nějaký přírozený proces.

"Žeby proto, že mají sutečné odborníky k dispozici?" - Tohle je fanatismus... "Vláda ví co dělá, jsou to odborníci!" - "takže Babiš je odborník?" "Eh... no ne, ale .... určitě má odborníky! Ha ha, šach mat, anarchisto!"

Tuhle krávovinu jsou mimojiné vyvracel už tady:

https://www.mises.cz/clanky/meli-by-rozhodovat-odbornici-2212.aspx


Čas: 2020-03-25 08:52:42 Autor: sdfsdf (neregistrovaný) Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
"A protože můžou vyhlásit nouzový stav?" - to se může na trhu. Urza to podrobně vysvětlil v posledním článku na mises.cz a odpovídal na to asi v deseti videích na Youtube.
Čas: 2020-03-25 08:54:34 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To nie sú strawmani ale irónia. Ale nečakám že by to ankapista pochopil.
Čas: 2020-03-25 09:57:41 Autor: Szaszián Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1) nikdo neříká, že ty věci nebudou vůbec, ale že je někdo bude řešit, protože je zájem je řešit.
- Jenže otázkou přece je, zda anachokapitalistická společnost bude taková, aby pandemii MOHLA efektivně řešit. Zájem řešit problém k jeho řešení nestačí. Slovy Dominika Stroukala: Když si chce někdo vyčistit zuby dýkou, je nepodstatné, že má zájem mít zdravé zuby.

2) nikdo neříká, že věci automaticky kouzelně zmizí, protože je lidi nechtějí
- morbid: Nevěřím tomu hlavně proto, že lidé se nakazit nechtějí. Čili morbid říká dokonce, že věci dokonce vůbec nevzniknou… A proč? Protože je lidé přece nechtějí!

3) "Žeby proto, že mají sutečné odborníky k dispozici?" - Tohle je fanatismus... "
- A věřit, že zdravotní pojišťovny, které budou podle Urzy v ankapu řešit pandemie, budou mít k dispozici odborníky, není fanatismus?
Čas: 2020-03-25 10:09:33 Autor: Szaszián Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Urza napsal toto:
Ačkoliv tento zájem můžeme pozorovat u zdravotních pojišťoven nejvíce přímočaře, sdílejí jej i s dalšími subjekty; pandemie ohrožuje i ekonomické zájmy, což do hry vtahuje bankovní sektor (z pozice věřitelů), poskytovatele pojištění ekonomických rizik, firmy zajišťující bezpečnost a další. Ti všichni mohou vyvíjet ekonomický tlak na to, aby lidé přijali krizová opatření i v případě, že sami riziko podceňují, případně upřednostňují okamžitý zisk i za cenu budoucího rizika
- Ekonomický tlak skutečně není nouzový stav.
zde: https://www.mises.cz/clanky/kdo-by-bez-statu-resil-pandemii--2406.aspx
Čas: 2020-03-25 10:57:06 Autor: Urza (neregistrovaný) Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Čuráku!!
Čas: 2020-03-25 11:39:58 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz

Píčo!!

(aneb Hynku! Viléme!! Jarmilo!!! )
Čas: 2020-03-25 11:55:00 Autor: Szaszián Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Oba víme, že "Čuráku!!" není argument. Každopádně, já netvrdím, že by se ankap nemohl dobře vypořádat s pandemií. Ale pokud tvrdíte, že by ankap v tom nebyl oproti státu v nevýhodě, je na vás, abyste přišli s přesvědčivým argumentem, tj. musíte dokázat, že nouzový stav a "ekonomické tlaky" jsou pro potlačení pandemie srovnatelně účinné. Kdežto já nemusím pátrat po důkazu, že by to ankap určitě nezvládl.
Čas: 2020-03-25 13:16:05 Autor: Vostál Petr (neregistrovaný) Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Já nic nemusím respektive vám můžu akorát nasrát!
Čas: 2020-03-25 13:39:40 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pandemie patrně není vhodným příkladem k porovnávání různých uspořádání společnosti. Domnívám se, že Hitlerovo Německo nebo Brežněvův SSSR by si s pandemií poradily lépe, než demokracie. Těžko z toho můžu něco vyvozovat směrem k řekněme kvalitě těchto uspořádání.
Čas: 2020-03-25 16:14:59 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Urza se jako obvykle buď mýlí nebo schválně neříká celou pravdu, např.:

Volnotržní zdravotní pojišťovny mají oproti tomu naprosto enormní zájem na zdraví populace

Není to zjevně pravda. Pojišťovna potřebuje co nejvíc platících i zdravých zároveň. Ale platící platí tím více, čím rizikovější je. Bez potenciálně nemocných by tedy nebyli ani platící. Existuje tedy jakýsi optimální poměr nemocných a zdravých, který je nejvýhodnější pro pojišťovnu. Ale v žádném případě není pravda, že čím více zdravých, tím lépe pro pojišťovnu.
Čas: 2020-03-25 17:36:20 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pojišťovna ve své podstatě není nic jiného, než sázková kancelář na riziko. Počet různě zraněných a nemocných by u pojišťoven na volném trhu zhruba kopíroval riziko = pravděpodobnost výskytu toho kterého zranění nebo nemoci. Mějme příklad: Je-li pravděpodobnost nějaké vážné choroby 1:100, že u člověka v průběhu jeho života propukne, průměrný věk 75 let a po celý život (nejprve rodiče a pak sám) člověk "sází" měsíčně na to, že pravděpodobnost nastane. "Sází"-li 5 ká měsíčně, "vsadil" na to, že mu bude poskytnuta péče ve výši několika stovek tisíc korun, když "vyhraje" = ona choroba u něj propukne. U 100 "sázejících" "vyhraje" pojišťovna (neonemocněli), 1 "sázející" "vyhraje" (onemocněl). Kolik? No přece v závislosti na celkové předpokládané výši své "sázky" a "kurzu" 1:100, který vychází ze statistiky výskytu choroby.

Ta Vaše spekulace se odvíjí od nějaké jiné zcela zvláštní podnikatelské úvahy, která je jistě na volném trhu možná - na něm může kdo chce nabízet co chce, třeba suchý z nosu jako afrodiziakum 1g za 5kg zlata. Jen si vždycky zkouším představit konkurenční výhodu, jakou by s nějak vychcaným nápadem měl dotyčný podnikatel, aby se zrovna k němu trvale hrnuli nadržení zákazníci.
Čas: 2020-03-25 18:30:25 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Veď ale to si s tvrdením Víta Heřmana neodporuje. Len z jeho pohľadu čím vyššia chorobnosť bude, tým viac ľudí bude považovať za potrebné sa poistiť a tým nižší kurz a teda vyššie poistné môže pýtať poisťovňa. Keď bude chorobnosť malá, alebo liečba lacná tak sa väčšina ľudí nepoistí a poisťovňa bude mať málo klientov. A čím menej klientov tým jednak menší zisk a za druhé vyššie riziko že ten kurz netrafí.
Čas: 2020-03-25 18:46:51 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Samozřejmě ten optimální poměr je jen synonymum pro riziko na základě statistiky. Popisujete jinými slovy totéž, co já. Takže snad lépe pochopíte, že nejde o spekulaci. Nepsal jsem o tom, že by ten poměr měl být náhodný. Jádro mého sdělení spočívalo v polemice s Urzou v tom ohledu, že pojišťovna chce co nejvíce zdravých. Nejvíce zdravých je rovno 0 nemocných. Pokud bude trvale 0 nemocných, snižuje se riziko na 0. A tedy není na co sázet a pojišťovna nemá proč existovat. Samotná existence pojišťovny indikuje nenulové riziko. A čím vyšší bude riziko, tím větší zisk (obrat) je možné generovat. A to až do jistého "optimálního" bodu, ve kterém "výhody" z nezdravé populace budou vyrovnány s výhodami ze zdravé a ekonomicky funkční populace. Není tedy jednoznačně pravda Urzovo tvrzení, že zájmem pojišťovny je zdravá populace.
Čas: 2020-03-25 19:49:20 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Aha. Už je mi jasné, z čeho jste vycházel. Jenže situace "0 nemocných/zraněných" nenastane. Nikdy. Není to reálné. Nějaké zranění nebo onemocnění hrozí vždy a riziko tedy nikdy nebude nulové. Proto vycházet z tohoto stavu a modelovat něco pro obecné fungování pojišťoven je blbost.

Urza nikdy nikde nepsal a ani jsem to z jeho vyjádření nepochopil, že by se pojišťovně reálně mohlo podařit mít 0.
Čas: 2020-03-25 19:51:52 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pokud by se lidstvu někdy podařilo zajistit malou chorobnost a láci léčby čehokoli, pojišťovny by skutečně ztratily význam. Podobně jako dráteníci, když se podařilo lidstvu zajistit hromady laciného nádobí. No a?
Čas: 2020-03-25 20:30:41 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
No a Vít má pravdu, záujmom poisťovne nie je zdravá populácia.
Čas: 2020-03-25 21:21:25 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Prosím Vás čtěte prosím pozorněji. Nebo se spíše pokuste pochopit co říkám, místo, abyste s tím hned polemizoval. Urza ani já netvrdím, že by pojišťovna měla mít reálně 0 nemocných. Jen jsem dokázal, že pojišťovně nikdy nemůže záležet na zdraví klientů nade všechny meze. A tím jsem vyvrátil Urzovo tvrzení, že pojišťovny mají enormní zájem na zdraví klientů. Naopak zájem pojišťoven je - zcela v souladu s vaším příspěvkem - kopírovat statistické ukazatele rizik a podle toho nastavovat pojištění. Samozřejmě potřebují generovat zisk, aby měly na výplaty mezd a/nebo dividend. Ale tvrdit, že neosobní instituci jde o zdraví klientů, a postavit to navíc do protikladu, že státu o to vůbec nejde je - s prominutím - pytel sraček. Samozřejmě, že ani státu nejde o zdraví lidí. Ale úplně stejně jako té soukromé pojišťovně. O zdraví jde obvykle člověku sobě samému, také o zdraví rodiny a obecně obvykle přejeme zdraví každému. Urza má pravdu akorát v tom, že to, čemu stát říká zdravotní pojišťovna jen akorát berňák. Jinak hrozně kecá. A to se nechci nijak zastávat státu. Naopak by toho podle mého mohl dělat o 95% méně. Stejně jako Urza by mohl mít o 95% kydů méně a těm 5% věnovat trochu více péče ;-)
Čas: 2020-03-29 00:45:21 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Mohl jste napsat - nechápu trh. A mohli jsme si ušetřit záplavu písmenek.
Čas: 2020-03-29 10:57:21 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A ty si naopak tých písmenok použil príliš málo. "nechápeš trh" nie je argument.
Čas: 2020-03-29 14:53:35 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Já trhu rozumím poměrně dobře. O tom Vy vůbec nic nevíte. Akorát máte momentálně asi hlavu v prdeli, či co. To se může stát i tomu, kdo trhu jinak rozumí. Stačí jen, že něco tvrdošíjně popírá ;-) A to momentálně děláte.
Čas: 2020-03-29 15:24:47 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Děkuji Vám za podporu. Ale už se asi stáhnu z diskuze, protože začínám útočit víc, než je mi příjemné. Ač vím, že někomu prostě není dáno některé věci vidět ani tehdy, když to přineseš na stříbrném podnose. Někde si něco složitého nastudovali, baví je to. A popřou vše, co nezapadá do jimi stvořeného vidění světa. Protože by tím přišli o svou hlavní zábavu, tedy vidět věci tak jak si přejí. A co neumí vůbec, přiznat si tuto osobní stránku věci. Někdo se holt třeba rozhodne nenávidět stát a milovat lichvu (Urza). A to jen proto, aby to neměl stejně jako většina lidí. Prostě musí být za každou cenu jiný a originální. A aby mohl budovat komunitu. A další se pak rozhodnou milovat Urzu, protože to zní dost alternativně, ale je jim úplně jedno, že to je dost povrchní a s pravdou to nemá nic společného. Hodně typické pro adolescenty, kteří teprve hledají svou identitu. A já mám taky hlavu v prdeli, protože se pouštím s nimi do diskuze s falešným očekáváním, že prozřou, protože mají jistě otevřenou mysl, když jsou tak alternativní. Hodně alternativní a přitom svůj a autentický je tady Petr Vostál.
Čas: 2020-03-29 15:44:20 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Podřízení podnikatelského záměru minimalizaci nákladů je jistě jedním z velmi důležitých tržních mechanismů, nikoli však jediným. Pominout všechny ostatní mechanismy a z tohoto udělat nejdůležitější nebo dokonce jediný prvek, který ovlivňuje vztah nabídka <-> poptávka, je poněkud trapné.

Já nemám hlavu v prdeli, ale ty ji máš až po pás strčenou v primitivních socialistických blábolech na úrovni občanské nauky za komoušů. Začínáš útočit ne proto, že bys nedokázal nějak obhajovat nebo vysvětlovat svoje argumenty, ale protože je nemáš obhájit/vysvětlit čím. Konkurenční prostředí (ideálně volný trh) pojištění proti zdravotním škodám je jev, o kterém se dá diskutovat rozumně. Pokud svá vyjádření zúžíš na hloupé povýšené a pohrdavé plkání o nějakých ancapech, tak není o čem mluvit.
Čas: 2020-03-29 15:45:19 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No v tvém případě je to vyloženě házení perel svini.
Čas: 2020-03-29 17:22:49 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ako keby si ty niekedy používal aj argumenty a nie iba nabiflené poučky. Alebo nadávky.
Čas: 2020-03-29 17:24:23 Autor: ashu (neregistrovaný) Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
[url=https://wwwabc.com]abc [/url]
<a href="https://www.abc.com">abc</a>
ABC
https://www.abc.com
Čas: 2020-03-29 17:27:31 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Nic jsem nepominul, to je jen vaše mylná interpretace. Vůbec jsem netvrdil, že minimalizace nákladů je jediným důvodem k podnikatelské aktivitě. Dokonce tvrdím, že pojišťovnictví je prospěšná podnikatelská aktivita. Ale zájmem pojišťovny není zdraví jedinců. Zdraví řeší institucionálně zdravotnictví. Neinstitucionálně lidé samotní svým životním stylem a chováním. Pojišťovna nabízí především to, čemu se lidově říká "klidné spaní". Ničím jiným pojištění není. Neřeší zdraví. Urza je však schopen tvrdit, že pojišťovnám jde o zdraví klientů. Myslím, že není těžké si uvědomit, že pokud někdo chce udělat něco pro zdraví ostatních, tak asi nepůjde dělat pojišťováka. Půjde dělat lékaře, léčitele, pěstitele, farmáře, informátora. A především bude podle toho sám žít.

Patrně se nijak neorientujete v základních vědeckých metodách. Jednou z nich je myšlenkový experiment. Ten funguje jak ve fyzice, tak třeba v ekonomii. Takový experiment je možný použít jako základ důkazů. A já dokázal, že není a nemůže být pravda, že pojišťovně záleží na maximálním zdraví populace. Ale nedokážu Vám úspěšně dokázat zjevné. To je jako vysvětlovat Vám v pěti odstavcích, že číslo "jedna" znamená "jedna". Pokud to budete popírat, důkaz nebude úspěšný.

Hlavu v prdeli máš. Jen pro tvé info. Stát bych klidně zredukoval na 95%. Školství zesoukromnil. A klidně i podle Urzy policii odebral monopol. Zákoník práce bych zrušil zcela. Jsem pro nesrovnatelně víc svobod, než stát dnes umožňuje. Svobodný trh jsem studovat, byl a jsem jeho zastáncem možná už v době, kdys Ty možná ještě nosil pleny. Hlavně rakouskou školu. A za mlada jsem kecal podobné blbosti jako Ty. Takže to chápu. Ale vím, že jsem měl hlavu v prdeli. Stejně jako teď Ty. Řekl bych, že Ti je tak kolem 20-ti let nebo o něco málo víc. Proto to nejsi schopen rozumět tomu, co píšu. Můžeš mít i dobrý vrozený intelektový základ. Ale stále ještě dětsky naivní chápání. A tomu já říkám hlava v prdeli. Tak až ji vyndáš, zkus si diskuzi přečíst znova a zkus to brát tak, že proti Tobě nestojí socan, ale člověk, který JE jednoznačně pro výrazné osvobození trhu. A to přestože neakceptuju směs pár sice pár rozumných myšlenek, ale jinak totálních argumentačních totálních blábolů vašeho guru Urzy. A tím hlavním blábolem je to, že stát nebo centrální autorita je VŽDY špatný. Urza nedokáže říct o státě jedinou pozitivní věc. Jedná se tedy o čistý ideologický paušální odsudek, nikoli o popis skutečnosti, jaká je. Popsal jsem i mechanismus, jak to dělá a jakým způsobem manipuluje Tebe a ostatní. A škodíš si jedině sám pokud se rozhodneš tomu věřit...
Čas: 2020-03-29 17:40:09 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Sorry, že píšu jako analfabet. Ale jsem na Tebe teď fakt nasranej (Urza tady nenabízí editaci). Ale ne kvůli tomu, že máš třeba jiný názor. Ale že se snažíš interpretovat to, co píšu zcela po svém tak, aby Ti to pasovalo do tvého světonázoru. Prostě ta hlava v prdeli. Vadí mi, že se tady snažím a ty ji tam furt máš. A přitom čistej blb nebudeš...
Čas: 2020-03-29 17:57:39 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Tvrdíš, že se dá diskutovat rozumně. Ne vždy. Jde to jen tehdy, pokud reaguješ na napsané, a pokud si do toho nepromítáš skrytě své nevyslovené předpoklady. Já svůj předpoklad o nesmyslnosti Urzova plku o pojišťovnách nejen neskrývám, ale zároveň dokazuju jeho nesmyslnost. Bohužel slušná diskuze není zárukou neplkání. A já nechci plkat. Pokud miluješ Urzu, a proto argumentuješ tak, aby to vyznělo v prospěch jeho plků, tak to přiznej. Jinak nejsi chlap, ale srágorka. Pokud nejsi, přijmi, že i Urza občas plká. Děláme to všichni. Ty i Urza. A kdo si myslí, že ne, tak bývá ztracenej případ. A já tady polemizuju jen s jedním plkem Urzy. V daném článku byly asi další tři. Není v mé kapacitě polemizovat o všech. Ale je zjevné, že u něho dochází k plkům prostě a jen proto, že vždy a za všech okolností odszuzuje vše, co se týká státu. A to ani ankapát dělat nutně nemusí. Ankapák frajer by mluvil třeba takto: "Já bych to chtěl zkusit bez státu, bez centrálních autorit, šlo by to tak a tak. Ale vím, že ne vždy je stát špatný, někdy dokonce udělá dobrou věc". Chápeš ten rozdíl?
Čas: 2020-03-29 18:06:22 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ak si dobre pamätám tak Fiala nemá 20, takže jeho hlúpe názory nie sú spôsobené nedostatkom skúseností.
Čas: 2020-03-29 18:44:16 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Díky. V tom případě se rád panu Fialovi omluvím. Ve skutečnosti si pamatuji na své, úplně stejně hloupé názory asi tak 10 let zpátky. Věk samozřejmě nezaručuje nic. Dokonce není problém s věkem hloupnout. Hlavně představou, že všechno víme. Víme obvykle prd. A to i když máme vysoké školy a vzdělání. Sám v nasranosti píšu jak kokot z mateřské školky. Já nakonec polemizuju s ankapákama jen tam, kde ani nejdivočejší představa nedokáže dát některým plkům šanci. A samozřejmě se snažím přemýšlet stylem "jak by to šlo jinak" a ne stylem "nejde to, protože stát je nejlepší". Ale ani s tímto přístupem nelze s Urzou diskutovat. Odpověď je stále stejná: "Nemám čas, nastudujte si, co píšu". Já mu napíšu, že jsem to nastudoval a že mám dotazy. Odpověď je: "Já o tom už vše odpřednášel, podívejte se na videa". Podívám se na videa. Dotazy stále trvají. Pokud mu napíšu hlubší zamyšlení, tak že nechápe. Neustále opakuji, že si vymýšlí vlastní definice jiného významu, než jsou ustálené. Tedy vlastně zamotává jazyk a tím aktivně brání vzájemnému porozumění. Nutí mne přebírat jeho definice. A když to udělám a upozorním, že mnoho barev v jeho definicích není zohledněno, tak zase nechápe. Je to na chocholouška...
Čas: 2020-03-29 22:55:44 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Není třeba se omlouvat. Je fuk, kolik mi ve skutečnosti je let. Já jsem byl cca 80% svého života něčím, co bych nazval sociální demokrat. Tak nějak ve smyslu první poloviny 20. století. S důrazem na obě ta slova. Ani Battěk (nebo jak se jmenoval) mě po ´89 už neoslovil. Socdem v devadesátkách byla na můj vkus setsakra vlevo ode mě. Sociální jsem ale kurva drát doposud a to byl původně jeden z největších problémů s libertariánstvím. Jako dospělý mladý chlap jsem zažil konec minulého rigidně řízeného hospodářského systému. Zažil jsem "divoké" devadesátky a pak postupné regulování té "divokosti". A nějaké životní zkušenosti jsem nasbíral, včetně do jisté míry bezdomovectví. Do jisté míry proto, že jsem ho nikdy nepřijal za své, ale bral jsem ho i v nejhorších chvílích jako zcela přechodný jev. To všechno dohromady formovalo to, co jsem dnes.

Já zcela přesně chápu, co máte na mysli. Zájem na zdraví populace podnikatel v pojišťovnictví skutečně valný nemá. Nebo ho má sám o sobě nějak omezený. Žádný podnikatel de facto nemá zájem na ničem jiném, než na vlastním profitu (ať je jím cokoli si myslí). Jenže na trhu působí mnohem víc vlivů. Vždycky, když si vezmu nějaký podnikatelský záměr a jeho praktickou aplikaci na volném trhu, třeba ten Váš o podnikání v pojištění proti škodám na zdraví, tak si představím, že ho provozuju a lákám jím zákazníky, aby mi ti dali za mou službu své peníze. A představím si, že proti mně stojí podnikatelé, kteří provozují jiné další způsoby. A snažím se posoudit, jaké má ten který způsob podnikání konkurenční výhody = který z nich má největší naději na to, že se právě k němu pohrnou zákazníci s otevřenou peněženkou. Ano, ano, ano. Uznávám, že podnikatelský záměr, který jste nastínil, lze zcela jistě realizovat. A skutečně z pohledu té pojišťovny má logický kadlub. Proti tomuto podnikatelskému záměru však stojí zájmy pojištěnců. Stojí proti němu zájmy podnikatelů, kteří zaměstnávají ty pojištěnce a mají zájem na zdravotním stavu svých zaměstnanců. Stojí proti němu zájmy pojištěnců-podnikatelů/živnostníků, kteří spolu obchodují. Nebo snad mají na háku, kolik procent jejich zaměstnanců nebo obchodních partnerů z jakéhokoli důvodu (o)marodí a nemohou se na jejich pracovní výkon nebo plnění obchodních dohod spolehnout? Jde o konkurenční výhodu, která "nese" platící zákazníky. Mám (na volném trhu se zdravotními pojišťovnami) dvě pojišťovny. O obou je všeobecně známo, jakou míru nemocnosti pojištěnců mají, jak rychle a kvalitně jsou jejich pojištěnci léčeni, případně jak ne/transparentně tyto údaje zpřístupňují. Budiž jedna z nich ta, o které je známo, že její pojištěnci jsou včas, kvalitně a rychle léčeni a vyléčeni. Že právě z tohoto důvodu má nižší podíl pojištěnců, kteří konzumují náhrady z pojistných událostí = poškození zdraví = jsou zdraví a připraveni k výkonu. Má z pohledu zákazníka přijatelné pojistné. A vůbec se nějak stará o to, aby její pojištěnci i přes to, že mají rádi a jedí knedlo-vepřo-zelo, pijí whisku, klidně i kouří, jezdí v Alpách na lyžích, horolezou a kdoví, co ještě, byli co nejméně v situaci pojistné události. Že je sice nějak motivuje k rozumnému zdravému počínání, ale přitom je paranoidně neomezuje v jejich životech. Že dokáže zajistit, aby z jejich běžného pojistného nebyl hrazen zdravotní servis adrenalinovým bláznům, nezodpovědným kokotům chlastajícím hektolitry levné kořalky nebo kouřícím tuny tabáku na vykuřování skleníků apod. Že informace, které o tomto poskytuje, jsou transparentní. Všichni touto činností dotčení si to mohou ověřit (jen bohové vědí, kteří všichni to jsou). Budiž druhá z nich, která provozuje svou podnikatelskou činnost tak, jak jste nastínil. A mějme k jejich podnikání volný trh se všemi důsledky pro obě z nich. A pak můžeme přemítat, ke které z nich půjdou pojištěnci utratit své peníze. A můžeme zároveň přemítat, že Tomáš Fiala, pojištěný u jedné nebo druhé pojišťovny přijde za Vámi a řekne - já chci u Vás pracovat nebo já chci s Vámi obchodovat. A Vám bude zcela lhostejné, že jsem pojištěn u pojišťovny, která není schopná mi zajistit kvalitní zdravotní péči a Váš kapitál investovaný do mého zaměstnání nebo obchodování se mnou může být v případě mého onemocnění/zranění ohrožen.

PS: Ten, komu tady děkujete je pokrytecká mrdka. Jistě jste tady četl, že obchodníky považuje za ve své podstatě zloděje, kteří v řetězci od výrobce ke spotřebiteli toho spotřebitele okrádají svou marží. A tato mrdka se živí - jako prodavač v krámě! Já přiznávám, že jsem byl etatista a několikrát jsem to tu napsal. Vždycky jsem se ale živil v soukromém sektoru u zaměstnavatelů, kteří nebyli žádným způsobem navázáni na státní rozpočet. I v dobách svého etatismu jsem byl výsostným zastáncem kapitalismu a příčilo by se mi živit se na úkor daňových poplatníků a byl jsem hrdý na to, že jsem ten, kdo jako zaměstnanec v soukromém platí (i jako "zaměstnanec načerno" jsem platil alespoň DPH a spotřebky, což bylo víc, než můj děda nabílo za První republiky!) a ne ten, kdo jako státní zaměstnanec nebo zaměstnanec firmy napojené na stát, čerpá. Ani v době své nejtemnější minulosti bezdomovectví jsem nehledal pomocnou ruku u státu se všemi důsledky a jsem stejně hrdý na to, že jsem se z vyloženě sraček vyhrabal svým přičiněním a prací pro dobrovolně platícího zákazníka.
Čas: 2020-03-30 00:44:04 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Já se Vám ale rád omluvím. A také se upřímně omlouvám. Pokud jste si dokonce prošel bezdomovectvím nebo jakoukoli náročnou situací, a zvládnul jste ji vlastními silami, tak to zasluhuje jedině uznání. Nyní se pokusím vrátit k věci a trochu korektnějším způsobem.

Mám pocit, že se každý vyjadřujeme k trochu jinému tématu a proto si nerozumíme. Mým záměrem nebylo srazit/zjednodušit reálný podnikatelský záměr (v oboru zdravotního pojištění) na pouhou optimalizaci zisku ve formě dvou parametrů proti sobě. Ani nechci posuzovat všechny aspekty pojišťovnictví. A to přestože jsem i toho pojišťováka na půl roku zkoušel dělat, když jsem chtěl zkusit něco úplně jiného, než programování. Mě jde především o polemiku s Urzovým - řekl bych až nečestným - způsobem argumentace. Je to o to smutnější, protože sdílíme asi oba kladný vztah ke svobodě. A dal jsem si tady v diskuzích za cíl na to upozorňovat. Urza má zatím pohled na ekonomiku velmi omezený. Mým záměrem je tedy upozorňovat na Urzovo podivné vidění světa, které sám nejen že neumí vysvětlit, ale určité polemice se zcela vyhýbá. A přitom tvrdí, že stále čeká, až mu to někdo vysvětlí. Kdežto Vy zde nastínil složitější vazby podnikatelských vztahů a pokoušíte se mne přesvědčit, že jsem je naprosto neadekvátně zredukoval. A tomu jsem se prostě bránil, protože tomu tak není. Dokonce s vašimi věcnými odstavci nemám proč polemizovat. Mám na to v zásadě podobný náhled. Urza - zdá se - neví nic o behaviorální ekonomii. Toto odvětví je výrazně mladší, než třeba klasická rakouská škola. Ale není možné ho pomíjet. Klasická ekonomie předpokládá racionální chování člověka. Všechny její závěry jsou tedy aplikovatelné za předpokladu, že jednání lidí je racionální. Kdežto behaviorální ekonomie počítá s tím, že člověk není tvor tak docela racionální. Dokonce je především iracionální. A tady je to, co Urzovi vyčítám. On vůbec nebere v potaz chování lidí. Tedy hodnotové systémy, přihlížení k tomu, jak lidé vnímají zkresleně, jak cítí, atd. Instituce nebývají ani dobré, ani zlé. Ať jsou státní nebo soukromé. Fungují tak, jak fungují lidé v nich. To je absolutní základ. Základní ekonomické poučky sice nejsou vyloženě nepravdivé, ale nelze je dnes již interpretovat tak, že každá intervence do ekonomiky je škodlivá. V dobách, kdy tyto poučky vznikly, tak byla průmyslová revoluce v plném proudu a lidstvo nejvíce oceňovalo možnost dostat se mimo ohrožení bídou. Dnes v civilizovaných zemích té bídy už moc není, a proto nabývají na významu i další hodnoty a koncepty, než výkonnostní ekonomika. Krom toho důraz na absolutní decentralizaci všeho je jen teoretický koncept. Někdy je poměrně výhodné řešit něco centrálně. Např. základní právní rámec musí mít své centrum. Z principu nelze decentralizovat. I některé výkonné rozhodování záležitosti je výhodné centralizovat. Takže jsem pro decentralizaci všeho možného, od školství až po policii. Ale neodmítat centrum jen proto, že centrum je stát a protože stát je špatný. A toto Urza dělá, pomáhá si různýma berličkama. Jednou takovou berličku jsem vytáhl v naší diskuzi, když jsem polemizoval s tím, že soukromé pojišťovně na zdraví záleží, kdežto státu ne. Ve skutečnosti na tom záleží pravděpodobně obou stejně. A ani jsem nechtěl řešit, nakolik přesně komu. Chtěl jsem řešit faleš v Urzových argumentech.
Čas: 2020-03-30 02:29:58 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Behaviorální ekonomie je pouze další z pokusů, jak do ekonomie implementovat sociální inženýring. Stejně jako momentálně módní "cirkulární ekonomika" a další bez obalu sračky. Domnívám se, že dost svinský pokus. Mnohem svinštější, než marxismus nebo keynesiánství. Je naprosto lhostejné, zda Vy nebo já máme pocit, jestli lidi jednají z Vašeho nebo mého pohledu i/racionálně. Existuje totiž něco, čemu se např. norek vysmívá, a co se nazývá nemožnost interpersonálního porovnání užitku. Proto se jednomu člověku může zdát jednání jiného člověka iracionální. Nezná jeho výchozí situaci a ani po jeho zevrubném vysvětlení se nemůže dokonale vžít do jeho pohnutek, které ho vedly k jeho rozhodnutí. Proto není ani možné objektivně posoudit i/racionalitu lidského jednání. Klasická ekonomie tedy s racionálním jednáním lidí uvažuje v intencích subjektivní teorie hodnoty. Taktéž norkem vysmívané nebo přímo zneužívané. Tato teorie není ancapistická (byl Eugen von Boehm-Baverk vůbec libertarián nebo dokonce anarchokapitalista?), je jednou z teorií hodnoty a je na každém, jestli dokáže tuto a ostatní teorie (nákladovou, pracovní) posoudit. Nebo jestli jako norek nezastává žádnou, jen kokotí (i trollení je příliš vznešený výraz pro to, co tu předvádí). Zdá se mi, že Vy nejste ten případ.

Urza sám tvrdí, že podstatou jeho ancapu není ekonomie. A že ekonomie je jen okrajová záležitost jeho ancapího světonázoru. Že se k ancapu prokutal z naprosto jiného "směru", než je ekonomie. Proto je jeho argumentace taková, jaká je. Pokud chcete diskutovat s argumenty Urzy, diskutujte přímo s Urzou. Nemám dojem, že se Urza diskusi brání. Jen "kupodivu" jedná způsobem: "Chceš ty ode mě něco? Třeba diskusi? Tak přijď ty za mnou a já posoudím, jestli mi to stojí za to." Jak prosté Watsone. Jestli to někomu připadá nefér? Jeho problém. Urzův čas je jeho čas, je fakt drahý (beze prdele) a on nemá povinnost zde trávit ten čas s kdekým, kdo si zrovna vzpomene. Proto toho napsal mraky a všechno zveřejnil (rozcestník na část jeho textů je vlevo), aby každý měl možnost se s jeho (dost obsáhlými) vyjádřeními a argumentací seznámit a najít tam odpovědi na své námitky. Toto jsou Stoky, které sice založil a provozuje Urza, není to však prezentace "Urzovin", je to forum, kde může psát a píše kdo chce, co chce (původně sem psal např. i neanarchokapitalista Szaszián, který zde v současnosti předvádí místo zajímavých článků sračky, Bůh ví proč). Vy jste chtěl něco rozporovat Urzovi? No dobrá. Ale proč pod článečkem, který je podepsán nickem "morbid"? Nepokoušejte se diskutovat s Urzou prostřednictvím mě. Já tady diskutuju za Tomáše Fialu, ne za Urzu. Navíc já ne ve všem s Urzou souhlasím.
Čas: 2020-03-30 08:57:58 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Fiala, keď chceš žiť v subjektívnom, iracionálnom, interpersonálne neporovnateľnom Matrixe tak nech, ale nenúť do toho aj nás ostatných :-DDD
Čas: 2020-03-30 11:07:54 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Souhlasím s tím, že poznatky z behaviorální ekonomie jsou silně nadužívány. V podstatě v tom smyslu, že lidem je potřeba s jejich rozhodováním pomoct. S tím osobně nesouhlasím. Právě proto vyzívám k lepší integraci jejích poznatků místo jejich neuvažování. Jedná se o provedené výzkumy, které dokazují jak je úsudek lidí zkreslený různými vlivy.

Souhlasím, že Urza se nemusí bavit o čem nechce a formou jakou nechce. Mým hlavním protiargumentem také není ekonomie. Ostatně tvrdím, že Urza jen omílá základy a nikoli chybně. Všechny texty jsem přečetl, některé i opakovaně. V mnohém naznačují způsoby řešení, se kterýma se snadno dostanete do větších problémů, než s nějakým množstvím centrální autority. Dokonce ani netvrdím, že decentralizace není možná. Jen domýšlím důsledky na základě právě reálného chování lidí, pokud centralizace bude znemožněná. Jednoduše řečeno zcela odebrat možnost centralizace vlastně systémově znamená o jednu možnost na světě méně. A to zcela uměle. A přitom by stačilo se o centralizaci nevyjadřovat za všech okolností negativně. A právě zde leží hranice, se kterou nemůžu souhlasit. Je úplně něco říkat "Líbilo by se mi v současné situaci více decentralizace" a "Centralizaci je nutné sprovodit ze světa". Krom toho decentralizace nemůže existovat bez částečné centralizace, pokud se chování jednotlivců ovlivňuje. To by byl přímo základní logický nesmysl.
Čas: 2020-03-30 12:38:18 Autor: Hoffman (neregistrovaný) Titulek: Re: Smutný komentář [↑]
Pintu sraček tobě do chřtánu!
Čas: 2020-03-25 00:41:02 Autor: Duce (neregistrovaný) Titulek:
Aký dlhý čas by ten ankap vydržal, ak by boli čo i len krátku chvíľu ochotní veriť na epidémie, ktorých existenciu rozhlasujú výlučne známi klamári, etatisti? Veď sa úplne sami rozložia.
Etatisti nech si riešia ich vlastné výmysly a stanné právo a radosť z tyranie, ale ankapovia by mali preukázať väčší rozum a nie primitívne ovectvo naslúchajúce sebaprehlasujúcim sa odborníkom.
Čas: 2020-03-25 00:57:39 Autor: Duce (neregistrovaný) Titulek:
Isteže môžu vyhlásiť núdzový stav, ale mohli by aj zrušiť etatizmus, alebo by sa začali kajať, alebo hovoriť iba pravdu, ale oni sa radšej chystajú pripodobniť ich vlastnému otcovi Satanovi, takže nakoniec sa aj oni stanú démonmi. Kto už len dokáže uveriť, že démoni ho naozaj prišli zachrániť. Vraždia nenarodené deti po miliónoch, ale zarmúti ich zdravotný stav ovcí.
Čas: 2020-03-25 05:48:17 Autor: Didi (neregistrovaný) Titulek:
Ono hlavně v situaci, kdy si člověk hradí sám své léčení (resp. si sám dohodne podmínky pojištění) má pak zájem chovat se zodpovědně. Schválně, zkuste se zamyslet, courali byste se na výlet do oblasti s nákazou, pokud byste pak museli hradit léčení sebe i těch, které následně narazíte?
Čas: 2020-03-25 08:52:42 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A myslíte si že obeť autonehody chcela havarovať? Alebo iba podcenila riziko? A pritom smrť či doživotné zmrzačenie je horší "trest" než zaplatiť si liečbu.
Čas: 2020-03-25 13:57:48 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Stejně tak nemocný nechtěl onemocnět hnisavou angínou. Truhlář se nechtěl majznout kladivem do palce, Schumacher si nechtěl namlátit na lyžích, atd. Život holt nese rizika. Ani sebezodpovědnější chování a sebevětší nepodcenění/opatrnost (Schumacher měl helmu) nevede nikdy k jejich úplné eliminaci. Zodpovědný člověk by, i navzdory svému zodpovědnému a opatrnému chování, neměl mít znemožněno tato rizika řešit pojištěním proti jejich následkům. V případě zdravotních rizik a jejich následků však tuto možnost nemá. I úrazové pojištění řeší pouze peněžitou náhradu následků, nikoli řešení nastalého rizika = způsob a kvalitu léčení.
Čas: 2020-03-25 14:40:34 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A čo má zodpovednosť spoločné so spôsobom a kvalitou liečenia nastalého maléru? Lebo za vyšší plat si síce na voľnom trhu môžeš zaplatiť lepšie ošetrenie, ale maródkou aj viacej stratíš.
Čas: 2020-03-25 15:44:24 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Za vyšší mzdu si na trhu můžu koupit lepší ledacos. No a?
Čas: 2020-03-25 15:54:33 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A čo to má teda spoločné so zodpovednosťou?
Čas: 2020-03-25 16:04:03 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já nemám tušení, jakou souvislost má zodpovědnost a vyšší mzda v rámci této debaty. Já to do souvislosti v rámci této debaty nedávám. Nerozumím tedy tomu proč nebo na co se mě ptáš.
Čas: 2020-03-25 18:31:04 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Tak načo si sa do tej debaty zamiešal keď nevieš o čom je?
Čas: 2020-03-25 19:40:17 Autor: Didi (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Tak nám to tedy vysvětlete.
A mimochodem původní dotaz byl na dobrovolné courání se do oblasti s nákazou. Ne na autonehody.
Čas: 2020-03-25 19:53:31 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je u něj obvyklé. Když ho někdo nachytá na švestkách, začne útočit.
Čas: 2020-03-25 20:39:34 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
No predsa že keď sú niektorí ľudia schopní konať až tak nezodpovedne že im hrozí smrť či invalidita tak je naivné myslieť si že malus na poistnom ich správanie zmení. Tým skôr že na PZP poisťovne ten malus uplatňujú zriedkakedy, keďže by riskovali že klient prejde do inej poisťovne.
Čas: 2020-03-25 20:40:31 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Kecáš odveci mimo témy a ešte sa cítiš urazený keď ťa na to upozorním?
Čas: 2020-03-29 16:52:49 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano. Máš pravdu. Jsem fakt trubka. Malus na pojištění člověka proti škodám na zdraví by vůbec nijak neovlivnil nezodpovědné chování lidí. Je to naprosto totožné, jako malus na pojištění auta proti škodám z havárií, který nemá zhola žádný vliv na počínání řidičů a pojišťovny ho proto neposkytují. Jen by jim to zbytečně snižovalo zisk. Je to přeci tak. Nebo ne...? Ještě, že mám takového geniálního myslitele k dispozici. X-D

No a mimochodem v současnosti nejsou žádné skutečné soukromé zdravotní pojišťovny, byť se tak ze zákona nazývají. Je to ve skutečnosti několik státem povolených, byť soukromníky provozovaných, úřadoven na výběr státem určené daně za zdravotní servis. Daň to není proto, že ancap nebo hlupák Fiala, ale proto, že výše platby za zdravotní servis se určuje naprosto stejným klíčem, jako výše platby za služby státu, která se z podstaty věci daňí nazývá.
Čas: 2020-03-29 17:21:14 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A teda prezradíš že prečo pri PZP tie poisťovne malus neudeľujú, keď sa tým podľa teba oberajú o zisky?
A to že nazývaš zdravotné poistenie daňou je tvoja vec, ja ho budem aj tak nazývať zdravotné poistenie.
Čas: 2020-03-29 23:25:21 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nevím, co je PZP. Pokud tím máš na mysli zdravotní pojišťovny typu české Všeobecné zdravotní pojišťovny, tak to nejsou pojišťovny, ale státem licencované úřadovny pro výběr nějakého procenta z příjmu. Neudělují malus proto, že stát nepovoluje jakoukoli úlevu ze zdravotní daně. Pokud to PZP znamená něco jiného, tak je to tvoje záměrné svinstvo. V ČR žádné PZP neznám.

I když nazveš hovno růží, pořád vznikne tak, že ho vysereš. I když nazveš platbu v procentech z příjmu pojištěním, pořád ta platba vznikne tak, že vypočítáš procento z příjmu. Stejně jako to vypočítáš u daně. Tím lžinázvem neuděláš z hovna růži ani z daně pojištění.
Čas: 2020-03-30 08:46:49 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
PZP = Povinné zmluvné poistenie automobilov. Už som ho v jednom z predchádzajúcich príspevkov spomínal. A máte to aj v ČR.

Pri zdravotnom poistení rovnako ako pri dôchodkovom poistení sa presne rovnako ako pri iných poisteniach poistenci svojim poistným skladajú na poistné plnenie tým osobám u ktorých poistná udalosť nastala. A pri tom dôchodkovom je dokonca aj výška dôchodku závislá na množstve zaplatených odvodov.
Čas: 2020-03-30 12:08:13 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Platba, jejíž výše je odvislá od procenta příjmu, není pojištění. Pojištění je "sázka" na pravděpodobnost, že pojistná událost nastane a výše "sázky" určuje výši "výhry" = výši pojistného plnění.

Nejsem si 100% jist (nemám už nějaký čas dopravní prostředek), ale v Čechách na povinné ručení bonus a malus existuje.
Čas: 2020-03-30 12:43:38 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Malus na PZP formálne existuje aj u nás, ale poisťovne ho zvyčajne odpušťajú. Inak by im poistenec ušiel ku konkurencii. Inak na PZP vidno aj ďalšiu zvrhlosť trhu, že poisťovne ponúkali lepšie podmienky novým klientom než klientovi čo im platí už roky. Až kým štát neurčil že musia stálym klientom poslať ponuku na ďalší rok pred uplynutím lehoty na výpoveď PZP. Odvtedy aj stálym klientom ponúkajú rovnako výhodné podmienky ako novým.

Ty si to nazývaj ako chceš, ale nedonútiš ma nazývať odvody na sociálne či zdravotné poistenie daňou.
Čas: 2020-03-25 10:04:46 Autor: Vít Heřman Titulek:
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Stát je zlý, ANKAP je hodný, stát je zlý, ANKAP hodný, stát je zlý, ANAKAP hodný...
Všemohoucí Bože ochraňuj nyní tuto mou víru.... :-D
Čas: 2020-03-25 11:20:30 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Ted jsem na rozpacích,
jedná se cvičení mantry nebo o modlitbu ?

Nebo ste snad sfouknul oboje najednou ???
Čas: 2020-03-25 15:12:50 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Asi obojí najednou. Ale moc jsem o tom nepřemýšlel :-D
Čas: 2020-03-25 11:20:10 Autor: norbertsnv Titulek:
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Konečne že nejaký ankapista priznal že v ankape by sme mali svoje slobody obmedzené viac než v štáte.
Čas: 2020-03-25 11:25:03 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No ne zcela nutně ale možné to je,
to víte, když si to každý vlastník udělá podle svého,
tak nikdy nevíte pro co se kdo rozhodne,
vždyt i státy nepostupují nějako sjednoceně,
někde chtějí nakazit většinu populace a jinde dělají opatření proti nákaze...
Čas: 2020-03-25 23:03:19 Autor: LWG (neregistrovaný) Titulek:
Jenom poznámka, lokální karantény existují i na území států.
Lokální opatření omezení pohybu a svého stylu karantén zavádějí i korporáty.
Čas: 2020-03-29 14:56:14 Autor: Pajin (neregistrovaný) Titulek: Ale ne!
Nesouhlasím, spousta jedinců si myslí, že jsou mladí a koronavirus se jich netýká. Třeba kolegyn&#232; v práci prohlásila, že jí korona může být ukradená a že ona na to určitě neumře. Takže je to o ochraně starší lidí a individuální zodpovědnosti, která když není, přichází státní regulace.
Čas: 2020-03-29 17:25:19 Autor: ashu (neregistrovaný) Titulek: netgear support number
https://www.callhelpsupport.com/
https://www.callhelpsupport.com/dlink-support/
https://www.callhelpsupport.com/kaspersky-support/
https://www.callhelpsupport.com/microsoft-support/
https://www.callhelpsupport.com/linksys-support/
https://www.callhelpsupport.com/lexmark-support/
https://www.callhelpsupport.com/att-email-support/
https://www.callhelpsupport.com/hewlett-packard-support/
https://www.callhelpsupport.com/toshiba-support/
https://www.callhelpsupport.com/yahoo-support/
https://www.callhelpsupport.com/nuance-dragon-support/
https://www.callhelpsupport.com/charter-support/
https://www.callhelpsupport.com/asus-support/
https://www.callhelpsupport.com/lenovo-support/
https://www.callhelpsupport.com/google-chrome-support/
https://www.callhelpsupport.com/gmail-support/
https://www.callhelpsupport.com/amazon-prime-video-support/
https://www.contact-phone-number.com/hp-support/
https://www.contact-phone-number.com/canon-support/
https://www.contact-phone-number.com/toshiba-support/
https://www.contact-phone-number.com/hewlett-packard-support/
https://www.contact-phone-number.com/yahoo-support/
https://www.contact-phone-number.com/dell-support/
https://www.contact-phone-number.com/lenovo-support/
https://www.contact-phone-number.com/kindle-support/
https://www.contact-phone-number.com/linksys-support/
https://www.contact-phone-number.com/nuance-dragon-support/
https://www.contact-phone-number.com/aol-support/
https://www.contact-phone-number.com/roadrunner-email-support/
https://www.contact-phone-number.com/sbcglobal-email-support/
https://www.contact-phone-number.com/arlo-support/
https://www.contact-phone-number.com/bellsouth-email-support/
https://www.contact-phone-number.com/google-chrome-support/
https://www.contact-phone-number.com/carbonite-support/
https://www.contact-phone-number.com/netgear-support/
https://www.contact-phone-number.com/amazon-prime-video-support/