Autor: Sara
Čas: 2017-09-25 00:00:02

Jak stát chrání vaše oči a peněženku?

Mnoho lidí si upřímně myslí, že bez státu by spousta životně důležitých věcí – třeba lékařská péče – byla pro bežného smrtelníka nedosažitelná, protože kdo by pak bránil lékařům a zdravotnickým zařízením vyžádat si za všechno astronomické pálky? Další katastrofické scénáře si jistě každý domyslí dle své fantazie. Ale jak blízko má k těmto scénářům skutečnost?

Klinika Lexum v Brně nabízela v rámci akce operace za 6900 korun, kdežto konkurenční firma Neovize začína s cenami na více než dvojnásobné sumě. Na svobodném trhu by Neovize musela řešit, jak být konkurenceschopná. Ale proč by to dělala, když může použít mnohem lepší nástroj na zničení soupeřě – a to stát? A tak se i stalo – Neovize zažalovala Lexum za nekalou soutěž. A dosáhla svého – znalci se prostě nelíbila cena, kterou Lexum uvedlo jako náklady, a sám stanovil cenu, která se mu už líbila víc. A na základě toho soud rozhodl, že Lexum se má Neovizi omluvit za to, že mu kazil osvědčené oškubávání lidí, kteří prostě nechtěli oslepnout, a tak zaplatili i cenu 15-30 tisíc korun. Nutno dodat, že Neovize nechtěla jen omluvu, ale také odškodnění za ušlý zisk.

Na tomhle případu je hezky vidět, jak se realita diametrálně liší od proklamovaných důvodů omezení svobody na trhu. Přesto iluzi potřeby státu u mnohých lidí nenaruší ani tohle. A stát mezitím v rámci svých pokroucených zákonů (nabízet službu za cenu nižší než konkurence je přece nekalá soutěž) pomocí všemohoucích státních institucí (v tomto případě Městský soud v Praze) a státem placených uředníků, kteří nemusejí nést žádnou osobní zodpovědnost ani za svoje nejabsurdnější rozhodnutí (znalec, jenž udané náklady žalované kliniky svévolně smete ze stolu a sám stanoví, kolik tyto náklady prostě musejí být, no a samozřejmě soudce, který to všechno odkývá), potrestá oční kliniku za to, že si dovolila nabízet operace očí za cenu, která vyhovovala všem kromě konkurence.

Protože to by přece byla tragédie společnosti, kdyby Vás operace oka stála jen necelých 7 tisíc korun místo 15 až 30 tisíc. A stát tu máme proto, aby takovým tragédiím zabránil.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Prosím, opište kód z obrázku:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2017-09-25 07:12:40 Autor: pathy Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Nie že by som nesúhlasil s pointou článku, len by ma zaujímal ten konkrétny prípad. Neovizia žalovala za NEKALÚ súťaž. Cela nekalost spočívala iba v jednej nákladovej položke, ktorú spochybnil znalec, alebo ta nekalost bola v iných veciach, ktoré sa už tu nespomínajú? Kľudne sa totiž môže diať, obzvlášť v ancape, že si kúpim lacnú službu a podľa toho bude aj vyzerať kvalita služby. Trh to vyrieši, časom. Ale ja mam oci iba jedny a nemôžem si dovoliť testovať kvalitu očných operácii na sebe. A neverím, že v ancape by neboli sudy za NEKALÚ konkurenciu.
Čas: 2017-09-25 07:53:23 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
To by tedy neboli. Protože svoboda=riziko, otroctví=jistota. Jiná věc je, že byste patrně danou firmu žaloval na základě nedodržení smlouvy a dočkal se odškodnění. Pochopte konečně, že riziko je nutné k tomu, aby člověk přemýšlel a choval se zodpovědně. Pokud odmítáte riziko, odmítáte svobodu. Ps: riziko znamená, že existuje určitá pravděpodobnost, že si to někdo odnese, svoboda je opozitem bezpečí a lidstvo je bohužel rozděleno na dvě stejně velké poloviny, z nichž jedna (chála čestným výjimkám) vždy nakonec upřednostní bezpečí před svobodou, protože to má biologicky dané. Problém je, že když dva hlasují o tom, že se má něco změnit a jeden nechce, nic se nezmění.
Čas: 2017-09-25 08:07:24 Autor: Vlach (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
presne
Čas: 2017-09-25 08:23:16 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Souhlasím,
ovšem jestli by v anarchii byly či nebyly soudy za nekalou konkurenci, tak to nevím...

Čas: 2017-09-25 10:23:53 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
"A neverím, že v ancape by neboli sudy za NEKALÚ konkurenciu." - no... neboli :D
Čas: 2017-09-25 13:32:45 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Čas: 2017-09-25 13:33:43 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Btw do komentářů k tomu někdo napsal dobrej fór. :D

Baví se tři podnikatelé ve vězení.

První: "Já nastavil nižší ceny než konkurence a zavřeli mě za dumping."

Druhý: "Já je nastavil vyšší než konkurence a zavřeli mě za zneužití tržního postavení."

Třetí: "To já je nastavil stejně jako konkurence a zavřeli mě za kartel."
Čas: 2017-09-25 21:12:51 Autor: pathy Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Je nejaký dôvod, aby neboli?
Však by zrejme boli súkromné certifikačné, či ratingové firmy a určite by sa medzi nimi našla jedna, ktorá by sa dohodla s nejakým nekalým podnikateľom, že mu za úplatok zvýšia rating. A tak by určite podviedli pár ľudí. Nevidím dôvod prečo by sa ti nemohli súdiť aj s firmou, aj s tou ratingovkou. A takisto nevidím dovod, prečo by tých podvedenych klientov nemohla združiť a zastrešiť konkurenčná firma.
Čas: 2017-09-25 21:16:34 Autor: pathy Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Halo????? Čítať vieme?
1. S pointou článku súhlasím. Teoretické traktáty o slobode v. bezpečnosti nepotrebujem, lebo ich chápem.
2. Zaujíma ma konkrétny prípad očnej kliniky, o čom zrejme neviete. Prečo vlastne reagujete?
Čas: 2017-09-25 21:17:43 Autor: pathy Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Patrilo marcusantovi.
Čas: 2017-09-25 22:09:52 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
"Je nejaký dôvod, aby neboli?" - anarchie

Pokud se firma zaváže nějaké jiné firmě/organizaci, že bude dodržovat nějaká pravidla a pak je poruší, trest je na místě (pokud se zavázali taky, že bude trest).

Pokud ne, tak ne. Pak může mít tvůj soud a tvý pravidla leda tak u prdele :) A ty zase můžeš mít u prdele ji a odmítnout obě firmy.
Čas: 2017-09-25 08:04:55 Autor: Vlach (neregistrovaný) Titulek:
Vyborne! to je zaklad vsech uvah o skodlivosti moci lidi od malicka s holou prdeli.
Tohle je opet trosku mimo misu, ale na posrani:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/fejeton-hledani-mravniho-majaku-dnr-/p_spolecnost.aspx?c=A170921_202152_p_spolecnost_wag
Čas: 2017-09-25 17:40:18 Autor: Zdenál (neregistrovaný) Titulek:
Mě na tom přijde zajímavý, že byli odsouzeni jen k omluvě.

Odsouzen k omluvě - popravdě nevim jak si to interpretovat. Přijde mi to jako trest, který soudce udělí poté, co je dotlačen k tomu že nějaký (stupidní) zákon byl po formální stránce překročen, ale vlastně se nic nestalo. Přijde mi to jako takový trest netrest. Aby se vlk nažral a koza zůstala celá. "řekněte jim sorry jako a serte na ně."

Samozřejmě z pohledu principů je špatně, že vůbec je možné uvažovat o tom že by to mělo být trestáno.

Vybavuje se mi jeden coverův článek kde psal o míře svobody ve společnosti, kde kromě zákonů zmiňoval i ochotu a vůli orgánů tyto zákony vymáhat.
Určitá naděje je v tom, že soud v podstatě straní zdravému rozumu proti nespravedlivým zákonům tím, že si je interpretuje jako chytrá horákyně a "trestá" v nejnižší sazbě.

Co je ovšem druhá strana mince, ono jde samozřejmě ty zákony svévolně vykládat i opačně a pálit to v maximální sazbě.

Ještě bych zmínil takový to hledisko, jak to říct, vnitřní morálky, který podle mě vede k tomu, že takovýto zákony vznikají.
V tomto případě, že většině běžných lidí by přišlo hodně tvrdý jít dočasně pod náklady aby se zbavil konkurence a mohl ceny vrátit. A že problém je, že tuto svou vnitřní morálku pak chtějí uplatňovat na celou společnost. Že vlastně vnitřní morálku kterou řídí své životy nedovedou oddělit od morálky řekněme "společenské", kde by měl být člověk podstatně tolerantnější než je k sobě samému. Což je vlastně podle mě základní rozdíl mezi libertariány a nelibertariány.
Čas: 2017-09-25 22:47:01 Autor: Jarda (neregistrovaný) Titulek: "konkurence"
Nejen oči (stát), viz. Uber z 19.9. https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=842 aneb, kdy přejdou taxikáři k Uberu.