Ankap a husitství – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Takže tvoje názory jsou závislé na tom co si vypýtám? Normálně se za ně stydíš, a proto je z tebe musí člověk tak páčit?

A čemu že bych měl věřit? Nějakým tvým dezinterpretacím RŠ, těm fakt nevěřím, můžeš být naprosto v klidu a už se o tom tedy nemusíme hádat :-).

A další Norbertovský kec. Argumentů jsi dostal plno. Vesměs s točí kolem toho:
1)jak by se měli ty tvoje hodnoty objektivně zjišťovat? Což máš stále příležitost vysvětlit na nějakém jednoduchém příkladu, třeba hrnčíře co vyrábí hrneček. Domyslí si detaily a data jak potřebuješ aby to šlo všechno objektivně vypočítat a popiš jasný a objektivní postup: hodnota práce, hodnota hrnečku a cena tak aby tam nebylo žádné vykořisťování, nadhodnota anebo obohacování na nečí úkor. Prosím...
2) jaký mají ty hodnoty smysl v realitě lidí (na to se myslím dobře ptá vedle Hefo, opakovaněm, viz bod 3.),
3) "Prispieva zamestnávateľ nejako k tomu, aby bola hodnota práce zamestnanca vyššia? A keď teda túto hodnotu zvýšil zamestnávateľ svojim kapitálom, a nie zamestnanec tým, že viac maká, prečo by mal vlastne zamestnanec dostať vôbec niečo naviac, nieto že ešte všetko?!?"
4) Na co vůbec potřebuju ten pojem "objektivní hodnota" toho či onoho, když se stačí podívat na náklady do účetnictví
5) V čem si polepším, když si nechám věc s vetší "objektivní hodnotou", kterou neptřebuju, misto toho abych si ji vyměnil za něco co potřebuju s "menší hodnotou". Třeba za jídlo a umřu hlady?
6) Jak je možné že nadhodnotu počítáš doslova dvakrát? Jednou tu ji dostane zákazník a jednou pracovník, přitom z těch tvých definic plyne ze si patří oběma. To je naprosto zjevný rozpor.

Nahromadilo se ti to, no, ale za to si můžeš sám. Ale sesumarizoval jsem ti to do bodů, aby se v tom teda aspoň to prase vyznalo.