Centralizácia v ankape – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Rastislav
Čas: 2022-11-07 00:00:02

Centralizácia v ankape

Český influencer a popularizátor vedy Martin Rota, ktorý na svojich politických streamoch zvykne prezentovať ľavicové názory, používa proti ankapu tento argument: V ankape by firmy boli natoľko silne, že by sa sami stali štátmi, tak, ako sme to mohli vidieť na firemných mestách v USA v 19. storočí. Problém je, že aj keď tieto mestá naozaj vznikajú, zvyknú zaniknúť v momente, keď firma vlastnicia mesto začne mať problémy s predajom svojich výrobkov. A ak hovoríme o ovládnutí už existujúcich miest – ako napríklad Praha – neviem, ako by to nejaká firma mohla dokázať. Silno pochybujem, či vôbec existuje firma, ktorá by na to mala dostatok kapitálu. A aj keby sa taká našla, ako by presvedčila všetkých ľudí žijúcich v Prahe, aby jej predali svoj majetok? Neviem si predstaviť, ako by takýmto spôsobom mohla jedná firma ovládnuť celé Česko alebo Slovensko. Čiže si naozaj nemyslím, že je možné, aby nejaká firma týmto spôsobom vytvorila niečo veľkosti dnešných štátov. Áno, môžu vytvoriť niečo ako mestské štáty, ktoré však budú vždy závisieť na úspechu produktu danej firmy a väčšina z nich nevydrží dlho kvôli premenlivosti trhu.
Přečtení: 8872
» komentáře (11) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-09 17:21:36
Já si definuji stát jako monopol na násilí, aka kdokoliv kdo si uzurpuje moc na území které mu nepatří.

Čili "každý pozemek v Ankapu by byl státem" pouze kdyby státy vlastnili jejich území oprávněně, což nikdy nevlastnili a vlastnit nebudou, poněvadž jakmile stát začne užívat NAPu, nebude vyvlastňovat ale pouze zkupovat pozemky za tržní cenu, potom se podle mé (a myslím že i Urzovy) definice nejedná o stát nýbrž o firmu či jednotlivce co vlastní území.

V Ankapu by nikdo nebyl státem (státem jaké vidíme dnes po celém světě bez vyjímky) jelikož stát z definice musí porušovat NAP aby byl státem.

V Ankapu může fungovat něco podobné státu, třeba firma co nabízí všechny služby co nabízí právě stát, ale v tu chvíli nejde o stát ale pouze o firmu. Nebo může fungovat město kde vládne diktátor a co řekne to platí, ale v tu chvíli nejde stále o stát poněvadž on toto území oprávněně vlastní.

Čili ano, člověk v Ankapu může nastolit diktaturu na svém území , stejně jako to může udělat člověk dnes ve svém domě, bytě nebo na svém poli, plácne si tam ostnatý drát, vojáky a nepustí dovnitř černé.

Čili když člověk nechce aby mu vládl v Ankapu diktátor tak prostě nebude v podnájmu diktátora / neprodá svůj pozemek diktátorovi.

Nevím kolik lidí by podepsalo smlouvu typu "budeš tady bydlet ale musíš mě poslouchat na slovo".
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 13:42:00
Web: neuveden Mail: schován
Klasický argument. Pokud nejhorší co se může stát v anarchii je vznik státu, no tak to je argument proti státu. "Naše nejlepší je vaše nejhorší" není dobrý argument. Jakmile by taková firma začala užívat praktik státu, aka vynucovat si prostřednictvím násilí její agendu, tak by pěkně rychle zase zanikla, protože jakmile máte anarchistickou společnost tak se lidé budou bránit znovuvzniku státu.
» odpovědět «
Autor: Rastislav Čas: 2022-11-07 17:52:30 [↑]
Web: neuveden Mail: rastislavlibert v doméně gmail.com
Ahoj,
Áno tento argument môže do istej mieri platiť, ale dobrým proti argumentom je v to, že by neplatil pri tých firemných mestách v ktorých by obyvatelia na rozdiel od súčasných miest nemali možnosť voliť, a teda, tieto mesta by boli de facto diktatúry. Ktoré by nakoniec vytvorili štáty a bolo by to ešte horšie ako dnes.

A ja som sa v tomto texte pokúsil vyvratátit práve tento protiargument.
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 18:20:01 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Taková města by ale musela vzniknout od nuly a nikdo by do nich tím pádem nechodil, protože by věděli co se v nich děje. Protože asi těžko někdo koupí všechny pozemky Prahy a nastolí diktaturu, možné to je ale pochybuji že by obyvatelé Prahy prodali své pozemky a odstěhovali se do Brna.

Diktatury můžou v anarchii fungovat, nijak se s Ankapem nerozporují, důležité ale je aby byly dobrovolné.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2022-11-07 18:35:04 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
A prečo sa robotníci z Bangladéša trepali do Kataru, aby ich tam na slnku a horúčave, bez vody a v mizerných podmienkach pri stavbe futbalových štadiónov biedne zgeglo 5 až 15 tisíc?!? Či v dnešnej dobe nevedeli, čo sa tam deje?
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 18:46:41 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Protože to pro ně asi bylo lepší jak v Bangladéši.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2022-11-07 20:25:23 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
A pochopil si, čo sa tou analógiou myslelo? Alebo sa na blbého len hráš?

Prečo nešli radšej do Nemecka? A prečo v ankape niekto išiel do toho hrozného mesta a nie niekam, kde pečené holuby padajú z neba?
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 20:49:07 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Buď to pro ně v Německu nebylo tak pěkné nebo byla moc drahá letenka. Případně Německo nevítalo Bangladéščany.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2022-11-07 21:43:52 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Tak si si odpovedal, prečo sa v ankape budú vyskytovať ľudia aj tam, kde sa im to veľmi páčiť nebude.
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 22:07:58 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Wow, to jste tedy udělal objev století. Samozřejmě že takoví lidé budou, vždycky byli. Ankap není utopie. Opravdu to není nic ve smyslu socialistických lepších zítřků kde všichni budou pracovat a strašně to všechny bude bavit a všichni budou happy a milovat se.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2022-11-07 23:08:23 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
"Taková města by ale musela vzniknout od nuly a nikdo by do nich tím pádem nechodil, protože by věděli co se v nich děje."

Tak chodil alebo nechodil?
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 23:32:07 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Chodil by tam kdo chce, normální člověk by tam asi nešel, Bangladéščan co umí sotva počítat a nějak si tim polepší by tam asi šel. Nevím, osobně neznám nikoho kdo by tam šel když ví jak se k němu budou chovat. Hodně lidí by dneska rádo žilo v Severní Koreji, takže asi tak.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení: Tak že mi ho zakáže. A kontroly máme furt. Cestuju přes hranice několikrát do roka a kontrolují mě sice ne pokaždé ale často. O žádným dovolení od ankapistů tu není řeč. No zjevně musel. Kdybys fandi svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a […]
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení: Neklamu blbečku, o žádným komunistovi jsem nic nepsal. Stačilo by kdybys ten můj odstavec dočel celý, kde přesně tohle píšu. Když mi stát vstup nepovolí, tak tam vstoupit nebudu moc. A třeba když vlezu do soukromého supermarketu, nikoho se na nic nemusím […]
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení: Ne Jupiter quidem omnibus placet. Jinak jsem uvedl význam tohoto slova ze slovníku, aby bylo jasné čemu fandím. Protože mě tu někdo obviňoval si cosi přejmenovávám. Místo žvanení o tom jestli je to definice, úzus, nebo co, se radši věnuj svým restům a […]
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení: Cena je to co platíš za službu. A platit za službu není obírání. Furt dokola to tu opakuješ, tak se tím sám řiď.
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení: Už si podal žalobu, sepsal články, důkazy a naučil se slušnému vychování? Jinak další stížnosti směřuj na autora slovníku, ne na mě.
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení: Samozřejmě že se musím pýtat. Jen je často situace o dost jednoduší, protože ten souhlas znám už předem - u státu v Schengenu stejně jako na spoustě soukromých ale přesto pro veřejnost zdarma nebo klidně za poplatek přístupných míst. Přesto že mě každý […]
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení: Není. Placení za službu není obírání. Pokud vím žíviš se jako prodejce, takže to čím se v tomto ohledu máš řídit si vyřeš se svými zaměstnavatel. Nevím proč mě s tím otravuješ.
kapky