Centralizácia v ankape – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Rastislav
Čas: 2022-11-07 00:00:02

Centralizácia v ankape

Český influencer a popularizátor vedy Martin Rota, ktorý na svojich politických streamoch zvykne prezentovať ľavicové názory, používa proti ankapu tento argument: V ankape by firmy boli natoľko silne, že by sa sami stali štátmi, tak, ako sme to mohli vidieť na firemných mestách v USA v 19. storočí. Problém je, že aj keď tieto mestá naozaj vznikajú, zvyknú zaniknúť v momente, keď firma vlastnicia mesto začne mať problémy s predajom svojich výrobkov. A ak hovoríme o ovládnutí už existujúcich miest – ako napríklad Praha – neviem, ako by to nejaká firma mohla dokázať. Silno pochybujem, či vôbec existuje firma, ktorá by na to mala dostatok kapitálu. A aj keby sa taká našla, ako by presvedčila všetkých ľudí žijúcich v Prahe, aby jej predali svoj majetok? Neviem si predstaviť, ako by takýmto spôsobom mohla jedná firma ovládnuť celé Česko alebo Slovensko. Čiže si naozaj nemyslím, že je možné, aby nejaká firma týmto spôsobom vytvorila niečo veľkosti dnešných štátov. Áno, môžu vytvoriť niečo ako mestské štáty, ktoré však budú vždy závisieť na úspechu produktu danej firmy a väčšina z nich nevydrží dlho kvôli premenlivosti trhu.
Přečtení: 11257
» komentáře (11) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-09 16:21:36
Já si definuji stát jako monopol na násilí, aka kdokoliv kdo si uzurpuje moc na území které mu nepatří.

Čili "každý pozemek v Ankapu by byl státem" pouze kdyby státy vlastnili jejich území oprávněně, což nikdy nevlastnili a vlastnit nebudou, poněvadž jakmile stát začne užívat NAPu, nebude vyvlastňovat ale pouze zkupovat pozemky za tržní cenu, potom se podle mé (a myslím že i Urzovy) definice nejedná o stát nýbrž o firmu či jednotlivce co vlastní území.

V Ankapu by nikdo nebyl státem (státem jaké vidíme dnes po celém světě bez vyjímky) jelikož stát z definice musí porušovat NAP aby byl státem.

V Ankapu může fungovat něco podobné státu, třeba firma co nabízí všechny služby co nabízí právě stát, ale v tu chvíli nejde o stát ale pouze o firmu. Nebo může fungovat město kde vládne diktátor a co řekne to platí, ale v tu chvíli nejde stále o stát poněvadž on toto území oprávněně vlastní.

Čili ano, člověk v Ankapu může nastolit diktaturu na svém území , stejně jako to může udělat člověk dnes ve svém domě, bytě nebo na svém poli, plácne si tam ostnatý drát, vojáky a nepustí dovnitř černé.

Čili když člověk nechce aby mu vládl v Ankapu diktátor tak prostě nebude v podnájmu diktátora / neprodá svůj pozemek diktátorovi.

Nevím kolik lidí by podepsalo smlouvu typu "budeš tady bydlet ale musíš mě poslouchat na slovo".
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 12:42:00
Web: neuveden Mail: schován
Klasický argument. Pokud nejhorší co se může stát v anarchii je vznik státu, no tak to je argument proti státu. "Naše nejlepší je vaše nejhorší" není dobrý argument. Jakmile by taková firma začala užívat praktik státu, aka vynucovat si prostřednictvím násilí její agendu, tak by pěkně rychle zase zanikla, protože jakmile máte anarchistickou společnost tak se lidé budou bránit znovuvzniku státu.
» odpovědět «
Autor: Rastislav Čas: 2022-11-07 16:52:30 [↑]
Web: neuveden Mail: rastislavlibert v doméně gmail.com
Ahoj,
Áno tento argument môže do istej mieri platiť, ale dobrým proti argumentom je v to, že by neplatil pri tých firemných mestách v ktorých by obyvatelia na rozdiel od súčasných miest nemali možnosť voliť, a teda, tieto mesta by boli de facto diktatúry. Ktoré by nakoniec vytvorili štáty a bolo by to ešte horšie ako dnes.

A ja som sa v tomto texte pokúsil vyvratátit práve tento protiargument.
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 17:20:01 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Taková města by ale musela vzniknout od nuly a nikdo by do nich tím pádem nechodil, protože by věděli co se v nich děje. Protože asi těžko někdo koupí všechny pozemky Prahy a nastolí diktaturu, možné to je ale pochybuji že by obyvatelé Prahy prodali své pozemky a odstěhovali se do Brna.

Diktatury můžou v anarchii fungovat, nijak se s Ankapem nerozporují, důležité ale je aby byly dobrovolné.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2022-11-07 17:35:04 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
A prečo sa robotníci z Bangladéša trepali do Kataru, aby ich tam na slnku a horúčave, bez vody a v mizerných podmienkach pri stavbe futbalových štadiónov biedne zgeglo 5 až 15 tisíc?!? Či v dnešnej dobe nevedeli, čo sa tam deje?
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 17:46:41 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Protože to pro ně asi bylo lepší jak v Bangladéši.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2022-11-07 19:25:23 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
A pochopil si, čo sa tou analógiou myslelo? Alebo sa na blbého len hráš?

Prečo nešli radšej do Nemecka? A prečo v ankape niekto išiel do toho hrozného mesta a nie niekam, kde pečené holuby padajú z neba?
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 19:49:07 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Buď to pro ně v Německu nebylo tak pěkné nebo byla moc drahá letenka. Případně Německo nevítalo Bangladéščany.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2022-11-07 20:43:52 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Tak si si odpovedal, prečo sa v ankape budú vyskytovať ľudia aj tam, kde sa im to veľmi páčiť nebude.
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 21:07:58 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Wow, to jste tedy udělal objev století. Samozřejmě že takoví lidé budou, vždycky byli. Ankap není utopie. Opravdu to není nic ve smyslu socialistických lepších zítřků kde všichni budou pracovat a strašně to všechny bude bavit a všichni budou happy a milovat se.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2022-11-07 22:08:23 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
"Taková města by ale musela vzniknout od nuly a nikdo by do nich tím pádem nechodil, protože by věděli co se v nich děje."

Tak chodil alebo nechodil?
» odpovědět «
Autor: Baph0met Čas: 2022-11-07 22:32:07 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Chodil by tam kdo chce, normální člověk by tam asi nešel, Bangladéščan co umí sotva počítat a nějak si tim polepší by tam asi šel. Nevím, osobně neznám nikoho kdo by tam šel když ví jak se k němu budou chovat. Hodně lidí by dneska rádo žilo v Severní Koreji, takže asi tak.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
neregistrovaný k Právo vychází z emocí: Vlastnictví je konstrukt, který nutně vede k strukturálnímu násilí. Život v tomto světě obecně vede vždy k strukturálnímu násilí, ale umělé konstrukty posouvají toto násilí za hranice přijatelnosti a to vede k pocitu nesvobody. To, co je přijatelné, […]
PavelX7 k Právo vychází z emocí: Zkuste to příště hned jak se vám nechce už psát nic věcného a vynechte ta zbytečná kolečka ad hominem útoku , obviňování apod . Bude nám tu všem líp :-).
PavelX7 k Právo vychází z emocí: Nabúce , když někdo píše dvojznačné , se místo obviňování a zbytečného dohadování zeptejte jak to myslel . Jenže to by asi byla slušná diskuze a ne trolling …
PavelX7 k Právo vychází z emocí: Jj, takže pokračujete v zbytečném hádání , obviňujete a útočíte , zatímco teda tu větší část komentáře co je k věci ignorujete ,ale nějakým podivným způsobem vám z toho zase vylezlo ze já jsem ten špatný .
PavelX7 k Právo vychází z emocí: Jasně, lépe jak autor víte jak to myslel. A samozřejmě shodou okolností jsem to já pochopil stejně jak to autor vysvětluje, ale nějakým záhadným způsobem jsem určitě pochopil špatně. Netvrďte že chcete diskutovat když se jen takto zbytečně hádáte. […]
PavelX7 k Právo vychází z emocí: Jasně, lépe jak autor víte jak to myslel. A samozřejmě shodou okolností jsem to já pochopil stejně jak to autor vysvětluje, ale nějakým záhadným způsobem jsem určitě pochopil špatně. Netvrďte že chcete diskutovat když se jen takto zbytečně hádáte. […]
kapky