Co vše se vlastně na škole učíme? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Proč pořád dokola ty stereotypy v myšlení? Je to škoda..., takhle se spolehlivě zazdí diskuze :(

V mém případě 13 let studia na ZŠ A SŠ to byla realita. Pokud je to pro Vás stereotyp, asi dobře pro Vás. Měla jste dobré učitele. Diskuze probíhá - vybízí k alternativám. Naopak vaše snaha o zachování současného modelu s několika kosmetickými změnami zazdívá diskuzi. Nikdo by nikomu nenutil, dávat děti do alternativních škol. Na druhou stranu dnes všichni nutí děti chodit do jednoho typu škol (čest alternativním výjimkám, kterých je poskrovnu).

Cítím to ze všech Vašich komentářů. Moralizujete ostatní, ale sama víte, co je pro ostatní děti a jejich rodiče nejlepší. Taková drzost.

Jaká je tedy otázka k diskuzi? Napovězte mi. Máte moc hezkou přezdívku: "Uplivnutí" - je to moc milé, snad se tu ještě potkáme :)
***
Stereotyp je definován jako předpojaté nebo příliš zjednodušené zobecnění o celé skupině objektů nebo lidí (tj. předsudky) bez ohledu na individuální rozdíly.
Stereotypy fungují jako kognitivní schémata, která pomáhají organizovat informace o sociálním světě. Odrážejí naše přesvědčení o rysech typických pro příslušníky různých skupin a ovlivňují způsob, jak je kognitivně zpracováváme a emočně na ně reagujeme, i to, jaké chování od nich budeme očekávat. Na jiných lidech vnímáme a interpretujeme jako první ty charakteristiky, které jsou v souladu se stereotypy.
Používání stereotypů je hlavním způsobem, jak zjednodušujeme náš sociální svět; protože snižují množství zpracování informací (tj. myšlení)...

Tato úvaha je součást většího celku. Samozřejmě je tu řeč o (nejen) o iniciativě "Svoboda učení". Asi pro Vás budu muset zkopírovat část svého příspěvku, který jste asi přehlédla: "Diskuze probíhá - vybízí k alternativám." Samozřejmě k alternativám státních škol a státem řízených škol. Po aplikaci kritického myšlení na článek (črtu) mě napadají následující otázky:

"Učení o světě je důležitější než učení se pomocí světa." - 40 hodin týdně zavřený v učebně po 25 žácích, frontální výuka, encyklopedické biflení se informací. Proč stát nedovoluje alternativy, kde by si každý sám a za své učil jak chce? Stát by to nestálo ani korunu, všechno by si zaplatili sami rodiče.

"Dobrá známka je víc než skutečné porozumění." - Existují jisté předměty a látky v nich obsažené, které se jednou naučíte, jednou si z nich napíšete písemku a už ji nikdy neuvidíte, ani na ni nestavíte žádné pozdější studium. Jak známka může určit, jak dobře znám danou látku? Když si ji za týden nemusím ani pamatovat? Protože je zbytečná a za zapamatování mi nestojí?

"Chyba je něco špatného." Ano. Chyba je v současném školství skutečně něco špatného. Něco, za co mohu dostat špatnou ZNÁMKU! Za co mě můžou ostatní šikanovat. Existuje něco jiného? Jsou tu alternativy? Ano, nelegální.

"Slepě a bez odmlouvání poslouchat přiřazené autority je v pořádku." Tohle nepopřete. Je to v pořádku? Mělo by to tak být? A pokud ano, musí to tak být pro všechny?

"Mít vlastní názor, být kreativní a ptát se není žádoucí." Ano, není na to totiž ani čas, ani prostor. V lepším případě budete za exota, v horším případě za šikanovaného exota. Pokud se shodneme, že každý jsme jiný, proč se nechováme k dětem jako k lidem? Proč nepřekonáme vlastní příkoří z dětství? A proč k tomu proboha nutíme děti ostatních lidí, kteří si to chtějí zařídit po svém a jinak?

"Odpovědnost za jejich vzdělání má někdo jiný." Ano, delegovali jsme práva nejenom svoje a práva svých dětí, zároveň ale i práva druhých lidí, které jsme tímto mohli poškodit, na stát? Co je komu do toho, jak vychovávám své dítě? Kde se bere v lidech ta drzost určovat mi, jak vzdělávat své vlastní dítě? Kvůli demokracii každý může!

"Vnější motivace je důležitější než vnitřní." Trest je motivace v dnešním školství. Proč si pro své děti nemohu zvolit amikaci?

"Pravidla se určují seshora." Zákony schvalují politici. Ti nad zákonem. Proč si každý nemůže určovat vlastní pravidla (v konkrétní škole, např.)? Bez toho, aby se kvůli tomu zodpovídal lidem, kterým do toho vůbec nic není, a které by nikdo nenutil participovat?

"Učitel je něco víc než dítě." Někomu to tak může vyhovovat, ale shodnem se, že 100% dětí a učitelů určitě ne. Teď to není legální. Proč?

"Není důležité, co si dítě myslí a co chce/nechce dělat." Ano, důležité je splnit plán. Neplatí to 100%, ale není to věc, kterou bych mohl vždycky dopředu rozhodnout. Musím mít štěstí na učitele. To se nezlobte, to ale pro mě není dost dobré a nechci spoléhat na štěstí. Chtěl bych o těchto věcech rozhodnout dopředu. Nyní nemohu.

"Učení a zábava/radost/hraní jsou dvě odlišné věci…" Viz moje dřívější poznámka o amikaci. Je nelegální. Ale jinde na světě funguje a má výsledky. Není pro každého, ale chtěl bych, aby ji moje dítě mohlo zkusit.

Mám mysl otevřenou a stereotypy beru s nadhledem. Nevyvrátíte mi však, že stereotypní chování a jednání neexistuje za žádných okolností. Obzvláště pokud jsem si tím stereotypem prošel ve školství. Docela mě to zničilo jako člověka. Představte si na chvíli, kdybyste pro své děti neměla štěstí na učitele a je by to takto naprosto zbytečně poškodilo do konce života. Je fajn, že máte super učitele a jste za to vděčná. Ale zároveň musíte přijmout, že ostatním rodičům a dětem v tomto systému ubližujete každou politickou volbou, kterou činíte třeba u uren.

Omlouvám se za ostřejší komentáře a možné uražení, ale tohle je pro mě velice bolestné téma a psychicky kvůli němu trpím a jsem v pasti.

Ale já nikde netvrdím, že každý musí chodit do školy. Netvrdím také, že školy nemají své "mouchy". Samozřejmě, že mají - a dá se toho hodně zlepšovat. Pokud máte s konkrétní školou opravdu velké problémy, tak je možnost ji změnit - případně je možnost individuálního vzdělávání, ale to musí dítě probrat s rodiči... (je to velmi drahá legrace, ale je to také možné). Školy ani učitele nelze v žádném případě házet do jednoho pytle - to je klíčová věc, na které trvám. Pokud Vám nevyhovuje jedna škola, můžete hledat alternativu. Tvrdím, že i v ankapu by samozřejmě školy existovaly. Myslím si také, že na volném trhu by školy byly mnohem lepší. Nevzdělaní lidé jsou extrémně zranitelní a handicapovaní... (takových dětí by mi bylo líto). Nic víc.

Ovsem ze skoly a ucitele LZE hazet do jednoho pytle.
On je totiz system NEJAK NASTAVEN. A vsichni jedou podle toho systemu, obcas se nejaka vyjimka najde a dela to jinak, ale v globale je to stejne jedno, protoze to dite je naucene se chovat nejakym stylem a jeden vyjikecny ucitel to nedokaze zmenit, a kdyby to dokazal, tak to dite bude v prdeli, protoze u vsech ostatnich narazi.
Zrovna dneska jsem poslouchal rozhovor (na Cr Plus, takze nikoliv na nejakem "konspiracnim mediu) o tom, proc v CR je tak malo inovaci a inovacnich firem, narozdil trebas od skandinavskych zemi (dokladal to cislama, nepamatuju si presne)
A rikal, ze tam je uz od malicka (a to jeste pred skolou) system, kdy se deti uci pracovat s chybama a uci se, ze chyba neni zlocin ci nejaka hruza, ale bezna vec, ze ktere se musime poucit. A potom, kdyz ti lide jsou velci, maji zakoreneno, ze proste se veci musi zkouset a snazit se zlepsovat a inovovat a kdyz se to nepovede, tak se z toho poucit a pokracovat dale.
A rikal jeden hezky priklad (nevim, nakolik pravdivy).
U nas, kdyz je trida, uci se nejaka latka, pak se da priklad a ucitel se zepta: Kdo zna spravnou odpoved, at se prihlasi...
Tam ucitel rekne: Kdo zna spravnou odpoved, at se nehlasi, at se prihlasi ten, kdo tomu plne nerozumi...
I kdyby ten priklad nebyl doslova pravdivy, tak je na nem videt ten rozdil.
A to je ten pytel, ve kterem jsou nase vsechny skoly.
To, jestli v ramci toho pytle je nejaky ucitel lepsi ci horsi, uz je systemove vlastne jedno.

Co. ze se to uci deti...nejhorsi je, ze tomu veri i jejich rodice.
Zrovna pred par dny jsem se snazil vysvetlit svym znamym, ze je uplne jedno, jake znamky ma jejich syn na nejake stredni skole, ze je dulezite, aby rozumel tomu, kvuli cemu na tu skolu sel a cim se chce zivit, tedy tem odbornym vecem. Tak snad se chytli :-)

"Dobrá známka je víc než skutečné porozumění."

Co prosím znamená vaše "skutečné porozumění"? Jestli chcete opravdu rigorózně testovat, zda žák/student látce rozumí, znamenalo by to hodiny zkoušení pro každého individuálně (a nakonec by k nějakému ohodnocení dojít muselo, ať už známkou, nebo jiným způsobem).

Písemka koneckonců odráží porozumění látce docela spolehlivě.
Ano, stává se, že žák např. udělá zbytečnou numerickou chybu a zhorší mu to známku. Což mě ale dostává hned k vaší další větě:

"Chyba je něco špatného."

Chyba je přeci vždy něco špatného (jinak by to nebyla chyba). Je už jen na žákovi, zda se z ní poučí/zhroutí/nechá to plavat. Vždyť jste to koneckonců Vy, kdo nutí žákům plnou zodpovědnost za sebe/své chování. Proč by potom neměli nést plnou zodpovědnost za svoje chyby?

Dále Vaše "pravidla určená seshora" jsou čistá demagogie - už se na těchto stránkách řešilo mnohokrát, že v každém systému je zapotřebí nastavit nějaká pravidla a ta vynucovat (např. pokud někdo ubližuje druhému a porušuje NAP).
Z vašeho příspěvku mám dojem, že se podle Vás všichni žáci chovají naprosto vzorně, jsou inteligentní a mají silnou motivaci k učení. To by šlo rozporovat alespoň jedním žákem (kterého bychom ve škole našli), pro kterého to neplatí, a celé vaše přepoklady by byly naprosto chybné. (doufám ale, že se pletu a nemyslel jste to tak...)

Každopádně mě ale velmi zajímá, jaká je podle vás tomto ohledu realita...

"Co prosím znamená vaše "skutečné porozumění"? Jestli chcete opravdu rigorózně testovat, zda žák/student látce rozumí, znamenalo by to hodiny zkoušení pro každého individuálně (a nakonec by k nějakému ohodnocení dojít muselo, ať už známkou, nebo jiným způsobem)."

Z mé zkušenosti na základní a střední škole: Stačilo se na danou látku nabiflovat a dostat dobrou známku. Látku jsem pak zapomněl bez toho, aniž bych ji pochopil třeba v souvislostech s ostatním učivem. Tak se to prostě neučilo. Jednalo se většinou o encyklopedické znalosti (dějiny, literatura, jazyky...).

Písemka může odrážet "něco", ale většinou neodráží nic.

"Chyba je přeci vždy něco špatného (jinak by to nebyla chyba). Je už jen na žákovi, zda se z ní poučí/zhroutí/nechá to plavat. Vždyť jste to koneckonců Vy, kdo nutí žákům plnou zodpovědnost za sebe/své chování. Proč by potom neměli nést plnou zodpovědnost za svoje chyby?"

Z chyb čerpáme ponaučení. Děláme chyby - stav světa, čili jestli jsou dobré, nebo (vždy) špatné, si netroufnu říci. Naše děti žijí v systému, kde za sebe zodpovědnost nenesou. Je jim odňata, stejně jako svoboda rozhodování o jejich životě (v mnohých věcech). AnCap nikomu nic nenutí, každý člověk (rozumějte i dítě) si může zvolit, komu SVOJE práva deleguje, či si je ponechá.

"Dále Vaše "pravidla určená seshora" jsou čistá demagogie - už se na těchto stránkách řešilo mnohokrát, že v každém systému je zapotřebí nastavit nějaká pravidla a ta vynucovat (např. pokud někdo ubližuje druhému a porušuje NAP)."

Uvědomujete si doufám, že dnes žijeme v něčem jako stát, a že existuje přes 2 miliony zákonů, které byly zavedeny ze shora?

"Z vašeho příspěvku mám dojem, že se podle Vás všichni žáci chovají naprosto vzorně, jsou inteligentní a mají silnou motivaci k učení. To by šlo rozporovat alespoň jedním žákem (kterého bychom ve škole našli), pro kterého to neplatí, a celé vaše přepoklady by byly naprosto chybné. (doufám ale, že se pletu a nemyslel jste to tak...)"

Ne, to současný systém je nastavený tak, že všichni žáci se chovají naprosto vzorně, jsou inteligentní, uniformní, stejní...

"Stačilo se na danou látku nabiflovat a dostat dobrou známku. Látku jsem pak zapomněl bez toho, aniž bych ji pochopil třeba v souvislostech s ostatním učivem."

Jenže to je důsledek vašeho jednání, ne? Mohl jste se látku učit poctivě, ale neudělal jste to - šel jste cestou nejmenšího odporu.
Mohl jste tak činit proto, že vás látka prostě nebaví, což mě ale vede zpět k vašemu předpokladu, že všechny děti se o učení musí zajímat. Nemohlo by to teorieticky navrátit do společnosti negramotnost? Jak potom chcete řešit uzavírání jakékoli doložitelné smlouvy a nechat lidem jejich plnou zodpovědnost za sebe?

"AnCap nikomu nic nenutí, každý člověk (rozumějte i dítě) si může zvolit, komu SVOJE práva deleguje, či si je ponechá."

Takový akt ale přeci předpokládá, že prvotně máte odpovědnost za sebe, a to vždy. Mimo jiné, umíte si navíc představit, že by někdo někomu svá práva "delegoval"?

"Uvědomujete si doufám, že dnes žijeme v něčem jako stát, a že existuje přes 2 miliony zákonů, které byly zavedeny ze shora?"

To já ale vůbec nerozporuji. Mně vadí demagogický postoj nadepsaný výše, tj. že si stěžujete na pravidla určená seshora. Když chcete provozovat jakýkoli systém, tak musíte plošně zavést pravidla, která platí pro všechny bez rozdílu - jinak by to nebyl právní systém ale úplné bezpráví, které nerespektuje ani NAP.

Jen v rychlosti shrnuti zasadni veci:
Naucit se perfektne nejakou latku jeste absolutne neznamena, ze te veci rozumim.
Casto, VELMI casto se student je schopny neco naucit, uplne perfektne, a pak to ma pouzit v praxi a vubec nebude vedet, co delat. Protoze "naucit se neco" stylem, ze se naucim vzorecky, postupy, a podobne, vubec neznamena, ze VIM PROC se dana vec resi tak ci onak.
Vidim to okolo sebe neustale.
Delam s klukem, ktery je schopne se naprosto perfektne neco naucit ve skole...A pak prijde na stavbu a reknu mu: Potrebuju tady do zeme dat tyhle bedneni, udelej na to diru a ON NEVI JAK. Udela NEJAKOU diru a nedokaze POCHOPIT, PROC tam ta dira ma byt, a na zaklade toho ani nedokaze vydedukovat, jak ta dira ma vypadat....

Mého jednání asi těžko. Naposledy, co jsem se díval, byla školní docházka povinná, takže asi tolik k dobrovolnému jednání.

Ano, v současném systému máte za sebe jen minimální zodpovědnost, protože všechno řeší stát (daněmi a zákony). A dovedete si představit, že byste si ve svobodné společnosti mohl najmout hasiče, ochranku, pojistit se? Těžko byst ale stejným způsobem pojistil souseda za jeho peníze, kdyby s tím nesouhlasil :-D

Já si stěžuji svým postojem na stav, kdy už při narození souhlasíte se s kolektivní smlouvou. Docela paradox, ne? A vyvázat se z toho všeho taky není snadné. A to jste se o to nijak nepřičinil. Jen jste se narodil. Stát tímto zasahuje do negativních práv všech. To vy absolutně demagogicky ignorujete můj postoj z pohledu NAPu.

Já si stěžuji svým postojem na stav, kdy už při narození souhlasíte se s kolektivní smlouvou.

Jste si jistý, že jste správně použil pojem "kolektivní smlouva"?

Možná jste tím narážel na pozitivní (rozumějme právní definici, nikoli definici z AnKap stránek) právo, které stát vynucuje. Takové právo ale existuje v každém systému - i v AnKapu.
Příklad: Vy si zaplatíte bezpečnostní agenturu A (uzavřete s ní smlouvu). Přepadne a okrade vás osoba X, která nikdy s nikým žádnou smlouvu neuzavřela. Osoba X se narodila na území, které zabezpečuje bezpečnostní agentura A. Jsou práva na tomto území vůči osobě X nevymahatelná?

Navíc pozitivní právo z definice AnKapu se na těchto stránkách řešilo již dříve:
https://elogos.vse.cz/pdfs/elg/2021/01/06.pdf?fbclid=IwAR2ye9a0MaiR_zybEq70-nFvatshmc9nrRWTLcEudFfSjl-9R6YN9z5FREE

>> Možná jste tím narážel na pozitivní (rozumějme právní definici, nikoli definici z AnKap stránek) právo ...<<
v tom podrobnějším znění "kolektivní smlouvy" bude imho aspoň pro něj ten rozdíl.

"a nakonec by k nějakému ohodnocení dojít muselo" - nemuselo. Jsou metody vzdělávání, kdy k hodnocení nedochází, respektive pouze k sebe-hodnocení a vyžádanému vnějšímu hodnocení.
A písemka? Jsou lidi, kteří jsou nervózní z ústního zkoušení, jsou lidé, kterým se obtížně vyjadřuje písemně a to ještě nebereme v úvahu, že se člověk mohl prostě špatně vyspat. Nebo naopak dobře opisovat :-)

"To by šlo rozporovat alespoň jedním žákem (kterého bychom ve škole našli)" - je velký rozdíl mezi chováním ve škole (nucená docházka, sezení v lavicích apod.) a dobrovolným vzděláváním. Když se chce dospělý člověk něco naučit, jde si sednout na několik let do lavic, nebo najde jiné způsoby (z nichž jeden může být docházení na kurzy, kde sedí v lavici a poslouchá autoritu - ale zvolil si to dobrovolně)?
To je jako byste hodnotil chování zvířat v ZOO a usuzoval od toho jejich obecné vlastnosti...

"Když se chce dospělý člověk něco naučit, jde si sednout na několik let do lavic, nebo najde jiné způsoby...?"

Proč řešíte dospělého člověka? Po ukončení základní docházky vás už nikdo do studia nenutí.

"Je velký rozdíl mezi chováním ve škole (nucená docházka, sezení v lavicích apod.) a dobrovolným vzděláváním."

Takže v dobrovolné škole se najednou z nevychovaného fracka stane poslušný žák?
Líný WoWkař bez zájmu k učivu se promění v pilného studentíka?

Pokud ano, tak se jedná o geniální systém.
Pokud ne a vzdělání bude hypoteticky pouze pro ty, kteří o učení mají zájem (navíc ve věku 6-15 let...), tak se nejedná o nic přelomového. Potom se ptám, zda vám nevadí (systémem uznávaná!) hrozící negramotnost části populace - a pokud ne, tak jakým způsobem chcete univerzálně aplikovat NAP?

Protože děti jsou taky lidi. Proč mají děti povinně sedět ve škole a dospělí ne? Já si třeba myslím, že je spousta znalostí (původně jsem psal dovedností, ale těch se ve škole moc neučí), které by i dospělí měli umět a pokud je neumí, je třeba je nahnat do lavic a dostat to do nich. Ať chtějí, nebo ne.

Dobrovolná škola existuje a vy si z toho sice děláte srandu, ale takové zkušenosti tam fakt jsou. Přečtěte si Summerhill. Ta změna neproběhne najednou, ale během času. Obvyklá zkušenost je, že jak dlouho byl člověk nucen chodit do školy, tak dlouho pak jen hraje WoWko nebo fotbal a "nic nedělá", než dostane chuť navštěvovat výuku.

A mimochodem jednu dobu bylo v některých kruzích stylové přijímat zaměstnance na základě toho, jak se jim ve WoWku daří.
Ten článek teď nemůžu najít, ale našel jsem na to diplomku:
"Věřím, že World of Warcraft je příkladem pro udržení a formování lidských vztahů a spolupráce prostřednictvím digitálních technologií. Hry pronikly do všech odvětví lidské aktivity, je o ně zájem ve vzdělávání, obchodu, armádě i v náboženských spolcích."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj-o-m0yLL4AhUpSvEDHernBS4QFnoECAUQAQ&url=https%3A%2F%2Fis.muni.cz%2Fth%2Fjo9vi%2FBedrich_Hrbacek_Diplomova_prace.doc&usg=AOvVaw1kPWo0mRaFaelKSWPiCTge

Takže ano, dobrovolné lidské vztahy včetně vzdělávání jsou geinální systém. Podle Urzových výzkumů existuje za víc jak 100 let Summerhillu jediný doložený negramota z této školy.

Možná byste vy sám mohl více zapracovat na své gramotnosti v oblasti vzdělávacích systémů a méně užívat diskusní zkratky, až bych řekl fauly, ironii a posmívání.
Rozhodně by to pro vás byl jeden z povinných předmětů ve škole pro dospělé ;-)

"Možná byste vy sám mohl více zapracovat na své gramotnosti v oblasti vzdělávacích systémů a méně užívat diskusní zkratky, až bych řekl fauly, ironii a posmívání.
Rozhodně by to pro vás byl jeden z povinných předmětů ve škole pro dospělé ;-)"

Mým cílem rozhodně nebylo se někomu posmívat nebo si z něčeho dělat srandu. Omlouvám se, pokud to tak vyznělo, chtěl jsem jen uvést příklad.
Naopak vy se vyhýbáte odpovědi na mou otázku, která se týká dětí, které do školy chodit nechtějí.

"Protože děti jsou taky lidi."

Toto já nerozporuji. Jen chci vědět, jakým způsobem může samo dítě uzavřít doložitelnou smlouvu o svém vzdělávání. Mohou to za něj udělat rodiče, ačkoli ti žádnou takovou povinnost podle
M. Rothbarda nemají (pokud se nemýlím).

Váš odkaz na diplomovou práci je zajímavý. Kromě výroků jako (doslovná citace!):
"Mnoho škol by se mnou mohlo souhlasit, že jejich žáci/studenti jsou mnohem lepší v učení se na z paměť než v samotném myšlení."
jsem se dozvěděl toto (k vašemu argumentu uplatnění v zaměstnání):
"Článek v časopisu Harvard Business Review zahrnuje výzkum poukazující na fakt, že lidé kteří mají zkušenosti s hrou World of Warcraft jsou lepšími manažery firem."

Zmínil bych fakt, že korelace dvou náhodných veličin neimplikuje jejich kauzalitu.
Jinak vaše tvrzení, že "bylo stylové přijímat zaměstnance na základě toho, jak se jim ve WoWku daří" asi nemám jak rozporovat...

Váš příklad:
"Takže v dobrovolné škole se najednou z nevychovaného fracka stane poslušný žák?" To "najednou" tam neplatí a vůbec není důvod, aby se z dítěte stal "poslušný žák", aby se něco naučil. Nebo snad po dospělých chceme, aby byli poslušnými zaměstnanci? Někteří šéfové možná ano.
Proto je hlavní možnost výběru. Přečtěte si Summerhill :-)
https://www.peoplecomm.cz/kniha-summerhill

Ano, někteří žáci (a zaměstnanci) jsou lepší v memorování a jiní v činnostech a jiní v podnikání... Proto je nesmysl nahnat všechny do pruské kadetky. I za cenu rizika, že se ze všech nestanou poslušní žáci nebo že se nedejbože nenaučí všechno, co vy či ministerští úředníci považují za důležíté.

A jak by dítě uzavřelo smlouvu o vzdělávání? Proč by vlastně mělo? Tady nejsou odpovědi na všechno. Lidi by se nějak postarali, zařídili. Čím méně klacků jim bude házet stát pod nohy, tím zajímavější řešení se najdou :-)

Ono je vůbec zajímavé, když se člověk zamyslí a zapátrá, tak všechny užitečné věci, které teď poskytuje stát (silnice, vzdělávání, pojištění, důchody atd.) nejdřív poskytoval volný trh a až časem přišel úředník s tím, že to je veřejný zájem, musí to poskytovat stát a teď si lidi nedokáží představit, že by to šlo bez státu...

Pri tom Summerhille by som poukázal na jasný bias spôsobený tým, že je to súkromná a teda platená internátna škola.
To IMHO výrazne vychyľuje zloženie žiactva smerom k vyšším a bohatším spoločenským vrstvám a k žiakom z rodín, kde sa prirodzene už od malička deťom vštepuje význam vzdelávania, a kde rodičia dbajú na to, aby sa dieťa vzdelávalo. S takým materiálom by naopak bolo podivné, ak by sa tých negramotov medzi absolventami vyskytovalo viac...

Mám vážne pochybnosti, ako by škola tohto typu uspela, pokiaľ by do nej nastúpil ročník demograficky odpovedajúci bežnému ročníku verejnej základnej skoly.

Tak naštěstí nikdo nechce vnutit podobný typ školy všem. Takže ani nevidím moc pravděpodobné, že by na takovou školu nastoupil ročník demograficky odpovedajúci bežnému ročníku verejnej základnej skoly.

Moc nevím k čemu má tenhle argument "biasem" sloužit.

... a pak si přečtete tu knížku a zjistíte, kolik tam bylo případů "ztracených existencí", záškoláků a zlodějíčků, kteří dostali stipendium, školu absolvovali a v životě byli úspěšní...
Jenže to byste si musel nejdřív něco zjistit, než uděláte závěr na základě jedné vlastnosti té školy.

Takže ano, určitá část lidí tam jsou bohatí. Určitá část tam jsou ale "běžní" lidé střední třídy, kteří se rozhodnou, že se uskromní, aby tam jejich dítě mohlo chodit. Nedávno to takhle udělala jedna rodina ze Slovenska. Určitě se na ně dopátráte, použijete-li Google.

Vaše pochybnosti chápu, ale jak říkám - studujte (třeba o Summerhillu) :-)

Bude tam tedy zřejmě mix přirozeně bystrých dětí, mezi nimi také ti méně bystřejší... většinou bohatí, běžní (co se uskromní), mezi nimi dost často "ztracené existence" a zlodějíčci na stipendiu... Hm, jo! to mi takhle baj voko dává smysl.
Všichni pak samozřejmě gramotní, úspěšní... hned zagůglim :) Píšou tam taky: "Summerhill tak stále zůstává vzorem a nadějí pro milióny lidí po celém světě."
Tu knížku si fakt pořídim, fakt mě to začíná zajímat... :)

To mě těší, že jsem ve vás vzbudil zájem :-)
Jen pozor na zkratky, není to "samozřejmě gramotní, úspěšní..." Je za tím spousta práce, trpělivost, snahy... Ne všechny děti (rodiče) tam vydrží.
Zkuste taky prozkoumat školy typu Sudbury Valley, to je dost podobné a je jich po světě vícero, akorát sem se dochází z domova, Summerhill je internátní.

Samozřejmě existuje spousta videí, včetně jejich filmu o tom, jak se snažili školu zachránit před zavřením úřady:
https://www.youtube.com/results?search_query=summerhill

Kouknu na to! :)

On tu hlavně prezentuje výchovnou metodu a je vzbytečné to hned spojovat s ankap ideologií a NAPem. V ní není řečeno, že všichni budou provozovat pouze tohle svobodné školství a nic jiného.

Tady máte povídání nejen o školách, kde z nevychovaných fracků newyorksých ghett udělají absolventy univerzit:
https://www.youtube.com/watch?v=tQec9vnWIYg
Když lidi něco chtějí, trh to zařídí :-)

"Moralizujete ostatní, ale sama víte, co je pro ostatní děti a jejich rodiče nejlepší. Taková drzost."....a není víceméně každý příspěvek zde tak trochu moralizování nad státem a říkání druhým, co dělají na hovno a jak by to pro ně bylo v ankapu lepší?

Přesně!
Narazil jste na touhu libertariánů ovládnout svět - a pak vás nechat na pokoji... :-)