Autor: Mr MR
Čas: 2022-05-03 00:00:02
Etatista versus anarchokapitalista
Etatista: Anarchokapitalismus je nesmysl. Každý má pár perel, jste nuceni hrát hru kámen-nůžky-papír s dalšími lidmi a pokaždé, když vyhrajete, jednu perlu získáte, a když prohrajete, jednu ztratíte. Nakonec vždy zůstanou všechny perly v rukou jednoho. Ve chvíli, kdy své perly ztratíte, následuje jeden ze scénářů na škále: smrt, „dobrovolné otroctví“, nelegitimní získání perel.
Anarchokapitalista: Co když k situaci, že někdo získá všechny perly, nedojde? Co když někdo sežene spoustu nových perel? Co když vítěz nebude zrovna člověk, který si chce podrobit svět a všechny zotročit?
Etatista: To jsou pouze hypotézy. Riskovat je nesmysl. Jediným řešením je mít dealera, který vždy někomu perly ukradne a následně je rozdá i za cenu, že občas někoho krom okradení o perly ještě bodne do zad, přejede parní lokomotivou či si podrobí a zdevastuje celý svět… počkat, cože?!
Anarchokapitalista: Co když k situaci, že někdo získá všechny perly, nedojde? Co když někdo sežene spoustu nových perel? Co když vítěz nebude zrovna člověk, který si chce podrobit svět a všechny zotročit?
Etatista: To jsou pouze hypotézy. Riskovat je nesmysl. Jediným řešením je mít dealera, který vždy někomu perly ukradne a následně je rozdá i za cenu, že občas někoho krom okradení o perly ještě bodne do zad, přejede parní lokomotivou či si podrobí a zdevastuje celý svět… počkat, cože?!
Přečtení: 18230
Komentáře
Komentář 80275
Komentář 80291
Komentář 80292
Když už jsme na lince, tak to řešení formou nelegitimního získání perel je přece pro etatistu nebo jiného neanarchokspitalistu dobrým závěrem. Kor pokud by se tím zabránilo té smrti, dobrovolnému otroctví nebo by jen do jisté míry srovnaly počty perel. Tohle řešení ankapu tedy neankapák spíše vítá, než kritizuje.
Komentář 80332
Nevidím důvod proč by etatista nemohl přistoupit v diskuzi na část toho, co říká anarchokapitalista, protože chce řešit něco konkrétního, ale bez toho se dále nedostanou, klasické: pokud řekneme, že..., tak ale stále platí... Myslím si, že skoro každý, kdo někdy s někým diskutoval tak toto zná.
Tento text je vlastně jen mírně poupraveným výtržkem z jedné konverzace. Je to pouze ukázka námitky, s kterou jsem se vícekrát setkal, i když byla pokaždé formulována trochu jinak a i s odlišnými závěry, nehodnotím v textu, kde se kdo plete a co nedává smysl, logicky si odporuje apod.
Komentář 80290
Komentář 80294
Komentář 80299
Komentář 80303
Komentář 80307
Komentář 80327
Komentář 80345
Kolik lidí v Čechách by chtělo bez náhrady zrušit stát? Jedno nebo dvě procenta populace?
I v tom nejlepším ankapu byste měl podle mě minimálně několik procent lidí, kteří by chtěli nějaký jiný model vlastnictví, než NAP. A cítili by se na základě toho okrádáni.
Komentář 80295
Komentář 80297
Komentář 80304
Komentář 80306
Resp. takto: pokud stát bere ankapistovi, tak to ankapista vnímá jako krádež. Pokud stát bere etatistovi, tak podle mě ani z pohledu ankapu to nemůžete vnímat jako krádež. Těžko to lze vnímat jako porušení NAPu, když s tím protistrana souhlasí.
Komentář 80309
Komentář 80312
Komentář 80313
Komentář 80315
Komentář 80311
Komentář 80326
Komentář 80318
Řešením je tržní kapitalistické hospodářství fungující v prostředí demokratického právního sociálního státu. Tato varianta využívá silných stránek jednoho systému k řešení slabých stránek toho druhého. V praxi pak jde už jen o udržování balance, aby se systém nepřeklopil příliš do jednoho z obou extrémů. To kam bude směřovat a jak moc, pak v demokratickém právním státě zaleží na vůli voličů.
Jak prosté, milý Watsone. :-)
Komentář 80320
A řešením je zmírnění těch absolutně volných pravidel na nějakou civilizovanou úroveň. Např. v boxu bychom očekávali, že rozhodčí (a snad i diváci) zasáhnou, kdyby jeden ze soupeřů chtěl vyhrát "volně" tak, že umlátí protivníka ležícího v ringu již v bezvědomí k smrti.
Problém anarchokapitalismu je právě v tom, že odmítá jakoukoliv efektivní organizaci společnosti, a to i takovou, v níž by kapitalismus fungoval civilizovaně a to z důvodu, že by to narušilo čistotu volného trhu (soutěže). Resp. anarchokapitalismus civilizované chování a priory samozřejmě neodmítá. Otázku civilizovaného jednání vůbec neřeší. Kdo se bude chtít chovat civilizovaně, může. Současně pokud se někdo bude chtít chovat necivilizovaně, či dokonce barbarsky, tak mu v tom nikdo nemůže bránit.
Kdo by chtěl argumentovat tím, že jsou to právě státy, které se chovají barbarsky, tak to je právě protože mezi státy neexistují žádná účinně vymahatelná pravidla, která by tomu bránila. Agresivní barbarské chování státu tak lze přirovnat spíše k chování agresivního barbarského jednotlivce v prostředí, které mu v tom nemůže efektivně zabránit.
Funkcí demokratického právního sociálního státu (jakožto způsobu organizace společnosti) tedy je zavést do prostředí volného tržního soutěžení vymahatelná pravidla (zákony), jež zajistí, že společnost bude fungovat civilizovaně.
Obdobně by to mělo fungovat v mezistátním prostředí, kde v pozici jednotlivců jsou samotné státy. Přes všechny snahy mezinárodního společenství tady bohužel stále platí pouze právo silnějšího. V daném ohledu se tak mezinárodní prostředí chová jako anarchokapitalismus, kde se předpokládá, že agresivní státy upustí od svého jednání, neboť budou tušit, že budou "vyobcováni" ze společenství ostatních států, což je může po ekonomické stránce bolet mnohem více oproti tomu, co získají díky své agresi. Tato motivace ale dnes (zatím) zjevně selhává.
Komentář 80331
Komentář 80342
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.