Eutanázie a stát – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Souhlasím, je to tabu - to by mi nevadilo, tabu témata se mění v místě a v čase. Asistovaná sebevražda, tuším, je stále ilegální v ČR. Je mi zle z lidí, kteří se veřejně pohoršují/potěšují nad nepodařeným pokusem o sebevraždu někoho jiného.

Stát by do dobrovolného ukončení života vůbec neměl zasahovat lidem, kteří s jeho intervencí nesouhlasí (jako ostatně do všeho ostatního). Stát tímto bere možnosti těm nejzoufalejším, nehledě na to, že svými ostatními násilnými intervencemi dost možná dostal právě tyto lidi do této situace.

Přesně tak, souhlas!

...tak obvykle navíc dostane od lidí slušnou sodu a opovržení...

Jenže toto jen minimálně souvisí se státem, ne? Reakce lidí přeci nikdo nekontroluje a žádný subjekt k "opovržení" nevybízí.

To sice ano, ale nemáte nikde možnost domluvit si důstojný odchod z tohoto světa.
Např. Bartošová měla několik několik nepovedených pokusů o sebevraždu - její osoba byla mnoho let pranýřovaná každý den v bulváru, takže nakonec se nechala rozšmelcovat vlakem... Brodský v obavě z nedůstojného stárnutí prohnal kulku hlavou... A tisíce dalších... oběšení, prášky, skoky z mostů...
Nelíbí se mi ta zvrhlost, kdy zoufalý člověk, který tady nechce být, nemůže důstojně odejít. A cítím silný odpor k lidským hyenám, které se "přijdou napást", pokud se pokus o sebevraždu nepodaří.

Zdá se mi, že předpokládáte existenci instituce, která vám zajistí "důstojnou" smrt. Měl by ji podle vás stát zavádět? Nebo je podle vás výhodnější mít soukromé instituce, které vám tuto smrt zajistí?

Vaše příklady jsou ze situace, kdy si člověk vzal život sám (oběšení, zastřelení). Proč je toto nedůstojné?

Mít možnost důstojného odchodu je celkem zásadní věc. Pokud je člověk z nějakého důvodu natolik zoufalý, že tu nechce být, měl by mít možnost si tuto službu koupit. Nepřijde Vám oběšení a zastřelení nedůstojné??? Fakt? Mně tedy ano – a hodně.

...měl by mít možnost si tuto službu koupit.

Jenže tímto způsobem volný trh nefunguje. Nikdy nelze vyloučit situaci, kdy je tato služba (z různých důvodů) nedostupná. Že je něco z vašeho pohledu "zásadní věc" nic nemění.
Prosazování práva na "zásadní potřeby" je doména levicového spektra.

Stejně tak o "důstojnosti" přeci nemůžeme mluvit jako o univerzální důstonosti, která platí pro všechny.
Např. užít kyanid může být důstojnou smrtí (Erwin Rommel)...

Proč by takto nemohl fungovat???
"Prosazování práva na "zásadní potřeby" je doména levicového spektra." Můžete mi to trochu vysvětlit? Přiznávám se, že tomu vůbec nerozumím :)

Dám vám za pravdu a zdržím se vágního pojmu "levicové spektrum".
Narážím na rozpor ve vašem tvrzení - ...měl by mít (člověk) možnost si tuto službu koupit.

Příklad
Mějme nějakou poptávanou službu X, která pro svou činnost (tak jako každá činnost) vyžaduje náklady.

Službu X si může objednat kdokoli, kdo je ochoten si ji zaplatit a je schopen si ji zaplatit.
Tj. nemůžeme vyloučit, že službu X může poptávat někdo, kdo si ji nemůže dovolit.
Rovněž nelze vyloučit variantu, že služeb X může být na trhu nedostatek (omezení vstupních zdrojů, výkyv poptávky atd.) a služba X se stane vzácnou -> dočasně nutně dojde k nedostupnosti takové služby pro větší počet zákazníků (a také neexistuje záruka, že se situace zlepší).

V takovém případě (každý) člověk nemá možnost si službu koupit, ledaže by protředky potřebné k vykonání služby X byly financované třetí stranou (např. státem, který finanční prostředky někde někomu sebere, že...).

Pokud jste nemyslela každý člověk, pak nevylučujete možnost, že bude nadále docházet k amatérským sebevraždám - pojem "zásadní potřeba" je pak v tomto případě irelevantní.

Ne. Myslela jsem opravdu to, že člověk by měl mít možnost si takovou službu zakoupit. Předpokládám, že taková služba nebude laciná, ale zoufalý člověk si na ni našetří.

PS: našetří, nebo uspořádá veřejnou sbírku apod.

Může/nemusí si na ni našetřit...
Co vás vede k předpokladu, že si na ni zoufalý člověk našetří? Např. člověk v zoufalé finanční situaci...

Pokud by byl jen v zoufalé finanční situaci, tak zpravidla nesáhne po sebevraždě.
Existují mnohem horší věci v životě. Variant je mnoho, často je to spojeno s nějakým špatným zdravotním stavem - nebo s absolutní ztrátou smyslu života...
Život píše různé příběhy...

Nesouhlasím, že by se lidé nesebevraždili pouze v zoufalé finanční situaci. K tomu nejsou data. Je tedy správné předpokládat, že se mohou, ale nemusí.

Těmto lidem by nikdo neměl bránit k důstojnému odchodu ze života, ale neměla by jim být tato možnost jakkoliv zaručena, nebo a vymáhána. To je v rozporu s negativními právy, na kterých stojí anarchokapitalismus.

Vyloučit tržní nedostupnost takové služby nebo pomoci zcela nelze, ale určitě by to na tu dostupnost zvýšilo šanci.

V tom máte nepochybně pravdu. Opovržení, se kterým se neúspěšní sebevrazi setkávají, nepramení obvykle z morálního odsouzení sebevraždy samotné, ale z odsouzení zbabělosti. Vzít si plánovaně život vyžaduje určitou odvahu (do filozofování o nedostatku odvahy žít bych se nepouštěl) a neúspěšní sebevrahové jsou většinou (statisticky) lidé, kteří záměrně zvolili nedostatečně účinný způsob sebevraždy tj. neměli odvahu překročit Rubikon nebo předem zajistili včasnou záchranu. Těm, co skočili ze střechy paneláku a náhodou to přežili, se posmívá málokdo, protože je jasné, že to mysleli vážně, krok do prázdna udělali, jen měli vážně velké štěstí/smůlu, že to přežili. Se státem to opravdu nijak nesouvisí, vysmívat se zbabělosti je lidská přirozenost.

S tím nelze souhlasit. Vzít si plánovaně život vyžaduje skutečně obrovskou odvahu, protože musíte překročit "pud sebezáchovy" a ještě k tomu musíte mít vnitřní jistotu, že se to povede. Pokud se to nepovede, můžete se těšit na další desetiletí na tomto světě, například na vozíčku, s poleptanými vnitřnostmi, popáleninami, s hadičkou všude apod. Jaká slast a radost - toto "vzkříšení"!

Ale já netvrdím, že to není hyenismus, já říkám, že je to přirozené a bude se to dít vždy. Ti poleptaní, popálení, na vozíku patří většinou do té kategorie přežil páté patro, fakt smolař. Nezažil jsem, že by se jim někdo moc posmíval. Pak jsou ještě jedinci, co se vrhli po hlavě ze tří metrů, chytla to mícha a jsou nadosmrti placatý. Těch je mi líto dvakrát, jsou to pitomci a odvahu také neměli. Podobně jsou na tom sebevrazi paralenem. Spolykat pár paralenů vypadá jako prima bezpečná demonstračka, jenže ejhle paralen je na určitou dávku silně hepatotoxický a alkohol jako častý průvodce sebevražd tuto dávku ještě výrazně snižuje. To se pak může dotyčný probudit na jipce zralý na transplantaci, kterou možná nestihne. Požití žíraviny je způsob, který si ještě během provádění rozmyslí prakticky každý, takže se často na své záchraně i aktivně podílí a semtam se to dá přežít, ne bez následků. Ono totiž, záleží od použitého prostředku, to leptání obvykle nějakou dobu trvá, než končí fatálně. O koncentrovaných kyselinách nemluvím, ty dnes nejsou běžně dostupné vyjma HCl, pro kterou platí uvedené výše. Sebevrah by neměl spoléhat na to, že vydrží takové středověké mučení. Závěrem: nepáchejte sebevraždy, už vůbec nepáchejte demonstrativní sebevraždy, zvláště pokud jste pitomec, když už tu sebevraždu pácháte, nejdřív si o tom něco přečtěte, ať víte, co vás čeká, když se to nepovede.

To mi právě přijde smutné. Myslím si, že ti lidé fakt tu sebevraždu myslí vážně. Ale vyžaduje to opravdu obrovskou odvahu a je za tím nějaká extrémně zoufalá životní situace :( Pokud by byla možnost si takovou službu zakoupit (i když by to byla třeba poměrně drahá služba), tak by to bylo dobré. To je můj názor.

Takovou službu si dokážu představit ve formě asistované sebevraždy, kdy osoba nějakým úkonem sama přímo zapříčiní svou smrt nebo spustí řetězec událostí, které k ní bezprostředně vedou. Může se jednat o stisknutí pístu, podržení tlačítka apod., každopádně účinný krok do neznáma by musel udělat každý sám. Přijde mi bez ohledu na NAP a cokoli osobně morálně neospravedlnitelné hodit toto rozhodnutí na druhého.

Ano, přesně tak bych to také viděla...
https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/ve-svycarsku-legalizovali-sebevrazedny-sarkofag-staci-jedno-mrknuti-40380646

No působí to trochu morbidně, smrt na nemocniční posteli je mi nějak míň proti srsti, ale budiž. Vadí mi jen, že mrknutí oka není spojeno přímou vazbou se smrtícím mechanismem, že vyžaduje nějakou interpretaci. Taky tam trochu hapruje možnost odstoupit, nezvratnost kroku je psychologicky významný fenomén.

"Mrknutí oka" je jen v případě celkového ochrnutí člověka a nemožnosti stisknutí tlačítka.

Se státem posměch nesouvisí ale link je tam jasný - stát asistovanou sebevraždu postihuje a tudiž zbývají jen pokoutní možnosti boje nejen s vlastním strachem a obecným odsouzením ale i s nechtěnými zachránci a stihači případných asistentů.

Přesně tak!

Vy máte starosti! Je vidět, že se máte jako prasata v žitě, když máte čas přemýšlet o takových hovadinách. Já bych vás hnal - do pořádný práce, pořádně makat, abyste neměli čas na takové ubohé myšlenky!

:-D
No konecne poradnej komentar :-D

Jeslti by nebylo dobré ho nahnat do pořádné práce, když má čas tu takhle komentovat. :-)

:D

Náhodou, hromadění kapitálu dá strašně zabrat, tak se nediv, že je nutné si občas odpočinout lehkým buržoazněintelektuálním potlachem.

Souhlasím, že si žijeme nejlépe za celou historii lidstva.

Bavíme se o sebevraždě/asistované sebevraždě. Jsem dalek označit toto téma za hovadinu a ubohou myšlenku.

Jaká je Vaše definice "pořádné práce"?