Existují vůbec pacifisté? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

ježíš kristus a jeho inkarnace Urza ;)

Za mě obsahově asi v pořádku, ale fakt by to chtělo korektora. Nebo by stačilo aspoň to vrznout Wordu a zkontrolovat podtržené, vyjmenovaná slova zvládá celkem bezchybně.

Řekl bych, že absolutní pacifismus je spíš takový teoretický příklad, na kterém se dají demonstrovat různé věci než že by šlo o reálné postoje. Případně se můžeme bavit o něčem k čemu bychom mohli chtít směřovat, ale čeho bychom nechtěli/nemohli dosáhnout.

muze to byt moralni ideal, ale to neznamena, ze nebudu nikdy chybovat. ale aspon tu chybu budu povazovat za chybu...

Já bych řekl, že pokud by ale chyboval (a existoval systém, který by danou situaci zvládl lépe), pak to není ideál.

asi si nerozumíme. ten systém je ideál, ale člověk je chybující.

No, spíš nějaká představa výsledků toho systému by byla ideál.

tu uz je slovickareni...

Opravdu existuje člověk jež by někomu nedal facku, i kdyby na tom měly vyset životy milionů?

Viset. vIset! :-D :-D :-D

A jinak, jsem to treba ja. Je to vlastne trolley problem. A ne, opravdu bych nikomu facku nedal, pokud bych nebranil sebe ci sve blizke. Pokud by se jednalo o nekoho jineho, vykaslal bych se na to. Neznamena to, ze jsem pacifista (zde souhlasim s tim, ze absolutni pacifista snad neexistuje), ale proste mi jsou ostatni jedno. Pacifismus je proti prirode.

od vas bych cekal teda lepsi argument nez "proti prirode" ;)

Jiste. Proste je to danost prirody a sveta. Jedinec, ktery se chce rozmnozit a mit potomstvo, nemuze byt absolutnim pacifistou, jelikoz pak se s velkou pravdepodobnosti nerozmnozi. A bude-li u takoveho druhu takovych jedincu hodne ci vsichni, takovy druh brzy zanikne.

a nastavovani druhe tvare neni proti prirodě? ;)

proc by se pacifista nemel rozmnozit?

Nastaveni druhe tvare tak, jak je zmineno v Matousovi, je treba chapat metaforicky v prenesenem vyznamu. Rozhodne to neznamena, ze by se krestan nemel branit fyzickemu nasili. Naopak. Na spouste mist v pismu je ctenar nabadan, aby usiloval o zachovani sveho zivota jakozto boziho daru! Take pokud by nastaveni druhe tvare znamenalo, ze se nebudu branit (jako to maji jehovisti), tak je to proti prirode. Vyznam toho je vsak jiny.

proc by se pacifista nemel rozmnozit?

Protoze jej drive nebo pozdeji nekdo sezere :-D A u lidi? Zadna zena nesni o tom, ze ji vecer udela pacifista... ;-)

ano, klasicky katolik, co se mi hodi chapu metaforicky, a co se mi hodi jinde chapu doslovně...

a ten metaforicky vyznam mam teda chapat jak?

muzu se zeptat, kde je psano, co je proti prirode?

a o cem zena sni, ze ji udela nasilnik? mate zajima predstavy

ano, klasicky katolik, co se mi hodi chapu metaforicky, a co se mi hodi jinde chapu doslovně...

Vyklad pisma je komplexni disciplina a je samozrejme, ze se lisi denominace od denominace. Neco maji rimsti katolici, neco recti, neco ruzni protestante a neco jineho zase jehoviste a treba zidi. Dokonce i mezi katolickymi autoritami jsou rozdily ve vykladu. Neni na tom nic spatneho. Opet jsme u toho. Ja viru nikomu nenutim a nechci, aby stat nekomu neco nutil. To, co sam vyznavam, je ma vec. Vira kazdeho cloveka je veci jeho samotneho. Na tom se snad shodneme, ne?

a ten metaforicky vyznam mam teda chapat jak?

Mluvim jen za sebe. Ja to chapu tak, ze je dobre, aby clovek byl ve sporech smirlivy a rozvazny a nebyl prilis mstivy. Zejmena ve sporech s blizkymi, coz lze chapat z kontextu v matousovi. Zde se lisime treba od jehovistu, kteri toto patrne chapou naivne doslovne, coz muze vest k tomu, ze by clovek nemel branit ani fyzickemu nasili na svem tele, coz je v rozporu s nakladnim se zivotem a snahou o jeho zachovani, tedy proti prirode, jelikoz instinktivni snahou kazdeho z nas, coz do nas zadratoval stvoritel, je proste prezit, branit a rozmnozit se.

muzu se zeptat, kde je psano, co je proti prirode?

To netusim. Muzes si to sepsat sam. Podle tebe je tedy v poradku, aby clovek dobrovolne se nebranil a nechal se sezrat/zabit? Ne, toto je prave proti prirode, snaze o preziti, snaze o rozmnozeni, atd. Jsou to zakladni instinkty, ktere maji i zvirata.

a o cem zena sni, ze ji udela nasilnik? mate zajima predstavy

To, ze nekdo neni pacifista, neznamena, ze je nasilnik! :-D A hadej, co ma udelat zene. :-D Prave to, co je v souladu s pismem a prirodou. ;-)

Pokud si to kazdy muze vylozit jak chce, co je proti prirode, tak to ale neni "proti prirode", ale jen proti vasemu presvedceni.

Ale souhlasim, ze pokud je pasifismus nebranit se za kazdych okolnosti a zadnym zpusobem, tak je to nesmysl, respektive minimalne dosti neprakticke. :)

Proto jsem i trochu zmaten z Urzova prohlaseni, ze by vlastne idealne nikoho za nic netrestal

Pismo si muze kazdy vylozit, jak chce. To, co je proti prirode, je proste proti smyslu existence jedince a druhu. ;-)

Proto jsem i trochu zmaten z Urzova prohlaseni, ze by vlastne idealne nikoho za nic netrestal

Je to urzova subjektivni preference, kterou vubec nesdilim. Na volnem trhu by podle meho byla velka poptavka po trestech a dokonce si myslim, ze velmi rozmanitych... Obavam se, ze trest smrti by se vratil i v nasem kulturnim ramci.

dobre, takze ho nevykladejte vy. a takze ho muzu vykladat i doslovně.

co je proti prirode si taky muze kazdy vylozit jak chce, ne?

a nechapu proc spojujete Pismo s prirodou.

smysl jedince si kazdy tvoří sám, ne?

to ja uprimne taky.

ale stale neenchazim odpovedi na otazku, jaka mira trestu je abceptovatelna aby se ten trh jeste dal nazyvat volny...

Kazdy si muze vse vylozit, jak sam uzna za vhodne.

Nevim, kdo zacal spojovat Pismo a prirodu. Mozna ja, mozna vy, musel bych to precist cele, na coz neni cas. Asi to ani neni dulezite.

Priroda vidi smysl zivota jedince a existence druhu v rozmnozovani. Jak jsem jiz psal, bazalni instinkt preziti je zadratovan i do zvirat, atd. Jako jedinec se samozrejme muzete rozhodnout udelat si vlastni cil, nic proti tomu. Pokud se vsichni lvi rozhodnou byti pacifistou, druh vymre.

priroda nic nevidi...

ok, asi smysl cehokoli je existence. ale clovek je natolik racionalni a mozna i duchovni bytost, ze jiste dokaze najit smysl i v necem jienem nez v poude existenci, spise te existenci dat dalsi smyls...
a symsl jednotlivce je pro me teda vic nez smysl nejakeho druhu nebo nedejboze spolecnosti, co uz mi dosti zavani komunismem...

nemylsim ze neco rpoti prirode je spatne, pokud to nikomu neublizuje. treba bydelt v domech a varit na je taky proti prirode :)

btw. podle vas tedy celibat je proti prirode? :)


ale stale neenchazim odpovedi na otazku, jaka mira trestu je abceptovatelna aby se ten trh jeste dal nazyvat volny...
máte k tomu nejaký poznatek? :)