Jak lidé sledují geopolitiku? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, ona je vsak situace casto uplne jina.
Modri a Zeleni spolu valci, nebot Modri napadli Zelene. Ve valce se deji obcas nepekne veci. Modri delaji nepekne veci neustale nonstop, pricemz nonstop tvrdi, ze nic takoveho nedelaji, ze fotky jsou fotomontaz, videa jsou umele vytvorena, atd atd. Zeleni cas od casu udelaji take neco nepekneho, spise vyjimecne.
Frantuv kamarad Pepa z toho usoudi, ze Modri a Zeleni jsou zcela stejni. Oboji obcas udelaji neco nepekneho. Zeleni jsou vlastne jeste horsi, protoze Modri prece nic nepekneho nedelaji, to jen zbytek sveta je nema rad a vymysli si to. Vzdyt sami mnohokrat rekli, ze nic nepekneho nedelaji, takze to musi byt pravda. Jelikoz ve valce umiraji lide a valka prinasi utrpeni, je potreba, aby skoncila. Podle Pepy je zcela jasne, ze Zeleni proste musi ustoupit Modrym, protoze tim, jak se brani, jen prodluzuji utrpeni. V tuto chvili tedy Zeleni jednoznacne mohou za to, ze valka jeste nezkoncila a ze lide trpi.

preste tak...

coz mimochodem navazuje na muj clavek o neprimerenosti obrany, ktera se stava utokem. jen nedokazeme rozpoznat kdy (a jestli) k tomu doslo.

no a pak je jeste jejich kamarad Karel, ktery sedi doma na gauci, topi si modrym plynem a stezuje si, ze kvuli pomoci zelenym je drahé máslo a premita, jak by bylo hezke, kdyby na svete nebylo zadne nasili.

1) Já tímhle neměl na mysli žádný jeden konkrétní konflikt. Je to obecné pozorování. A mimochodem, největší inspirací pro mě reálně ani nebyla válka na Ukrajině.

2) Já ale nijak nerozporuju, že je OK říct, že modří jsou lepší než zelení (nebo obráceně). Na co já reaguju je slepá obhajoba všeho, co jedna strana začne dělat.

nejak jste zapomnel uvezt jake ma Franta ty moralni hodnoty...

+ dost casto to tak je, ze "modří válku začali napadnutím zelených a vražděním nevinných civilistů."

Pokud ten, kdo vladne v zemi, ktera se brani, nuti k obrane sve obcany nasilim ci pod hrozbou nasili, pacha na svych lidech zlo stejne tak, jako jej pacha vladce utocici zeme! Na obranu daneho uzemi se maji sejit lide dobrovolne a take je spravne to delegovat na profesionaly, ktere si zaplatim, ale neni spravne, aby stat nutil lidi do neceho nasilim. Takovy stat pozbyva smyslu a jiz neni co branit.

Ciste teoreticky...Prakticky by takovy stat byl zabran do par minut.
Holt tak to zatim na vete chodi. Jo, bylo by fajn, kdyby to chodilo jinak, ale nechodi.
Neco jako kdyby ve stredoveku nekdo lidem tvrdil, ze proste se maji sebrat a letet na mesic, protoze to je jednoduche.
Jako je...ale ne v te dobe.
Stejne tak mas pravdu ty...ale v dnesni dobe je to dosti knizeci rada...

Ciste teoreticky...Prakticky by takovy stat byl zabran do par minut.

Mozne to je. Pokud lidem nestoji za to dany stat ci zrizeni branit, muze se stat, ze bude zabran. Jak se vsak lisi zlo od zabrani statu od toho, kdy "tvuj" stat nuti tebe a dalsi nasilim bojovat? Prast jak uhod.

Stejne tak mas pravdu ty...ale v dnesni dobe je to dosti knizeci rada...

Ne, neni to knizeci rada. Proste pokud neco nestoji lidem za to ten stat branit dobrovolne ci si alespon nekoho zaplatit, pak neni co branit, jelikoz o nej lide nestoji.

prene tak, to ze ma neco jakoze hrosi dopad jeste neznamena, ze ma byt nekdo do neceho nucen.

Jsme zase u subjektivni hodnoty... Pro nekoho horsi dopad, pro nekoho naopak zlepseni stavu. :-D Pro mrtve mobilizovane vojaky, ci pro uprimne nabozensky zalozene, to ma dopad nejhorsi, a je jim jedno, zda vyhraji ci prohraji.