Je §365 Schvalování trestného činu rekurzivní? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Zdenál
Čas: 2022-03-16 00:00:02

Je §365 Schvalování trestného činu rekurzivní?

§365 Schvalování trestného činu. Představte si, že někdo schvaluje invazi RF na UA. A bude za to podle zmíněného paragrafu odsouzen. Představte si, že ne vy, ale nějaký váš přítel nebo známý, rodinný příslušník, sice neschvaluje invazi RK na UA, ale schvaluje, aby ti co to schvalují mohli volně svůj názor presentovat. Ergo schvaluje trestný čin. Měl by být odsouzen? Schvalujete vy, aby se někdo zastal někoho, kdo se jen zastal někoho, kdo se jen zastal někoho… kdo schvaloval nějaký trestný čin? A nemusí jít zdaleka jen o invazi na UA. Co třeba tento trestný čin? Nebo jiný libovolný, jakkoli třeba naprosto banální. Schvalujete? A schvalujete, že jej někdo může schvalovat? Odpovězte si sami, ve které iteraci vy sami naplníte skutkovou podstatu tohoto trestného činu.

Uvědomuji si, že je to samozřejmě dost přitažené za vlasy. Nicméně i tak se domnívám, že při extenzivním výkladu jde o jeden z nejnebezpečnějších zákonů pro svobodu, který v našem trestním řádu vůbec je.
Přečtení: 11465
» komentáře (4) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Regis Čas: 2022-03-18 22:38:48
Jinak teda nevím, že by se v běžné řeči mluvilo o cenzuře, když si někdo nastaví pravidla publikace různých druhů textů na svém webu. Jinak sis samozřejmě vybral jen asi tak půlku toho co Urza pod svobodou slova mysli.

Svoboda slova především znamená, že si můžeš u sebe říkat co chceš, ale také můžeš i neříkat co nechceš. Z toho plyne, že taky nemusíš povinně poskytovat prostor a zdroje k šíření něčeho s čím nesouhlasíš a naopak. Považuji to za lepší popis, než "musíš smět říkat cokoliv úplně kdekoliv, včetně hajlování uprostřed židovského památníku".
» odpovědět «
Autor: v6ak Čas: 2022-03-16 01:09:53
Web: https://v6ak.com Mail: cz.urza v doméně reg.v6ak.com
Disclaimer: nejsem právník.

Zajímavý postřeh. Nicméně zákon zmiňuje schvalování spáchaného činu (případně vychvalování pachatele pro ten čin a odškodňování pachatele). To může být otázka vhodné formulace a případné obhajoby:

* Když budu mluvit obecně, je diskutabilní, jak moc to lze vztahovat na konkrétní případy. Ty budou mít svá specifika, kvůli kterým je schvalovat nemusím, ačkoli obecný princip bych schvaloval.
* Pojem „schvalovat“ je dost vágní. Pokud si myslím, že by něco nemělo být trestné, znamená, že to přímo schvaluju? Možná si jen nemyslím, že by to měla řešit justice, jistě ti zaneprázdění soudci budou mít na starosti důležitější věci.
* Podivení se nad výší trestu neznamená, že by ten čin neměl být trestný. Mohu třeba jen považovat za přiměřenou jinou výši trestu.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-03-16 10:43:58
Web: neuveden Mail: schován
Pokud to podá tak, že chce aby bylo legislativně možné rozšířit svobodu projevu natolik, že by šlo svobodně schvalovat trestný čin, tak je to snad v pořádku. Je to pak srovnatelné s hnutím za legalizaci jiných nelegálních činností.
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2022-03-17 22:23:26 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Clanek dobry, zcela souhlasim s myslenkami v nem obsazenymi
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Jožko k Livestream Svobodného přístavu: Sebeřízení s Gabrielou: Dobrý deň. Dávnejšie som položil otázku: "Keď vyberám len z nevýhodných možností, pretože výhodná neexistuje, môžem taký výber považovať za dobrovoľný?" Podľa tohto tvojho komentára "...prijímajú aj keď sú nevýhodné, z čoho vyplýva že sú k […]
Hrosik1 k Mohu právo libovolně delegovat?: docela bych byl rad, kdyby jste reagoval na polozene otazky (nebo si to mam vylozit, ze nemate odpoved?) a na oznamovaci vety alepson, jestli souhlas nebo ne... díky za vtip. ten je! :)
kapky