Jeden princip – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: powchamp
Čas: 2026-06-09 00:00:02

Jeden princip

Neznám princip, který bych považoval za správné dogmaticky dodržovat. Zatím u každého líbivého principu jsem našel situace, které mě vedly k jeho zavrhnutí. Moderní fyzika neví jistě, zda je realita konzsitentní, viz snaha o propojení kvantové mechaniky s obecnou teorií relativity. I kdyby byla, nevyplývá z toho požadavek na pevně daná morální pravidla. Zvažuji různé protichůdné pohledy, které v konkrétní situaci vzájemně porovnávám a ne vždy s jednoznačným výsledkem. Humanitní vědy nejsou formální logika, pojmy jsou mnohoznačné a vrstevnaté. Pokusy tuto vlastnost slov v oboru humanitním eliminovat exaktními definicemi napomáhají konzistenci, ale jsou zkreslující a mohou vést k fanatismu ignorujícímu lidskost. Požadavek na jeden jasně daný princip považuji za faul. Vyžadovat jeden princip znamená nutit lidi, aby v zájmu čistoty teorie ignorovali reálné lidské utrpení v hraničních situacích.

“Do I contradict myself? / Very well then I contradict myself, / (I am large, I contain multitudes.)” ― Walt Whitman
________________________________

Urzova poznámka pod čarou: Toto považuji za velice silnou kritiku (nejen) NAPu; nemám na autora jiný kontakt, a proto ho touto cestou prosím o další dialog (ideálně z očí do očí).
Přečtení: 2186
» komentáře (8) «
» odpovědět «
Autor: powchamp Čas: 2026-06-09 00:13:41 Titulek: 161>88
Web: https://riseup.net/ Mail: melkor789 v doméně proton.me
Cením si vaší schopnosti veřejně uznat sílu kritiky. Přidal jsem si do profilu e-mailovou adresu, na které mě můžete vy i kdokoliv jiný kontaktovat.
» odpovědět «
Autor: d3xt3 Čas: 2026-06-09 06:48:51 Titulek: d3xt3
Web: https://getmonero.org Mail: schován
Asi musím do nějaké míry souhlasit.

Jenže na základě čeho by měly pak morální systémy zakládat? Na pocitech? Pointou NAPu je, že určíme, co nám připadá pocitově nesprávné, a posléze to aplikujeme bez výjimek na všechny aktéry, čímž se člověk vymaní z manipulace (nejen) ze strany státu, který tvrdí, že jeho činnost je legální = legitimní. Emoce se velmi snadno ovlivní a liší se mezi jednotlivci. Logika zůstává stejná.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2026-06-09 10:30:50
Web: neuveden Mail: schován
Ja se osobne spokojil s tim, ze NAP je proste model pro diskusi a uvahy. Nikdo neceka, ze v realite by byl dodrzovan na sto procent.
» odpovědět «
Autor: Vajo Čas: 2026-06-09 12:09:17
Web: neuveden Mail: schován
Myslíte tím, že když se třeba s druhým dohodnete na tom, že on vám dodá zboží a vy mu zaplatíte, tak že pak není potřeba dogmaticky trvat na tom, že svou část dohody dodržíte?
Morálka je záležitostí společenskou, dohodou mezi skupinou lidí. V různých skupinách můžou existovat různá pravidla, i v jedné skupině se mohou pravidla změnit. Jistě, nemusíte ta pravidla dogmaticky dodržovat, ovšem riskujete, že dostanete po hubě případně budete z komunity vyobcován.
U každého "líbivého" principu se dá s trochou fantazie či manipulace najít situaci, kdy lze nějak ospravedlnit jeho nedodržení. Z toho ovšem automaticky neplyne zavrženíhodnost principu jako takového.
» odpovědět «
Autor: ankap-ftw Čas: 2026-06-09 19:25:48
Web: neuveden Mail: schován
NAP ovšem připouští výjimky pro hraniční situace, zejména možnost použít násilí pro obranu sebe nebo třetí strany a navíc jeho implementace neomezuje kolik dalších principů si může společnost přidat (např. Urzou často zmiňovaný zákaz týrání zvířat i když to proti čistému NAPu není), jen to, co je minimální základ pro svobodnou společnost. Plus kvůli informační asymetrii je praxe vždy "fuzzy" - obě strany např. tvrdí, že jednaly v sebeobraně a přitom jedna lže.
» odpovědět «
Autor: powchamp Čas: 2026-06-11 00:17:25 [↑]
Web: https://riseup.net/ Mail: melkor789 v doméně proton.me
Moc děkuji. :)
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
kapky