Kanál Svobodného přístavu: Kryptoměny a anarchokapitalismus – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Škoda toho ujetého zvuku. Nicméně mě zaujal moment, kdy Urza mluví o období před 300 lety, že by otroctví všem přišlo normální. Z osazenstva je vidět jenom pár lidí v přední řadě, ale mám dojem, že šlo přesně o třídu, která by tehdy měla farmy na bavlnu a v houpacím křesle by se ukájela pocitem, že je bezvadné vlastnit půdu. :-)

S tím nic nenaděláš,
já taky občas kroutím hlavou nad tím, jak my evropani vypadáme kokotsky,
pro jistotu radši ani nekoukám do zrcadla, maje totiž předtuchu, že vypadám taky jako kokot,
navíc chovám vůči sobě i podezření, že se i chovám jako evropskej kokot...

No von i Bondy taky po padesátce zjistil, že je taky kokot : https://www.youtube.com/watch?v=YFrxM95PiCM

Můj dojem je velice podobný; málokdy se mi stává, že bych vešel do místnosti, kde by v důsledku mého příchodu brutálně poklesl průměrný příjem, což byl patrně tento případ xD
Na druhou stranu to otrokářství nebylo prospěšné nejen pro otroky, ale v konečném důsledku je to bez něj lepší i pro otrokáře.

Jsem rád, že opět od Urzy zaznělo, že kryptoměny nerovnají se anarchokapitalismus, ale ani kapitalismus. Budu se opakovat, ale opakování je matka moudrosti - Kryptoměny jsou ponziho schéma, MLM, letadlo, klasická pyramida v jednom, jejichž vývoj je tažen spekulativním kapitálem. Splňují všechny parametry pump & dump schématu a mají všechny charakteristiky bubliny, jejich přidaná hodnota je silně diskutabilní. Poklona všem, kteří na tom dokázali vydělat a včas prodat, ale mě jako konzervativnímu investorovi zůstává rozum stát nad některými lidmi, kteří stále obhajují tento koncept z jiného důvodu, než je jejich láska pro hazard. Opakované pseudonázory napasované na ankap a teorii Rakouské školy z kryptoměn zázrak neudělají. Je to jen pomatení rozumných lidí.

Ať už tokeny v leprosáriu, tulipánové cibulky v 16. století, žetony do mycího automatu nebo vlastní prostředky směny v zábavním parku, všechny tyto instrumenty jsou postaveny na úplně stjeném základu jako kryptoměny. Blockchain ani kotace derivátů kryptoměn na komoditních burzách a rostoucí počet zprostředkovatelů na tom nic nemění, spíš mohou urychlit propad a vystřízlivění z tohoto davového šílenství. Je to barterový obchod, díky volatilitě a nestabilitě nesplňuje definici měny.

A pak ten nesmyslný spor inflace × deflace, co je lepší... Má význam pořád dokola vysvětlovat milovníkům kryptoměn první lekci ekonomické gramotnosti, že lepší je měnová stabilita s umírněným růstem cenové hladiny než neustálý nárust hodnoty směnných prostředků a pokles cenové hladiny? Měna je PROSTŘEDEK SMĚNY a měla by zajišťovat dlouhodobou stabilitu při směnně statků. Podniky ani obyčejní lidé nechtějí používat pro směnu prostředek, který je volatilní a nestabilní. A Urzův argument o rostoucí stabilitě kryptoměn pří růstu jejich tržní kapitalizace je úplná hovadina. Během uplynulých několika dnů ztratil krátkodobě celý kryptoměnový trh na hodnotě 50 % (propad z cca $830 miliard na cca $415 miliard). Navíc neustále probíhá přesun kapitálu do jiných kryptoměn a podíly v jednotlivých kryptoměnách se výrazně mění. Tedy jedna konkrétní kryptoměna nikdy nebude zajišťovat stabilitu, pořád budou vznikat nové a kapitál se bude přesunovat nerovnoměrně z jedné do druhé. Je ekonomické diletanství domnívat se, že kryptoměny mohou někdy přispět k efektivním fungování trhu. Mohou pouze přispět k vytvoření nového silně spekulativního instrumentu, což se jim také podařilo. Zde hojně citovaný Ludwig Von Mises by jistě dal přednost efektivnímu fungování trhu před nestabilním experimentem.

Mě připadá, že Urza díky takovým názorům působí mezi podnikateli a investory jako Alenka v říši divů, ale je fajn, že se nebojí a aspoň rozvíří zajímavou diskuzi i mezi konzervativními lidmi.

Opakované pseudonázory napasované na ankap a teorii Rakouské školy z kryptoměn zázrak neudělají. Je to jen pomatení rozumných lidí.
...................................................................................................................

Já tomu taky nehovím, ale pokud v tom někdo vidí smysl, tak proč ne,
vždyt lidi investují do větších hovadin, tak proč by ne do něčeho, v čem vidí jakýsi smysl...

Já třeba nevidím smysl ani v knihách či přednáškách, ale jiní zase jo, páč jim to něco dává,
proč by rakouská škola měla bejt jen rakouská škola a nic víc,
proč by se tam nemohly přidat kryptoměny či svoboda učení nebo skákání po jedný noze ???

Já osobně jsem zastáncem české školy Járy Cimrmana a to je škola univerzální kde lze fušovat do ledasčeho...

Nejsou. Nesplňují. Nijak, ničím. Přání je otcem myšlenky. Nebo jste nepochopil podstatu ponziho schématu/letadla/MLM/pyramidy apod. Pro mě je to dobře. Já zatím potřebuju, aby takových, jako jste Vy bylo co nejvíc.

Nejsou postaveny na stejném základě. Bitcoin nerozmnožíte, jako tulipán. A jiný ...coin není bitcoin. Současná existence tisíců ...coinů není na překážku. Alespoň je možno výběrem dojít k desítkám ...coinů, které najdou své nejrůznější užití. Což není na překážku, stejně jako není na překářku současná existence desítek státních měn. Stejně, jako jsou současné státní měny použitelné globálně nebo lokálně, budou se stejně používat i ...coiny. V případě ...coinů je výhodou to, že "lokálnost" nemusí být jen teritoriální, ale i komunitní. Volatilita a nestabilita hodnoty je přirozenou vlastností jakéhokoli statku, který je va volném trhu nový a hledá teprve své ukotvení, jak z hlediska využití, tak z hlediska cílových skupin.

Spor - lepší je inflace x nene, lepší je deflace - je sporem dementů v oboru makroekonomie.

"kapitál se bude přesunovat"
Kapitál nepřesunuje "se". Kapitál je neživá věc, kterou manipuluje jeho majitel (pokud mu zasraní etatisti pomocí státu a jeho zákonů nenakážou jinak). Nelze ex ante vůbec nijak předvídat, k jakým statkům budou v budoucnu najitelé přesunovat kapitál. Lze dnes pouze předpovědět s mírou hraničící s jistotou, že ho budou přesunovat od fiat, který z podstaty bude čímdál rychleji ztrácet na vzácnosti = hodnotě, směrem pryč.

Jste jeden z těch, kteří podlehli slovu "kryptoměna" a vůbec nechápete, že ten koncvept je především dost úžasná technologie a její využití jako kryptoměny bude dost možná marginální.

Ne, nejsou; je to z Vaší strany hrubé nepochopení, ale asi nemá cenu to vysvětlovat, protože jsem to vysvětlil již v té přednášce, avšak Vy argumenty z ní nevyvracíte, jen opakujete tu klasickou mantru, na kterou přednáška mimo jié odpovídá.

V přednášce rozhodně nezazněly racionální odpovědi na tyto otázky, ale pouze polemika a vlastní názory zainteresovaných stran, přednáška pro mě nemá v tomto kontextu jasnou vypovídací hodnotu, kdyby bylo vše jasné, neměl bych důvod zde jakkoli reagovat.

Jestliže smetete cokoliv, co řeknu, s tím, že jsem zainteresovaný (což vskutku jsem; ale kvůli Vám prodávat krypto nebudu), pak vskutku nechápu, proč tu vůbec reagujete.

Cokoliv, co řeknete rozhodně nesmetu, ale když to nemá ani hlavu ani patu vzhledem ke skutečnostem, tak to jinak nejde. Tohle už začíná vypadat jako když Vítek Jedlička proklamuje, že z Liberlandu bude jednou zcela jistě nezávislá entita, ale Liberland, na rozdíl od kryptoměn, má alespoň smysl a potenciál přispět k charakteru volného a efektivního trhu. Oslavovat a propagovat kryptoměny je stejné jako oslavovat práci Jordana Belforta (The Wolf of Wall Street). Ani libetarián nemá rád podvody, nebo snad ano? Tady přeci nejde o střet státu a lidí. Ale o efektivní a bezpečný systém regulace kapitálového trhu, který neumožňuje zneužití moci a informací, což zprostředkovávají burzy po celém světě, státy se na tom podílí, ale logický rámec pravidel musí být stanoven, jinak bude docházet k tomu, k čemu dochází u kryptoměn nebo třeba u akcií malých podniků (typicky OTC akcie).

Já ale v přednášce netvrdím, že kryptoměny jsou plnohodnotnou měnou; tvrdím pouze, že jednou být mohou (ač nemusejí).... ale pokud budou, pak je rozhodně nesmyslné tvrzení, že nemají hodnotu a je to letadlo, jako měna by hodnotu měly (i když zatím to plnohodnotné měny nejsou).

Já ale v přednášce netvrdím, že kryptoměny jsou plnohodnotnou měnou; tvrdím pouze, že jednou být mohou (ač nemusejí)....
................................................................................................................

Já myslím, že by mohlo být každému jasné, že toto tvrdíte,
obvinovat vás z toho, že pecka třešně není ještě stromem je nesmysl,

jde jen voto, jestli s vámi sdílím vaší víru že z této pecky bude i strom,
nebo nesdílím,
já ji tedy nesdílím,
páč si myslím, že až to začne státům vadit, tak to zatrhnou,
dokud to nějako nevadí (podobně jako roky nevadili kuřáci či nevadili podnikatelé co nepřiznávali zisky)
tak je to tolerováno, von ten stát není zrovna nejrychlejší střelec a má slabá místa,
ale když půjde do tuhýho, dokáže docela přiostřit...

Já se domnívám, že hodně lidí má prostě jenom problém s tím názvem "měna". Kdyby to bylo od počátku celé pojmenované jako "kryptokomodity", dost lidí by to pochopilo rovnou a neopakovalo pořád dokola slova "hazard", "blbost", "ponzi" apod. Je třeba si také uvědomit, že toliko zmiňovaný Bitcoin je prostě první svého druhu a i když má nějaký svůj vývoj, nikdo přeci netvrdí, že on je definitivní řešení. Taky dnes nepoužíváme první model WC mísy, která byla kdy vyrobena.

Velmi často se setkávám s první reakcí řadového jedince "A čím je to krytý?". Upřímně, hrozně se mi libí definice z jedné internetové diskuse: "Dostatečným počtem idiotů, kteří jsou do toho ochotni vložit své peníze." :-D Nicméně mě pak čeká vždy vysvětlování, že jejich představa o bankovkách krytých zlatem je už několik desítek let neplatná (zpravidla i déle, než je věk tazatele). Pokud se ale nepletu, u kryptoměn tato šance ještě je, že někdo bude vydávat coiny kryté zlatem... nevím. Co vím, že peníze jsou dnes v podstatě stejné číslo jako kryptoměny. Nějaké číslo nám na účet pošle zaměstnavatel a z tohoto odebíráme menší čísla za nákupy rohlíků a mléka. Rozdíl je, že kryptoměny nemají svá papírová potvrzení jako jsou současné bankovky, ale kdyby někdo přehnaně lpěl na papíru, může si natisknout papírové peněženky v určitých hodnotách, ačkoliv je to technický nesmysl. Dalším rozdílem je centrální banka, která údajně má být zárukou dané měny. Vykládejte to v Argentině nebo Řecku.

To je sice pravda ale i naše měna je kryta. V nejobecnější formě je tím krytím schopnost Česka vytvářet pozitivní ekonomický výstup v dlouhém období, existují státní záruky, dluhopisy, historie, regulační a bezpečnostní systém a v neposlední řadě provázanost tuzemských a zahraničních ekonomických subjektů závislých na naší ekonomice. U Kryptošoustů je to jeden velký hazard, nerovnoměrná vlastnická struktura, neexistují bezpečnostní a regulační rámce a minimální existeční závislost s ekonomickými subjekty.

Ideální název by podle mého názoru byl "kryptohazard"... Ten totiž nejlépe vystihuje podstatu kryptoměn. Otázka "Investoval jsi už do kryptohazardu?", by tak získala úplně novou dimenzi a jednoznačně by identifikovala nepochopení principu investic a správy majetku/aktiv.

Filosofie kryptoměn se hodí mezi tradery, spekulanty, hazardní hráče, gamblery a nepatří do "slušné" společnosti.

Mno, podle mýho je hazard investice do kterýkoliv měny. Ostatně celá burza je hra, hazard. Důchodové systémy ve "vyspělých zemích" jsou vyšperkovaná ponziho schemata. A vy se tady navážíte do kryptoměn a určujete co je slušné nebo neslušné.

Odpusťe, ale tohle není z vaší strany vůbec seriózní reakce. Burza není hra a už vůbec ne hazard. Burza zajišťuje především prostor a bezpečnostní rámec pro existenci tolik nutné likvidity. Důchodové systémy nelze považovat za Ponziho schéma, to je postaveno na nerovnoměrné distribuci zisku mezi účastníky. Důchodové systémy jsou postavy na rovnoměrné distribuci, navíc obsahují státní garance.

Lituji těchto vašich reakcí a všech osob, které se nešťastně vyjadřují k souvislostem kryptoměnového trhu s kapitálovými trhy, přičemž jejich jediná zkušenost je spekulativní nákup kryptoměn. Připadá mi to, jako by děti ve školce komentovaly výstavbu nového jaderného reaktoru Temelína.

Čili jste si sám odpověděl, že krytá není ničím. Až dojde na lámání chleba, tak si dluhopisy můžete vytřít ***** a provázanost ekonomických subjektů nejenže nic negarantuje, ale může se měnit ze dne na den. Až bude krypto přijímat 80% evropských podniků, Vy sám to nebudete brát jako garanci stability.

Urážením držitelů/spekulantů s kryptoměnami a škatulkováním o slušné společnosti zde jenom buranskou formou dáváte najevo vlastní názor. Realitu tím neměníte.

V tom případě jste nepochopil mou odpověď, ale není to tím, že by byla špatně formulovaná.

Dopustil jste se dalšího nesmyslného výroku,

podniky neakceptují kryptoměny, pouze akceptují konverzi kryptoměn na národní měny, konverze je provedena mimo majetkovou podstatu podniku a neprojevuje se do jeho bilance, provádí ji zprostředkovatel s významným spreadem v neprospěch kupujícího, ve prospěch prodávajícího a zprostředkovatele. Podniky, které "akceptují" kryptoměny, v naprosté většině žádné kryptoměny nevlastní a vlastnit nebudou, právě z důvodů výše uvedených.

Z vaší reakce mi připadá, že vůbec nevíte jak fungují elektronické platební systémy.

Máte pravdu - není špatně formulovaná. Je prostě jenom hloupá.

Jak jsem popsal předtím. Můžete popisovat své představy/názory dokola, ale realitu z nich tím neuděláte.

Až bude krypto přijímat 80% evropských podniků,
..............................................
Zatím je realita ale taková, že tomu tak není,
otázkou pak je,
zada-li tomu někdy takto bude ???

Já myslím že ne, už jen z toho důvodu, že se náš hliněnej vobr rozhoupe a zatrhne to,
pokud by jej to mělo nějako vohrožovat,
vo obrech je známo že jsou sice pomalejší, o to pak ale sinější...