Kanál Svobodného přístavu: Urzův komentář k Timovu komentáři k Jurajovi – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano extrémní formy kapitalismu i socialismu jsou identifikovatelné snadněji. To je jasné.

Dobrovolnost neberu jako parametr, který by od sebe jednoznačně odlišoval kapitalismus od socialismu. Takže pokud si skupina lidí dobrovolně dohodne fungování na socialistickém principu, rozhodně to nebude kapitalismus a půjde o socialismus.

A pokud naopak zákony země zavedou násilím co nejvolnější kapitalismus, nepůjde kvůli tomu o socialismus, ale bude to pořád kapitalismus, byť státem "nařízený".

Žádná čára v podobě míry dobrovolnosti/násilí, která by určovala že už se nacházíme v kapitalismu nebo socialismu tedy neexistuje. Státní násilí vs dobrovolnost může toliko s těmi systémy korelovat, tedy v socialismu bude zpravidla(!) státních regulací více, než v kapitalismus, ale není to samo osobě určující pro identifikaci podstaty daného systému.

Souhlasím, že kupónová privatizace byla dobrou příležitostí pro zavedení daného systému spíše jen z hlediska čistě věcného posouzení. Lidé na to ale nebyli připraveni a ani to asi mnohé vůbec nenapadlo. Na druhé straně si pamatuji, že jedním z argumentů pro kupónovou privatizaci bylo právě to, že zaměstnanci se budou moci podílet na ziscích firem, v nichž pracují a budou tak motivovanější a budou mít větší a hlavně pozitivnější vliv na osud firmy. Teorie je to hezká. Zvítězila ale (pochopitelně) snaha získat ty nejlepší akcie ze všech, resp. úplná rezignace na vlastní výběr akcií a odevzdání se do rukou tehdejších fondů.