Kanál Svobodného přístavu: Urzův komentář k Timovu komentáři k Jurajovi – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1.

Konkurence bank probíhá v mnoha rovinách, nicméně máte pravdu, že z hlediska hodnoty poskytovaných služeb pro jejich klienty si ty banky konkurují jen velmi málo. To nejpodstatnější, v čem si banky konkurují je to, jak kvalitní peníze banky emitují, tedy jak kvalitním dlužníkům půjčují peníze. Pokud držíte peníze v bance, která v tomto ohledu není zrovna dobrá, pak se může stát, že o všechny nebo část svých peněz přijdete. Toto riziko je samozřejmě do určitého limitu eliminováno opět smíšeným (socialisticko - kapitalistickým) instrumentem v podobě pojištění vkladů.

Pojištění vkladů má nesporně socialistický aspekt, neboť je to systém zavedený zákonem a stát za něj od určitého okamžiku (po vyčerpání fondu) ručí. Současně jde ale o kapitalistický systém v tom smyslu, že do fondu pojištění vkladů přispívají soukromé banky svými penězi, přičemž stát se zapojuje až v okamžiku, kdy peníze při výplatě náhrady vkladů ve fondu dojdou.

Pojištění vkladů považuji za výbornou inovaci, resp. regulaci, protože zbavuje uživatele bankovních služeb starosti o finanční zdraví poskytovatelů těchto služeb, stejně jako je spotřebiteli jedno, jak je na tom finančně pekárna, která peče rohlíky, které si kupuje. Zjednodušeně řečeno tento systém přesouvá riziko selhání bank z běžných uživatelů bankovních služeb nejprve na fond pojištění vkladů a pokud to nestačí na stát. Toto je možné považovat za paternalistický přístup, který tedy směřuje k hodnocení systému jako většinově socialistického.

Tolik z hlediska uživatelů bankovních služeb. Co se týče akcionářů bank, resp. bank samotných, pak zde podle mě značně převažuje kapitalistický/tržní princip, byť je jejich činnost regulovaná státem. Samotná běžná zákonná regulace činnosti bank podle mě nestačí k závěru, že z tohoto důvodu, je třeba bankovní systém označit za socialistický i z pohledu bank a jejich akcionářů.