Kanál Svobodného přístavu: Urzův komentář k Timovu komentáři k Jurajovi – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

2.

Povinnost každého na území daného státu přijímat jako platidlo bankovky a mince daného státu, přesněji zákaz odmítat platbu v bankovkách a mincích emitovaných centrální bankou dané země, považuji za toliko regulaci peněžního systému, která sice omezuje určitým způsobem svobodu těch, co chtějí cokoliv prodávat za peníze, ale toto samo o sobě nečiní peněžní systém socialistickým. Jak jsme si vysvětlili, samotná (ne)dobrovolnost není spolehlivým parametrem, jenž by byl schopen spolehlivě rozlišovat kapitalismus od socialismu. Teprve pokud by to bylo tak, že jediným subjektem, který je oprávněn emitovat peníze, je státní banka, pak teprve by bylo možné označit takový peněžní systém za socialistický. Jen doplním, že např. ve Švédsku byl onen zákaz odmítat státní platidlo zrušen a co myslíte, že se stalo? Vůbec nic. Vše jede dál, jako by se nechumelilo.

Představte si, že dokonce ve Švýcarsku proběhlo referendum o zavedení peněžního systému nazvaného Vollgeld, který by představoval přesně takovýto socialistický peněžní systém, kdy jediným subjektem oprávněným k emisi peněz měla být Švýcarská centrální banka. To jen abych dokreslil, jak moc je oblast peněz a bankovnictví nepochopenou, a to i v zemi jako je "bankovní velmoc" Švýcarsko. Naštěstí to bylo zamítnuto.

Konkurence různých peněz ztížena zákazem odmítat zákonné platidlo ve skutečnosti není. Ztíženo je pouze to, když by chtěl prodávající vnucovat kupujícímu jeho představu, co považuje za kvalitní peníze. A to je regulace zcela prospěšná, protože chrání všechny ty, kteří na území daného státu peníze používají a nemají zájem si komplikovat život posuzováním, které peníze kdy a na co používat a kterými si nechat platit. Je to obdobné, jako v případě, kdy pojištění vkladů zbavuje klienty banky neustále posuzovat finanční zdraví bank.

A proč to není ztížení konkurence? Protože pokud se kupující dobrovolně přijme nabídku prodávajícího, že může zaplatit něčím jiným, než zákonným platidlem, tak takové transakci samozřejmě zákon nebrání. Důkazem je totální převaha bezhotovostních plateb, které prodávající nabízí kupujícím jako alternativu k platbě zákonným platidlem. Když kupující posoudí nabídku možnosti jiné platby, než prostřednictvím zákonného platidla, jako výhodnou, jejímu prosazení na trhu nic nebrání. Jediné, co prodávající nesmí, je takovou jinou platbu po kupujícím požadovat. Alza a jiní prodejci už dávno takto postupují a alternativní "platby" nabízejí a nikdo jim v tom nebrání.