Livestream Svobodného přístavu: Streamaraton do zemdlení – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2022-06-04 19:32:02

Livestream Svobodného přístavu: Streamaraton do zemdlení

Přečtení: 10141
» komentáře (8) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Richard Fuld Čas: 2022-06-06 15:32:51
O.K. Ankap je možné považovat z politického i ekonomického hlediska za maximální minimalismus. :-)

Pokud za politický systém budeme považovat prostředí, kde dochází toliko k deklaratornímu nezávaznému uznání vlastnických práv a práva tato práva bránit silou, pak je to (byť minimalistický) politický systém.

A ano, ankap můžeme považovat za ekonomické prostředí. Nazval bych ho bezzásahovým ekonomickým prostředím, kde úplně vše je ponecháno na pospas výhradně tržním silám.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 09:45:06
Web: neuveden Mail: schován
Nebylo by to nastolení ankapu revolucí svým způsobem (a alespoň teoreticky) třeba to, když by si majitelé na státním území vytvořili volnou obranou alianci, díky které by byli schopní si ubránit svůj majetek jak před státem, tak před dalšími lidmi, co by vůči nim narušovali NAP? Pokud se toto dá nazvat revolucí..
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2022-06-05 10:55:36 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Nevím; ale hlavně je to pro mě nereálný příklad, který nemá cenu řešit, protože v současnosti mnedle v podstatě nemůže nastat.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 13:32:12 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Určitě to tady a teď to reálné není. Je to spíš principielní námitka proti tezi že "ankap nejde zavést revolucí, protože svobodu nejde vnutit". S tím, že svobodu ne, ale respekt k NAPu, o kterém by ta revoluce byla, ano.
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2022-06-05 13:35:08 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já si ale nemyslím, že by k tomu reálně došlo takto; kdyby byla ve společnosti dostatečně velká síla, která by si pak ten NAP dokázala ubránit a byla k tomu ochotna, myslím, že revoluce by nebyla třeba, protože ten vývoj by se ubíral úplně jiným směrem.
Chci tím říct, že pokud by dost lidí bylo ochotno se zbraní v ruce bránit NAP a riskovat život, už dávno předtím by byli ochotni třeba nějakým způsobem volit, politici by jim šli na ruku, rušili zákony a tak dále.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 13:52:03 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
A nebylo by průhlednější říkat to lidem tak, že ankap jde v principu zavést i revolucí, ale že Vám to v praxi nepříjde jako průchozí verze? Nebo alespoň neříkat, že zavést ankap revolucí z principu nejde..? (tedy alespoň jsem to pochopil jako tu principielní tezi, opřenou o nevnutitelnost svobody)
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2022-06-05 13:57:09 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já mám za to, že jsem o komentář výše vysvětlil, proč to nejde :-o

Buď máte společnost ve stavu, kde na to není dost síly.
Nebo máte společnost ve stavu, kde by na to dost síly potenciálně bylo, ale tam vznikne ankap už dřív bez jejího použití.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 14:10:09 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Z mého pohledu jste vysvětlil spíš proč se to tak asi nestane, ne proč to nejde (v principu). Ale ok, dík za reakce a asi to nechme být, mnedle nedorozumění plyne asi z nějakého přeskakování mezi principy a praxí.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Mlicko k Jedinečnost: 1) Vaši ideologii, hádám, budete snad někdy chtít aplikovat, ne? Nebo jde o mrtvý koncept, který by se zničil tím, kdyby se zavedl (tak jako socialismus?). Říkání hezkých věcí o tom, jak něco nějak bude (jako socialismus) samo o sobě nestačí. Proto mým […]
marcusant k Čamtalej: Čistá ideologická ingnorace procesu kalkulace. a) mám zájemce o průjezd, b) ti platí nějakou cenu, c) stávající kapacita cesty nepostačuje pro počet zájemců v daném čase a ti hledají cestu jinudy a platí za ni někomu dalšímu, d) spočítám si zda při […]
Tadeas k Čamtalej: No výborně, tak na tenhle komentář fakt nemá smysl reagoval. To je čirá ideologická ignorace nevýhod automobilové dopravy (například to, že pokud by se zbrouraly baráky, tak to ve výsledku zaplatí právě řidiči, kterým se to promítne do ceny).
Rakusak k Čamtalej: Btw norberte, cim se zivis? :-D :-D Jaka je tva profese?
Ondrášeček k Jedinečnost: 1) Nezapomínejme na to, že já vám říkám, že se nejedná tolik o systém jako o ideologii. Popis z pohledu systému jste požadoval vy, tudíž mi moc nedává smysl, že vám následně vadí, že to ve všem charakteristice systému nesedí. Zároveň mi přijde, že v této […]
Rakusak k Čamtalej: No veď tak ako pri každom vydieraní, vydierač ti dá na výber dve nevýhodné možnosti. Ak si vyberieš niektorú z nich tak v oboch prípadoch utrpíš škodu. Tretia možnosť je sa pred tým vydieračom brániť, ak tá obrana bude úspešná tak ujmu neutrpíš. Ano. […]
kapky