Livestream Svobodného přístavu: Streamaraton do zemdlení – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2022-06-04 19:32:02

Livestream Svobodného přístavu: Streamaraton do zemdlení

Přečtení: 9301
» komentáře (8) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-08 12:40:05
Když jsem ten text četl celý, tak mi z něj pkynulo, že autoři těch definic patří spíše mezi zastánce subjektivní legitimity (už jsme zase u toho nehezkého slova subjektivita), ale byli tam jmenovaní i zastánci objektivní legitimity, bohužel tam vůbec nebylo uvedeno, co by mělo být zdrojem takovéto jejich objektivní legitimity.
Kdyby byla legitimita určena pro všechny a jejím zdrojem by byl většinový názor, pak by ale v prostředí většinového ankapu byli socialisti, etatisti či anarchisti museli uznávat legitimitu většinového názoru a systému. Nebo v nacistickém německu by minoritní antifašisté museli přijímat legitimitu nacistického systému.
Přitom legitimita je dle mého chápání věc vnitřního vztahu k moci - tedy podrobená nenšina možná z důvodu svého přežití poslechne většinu, ale to zdakeka neznamená, že vnitřně její rozhodnutí a mocenský tlak považuje za oprávněné, tedy legitimní.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 08:45:06
Web: neuveden Mail: schován
Nebylo by to nastolení ankapu revolucí svým způsobem (a alespoň teoreticky) třeba to, když by si majitelé na státním území vytvořili volnou obranou alianci, díky které by byli schopní si ubránit svůj majetek jak před státem, tak před dalšími lidmi, co by vůči nim narušovali NAP? Pokud se toto dá nazvat revolucí..
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2022-06-05 09:55:36 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Nevím; ale hlavně je to pro mě nereálný příklad, který nemá cenu řešit, protože v současnosti mnedle v podstatě nemůže nastat.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 12:32:12 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Určitě to tady a teď to reálné není. Je to spíš principielní námitka proti tezi že "ankap nejde zavést revolucí, protože svobodu nejde vnutit". S tím, že svobodu ne, ale respekt k NAPu, o kterém by ta revoluce byla, ano.
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2022-06-05 12:35:08 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já si ale nemyslím, že by k tomu reálně došlo takto; kdyby byla ve společnosti dostatečně velká síla, která by si pak ten NAP dokázala ubránit a byla k tomu ochotna, myslím, že revoluce by nebyla třeba, protože ten vývoj by se ubíral úplně jiným směrem.
Chci tím říct, že pokud by dost lidí bylo ochotno se zbraní v ruce bránit NAP a riskovat život, už dávno předtím by byli ochotni třeba nějakým způsobem volit, politici by jim šli na ruku, rušili zákony a tak dále.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 12:52:03 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
A nebylo by průhlednější říkat to lidem tak, že ankap jde v principu zavést i revolucí, ale že Vám to v praxi nepříjde jako průchozí verze? Nebo alespoň neříkat, že zavést ankap revolucí z principu nejde..? (tedy alespoň jsem to pochopil jako tu principielní tezi, opřenou o nevnutitelnost svobody)
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2022-06-05 12:57:09 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já mám za to, že jsem o komentář výše vysvětlil, proč to nejde :-o

Buď máte společnost ve stavu, kde na to není dost síly.
Nebo máte společnost ve stavu, kde by na to dost síly potenciálně bylo, ale tam vznikne ankap už dřív bez jejího použití.
» odpovědět «
Autor: Bravenec Čas: 2022-06-05 13:10:09 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Z mého pohledu jste vysvětlil spíš proč se to tak asi nestane, ne proč to nejde (v principu). Ale ok, dík za reakce a asi to nechme být, mnedle nedorozumění plyne asi z nějakého přeskakování mezi principy a praxí.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
hefo k Utilitaristický argument proti duševnímu vlastnictví: Bez násilí na státního donucení by "duševní vlastnictví" nikdy nevzniklo. Naopak fyzické vlastnictví vzniklo o dost dřív než stát. To nie je úplne korektný argument - ani fyzické vlastníctvo nefunguje bez akéhokoľvek donucovania, a na druhej […]
Jožko k Kdo chce pomoci, touží po moci (?): Ale no tak, myslím to vážne. Výhodnú a nevýhodnú možnosť rozoznám tak, že jedna je výhodná a jedna nevýhodná? To predsa nikomu nepomôže. Máme dva protipóly, napríklad "vysoký" a "nízky". V skupine ľudí je najnižší vždy ten najmenej […]
PavelX7 k Utilitaristický argument proti duševnímu vlastnictví: Něco podobného už jsem už četl před rokem o roku 24. Takže bych nechal tohohle oznamování a slibování. Jaksi už jsem zvyklí že se to nenaplní ani v mnohem jednodušších věcech typu krátké články a důkazy, ani tou ústavní žalobou jste se zatím nepochlubil. […]
kapky