Autor: Luk Cogito
Čas: 2021-02-09 00:00:02
Můj pohled na potraty
V dnešní krátké úvaze se pokusím odpovědět na dvě otázky týkající se poměrně kontroverzního tématu současného politického diskurzu. Jak už název napovídá, jedná se o umělé potraty.
1/ Jsou potraty eticky přípustné? Dle mého názoru ne. Předpokládám totiž, že každý lidský jedinec má právo na život. Zcizení života nevinnému jedinci je nepřípustné, ať už je to nenarozené dítě, batole či šedesátník. Pokud někdo argumentuje tím, že vyvíjející se plod není plnohodnotným lidským jedincem, namítám, že tělesně či mentálně znevýhodněný také v tomto ohledu nedosahuje plných potencí statisticky normálního lidského jednotlivce. Přesto by však namítající pravděpodobně nesouhlasil se zabitím takového jedince. Inu, proč se člověk stává člověkem právě při narození? Nepodléhá snad po celý svůj život tělesné proměně a vývoji, počínaje zplozením a smrtí konče? Pokud tedy chceme definovat jedince jako subjekt práva, definujme jej potencemi lidství, nikoliv stavem tělesného vývoje právě toho či onoho.
2/ Měly by být potraty legální? Možná vás překvapím, ale odpovídám ano. Obávám se totiž, že plošný zákaz nevede k výraznému omezení potratů a zvýšení porodnosti, případně k minimalizaci rizika početí, ale spíše k posunu do ilegality. To si s sebou nese v případě odborníků řádové zvýšení ceny kvůli kalkulaci rizika. Případně pak také poptávku cenově dostupnějších zákroků samozvaných lékařů řezníků odvedle, které často zraní či dokonce usmrtí i matku.
Přál bych si, aby se umělých potratů uskutečňovalo co možná nejméně. Už i proto, že tradiční židovsko-křesťanskou morálku považuji za moudrost ducha povznášející. Nemyslím si však, že vymáhané donucení a zákazy jsou cestou.
1/ Jsou potraty eticky přípustné? Dle mého názoru ne. Předpokládám totiž, že každý lidský jedinec má právo na život. Zcizení života nevinnému jedinci je nepřípustné, ať už je to nenarozené dítě, batole či šedesátník. Pokud někdo argumentuje tím, že vyvíjející se plod není plnohodnotným lidským jedincem, namítám, že tělesně či mentálně znevýhodněný také v tomto ohledu nedosahuje plných potencí statisticky normálního lidského jednotlivce. Přesto by však namítající pravděpodobně nesouhlasil se zabitím takového jedince. Inu, proč se člověk stává člověkem právě při narození? Nepodléhá snad po celý svůj život tělesné proměně a vývoji, počínaje zplozením a smrtí konče? Pokud tedy chceme definovat jedince jako subjekt práva, definujme jej potencemi lidství, nikoliv stavem tělesného vývoje právě toho či onoho.
2/ Měly by být potraty legální? Možná vás překvapím, ale odpovídám ano. Obávám se totiž, že plošný zákaz nevede k výraznému omezení potratů a zvýšení porodnosti, případně k minimalizaci rizika početí, ale spíše k posunu do ilegality. To si s sebou nese v případě odborníků řádové zvýšení ceny kvůli kalkulaci rizika. Případně pak také poptávku cenově dostupnějších zákroků samozvaných lékařů řezníků odvedle, které často zraní či dokonce usmrtí i matku.
Přál bych si, aby se umělých potratů uskutečňovalo co možná nejméně. Už i proto, že tradiční židovsko-křesťanskou morálku považuji za moudrost ducha povznášející. Nemyslím si však, že vymáhané donucení a zákazy jsou cestou.
Přečtení: 42982
Komentáře
Komentář 64327
Na druhou stranu do urcite chvile si myslim, ze skutecne se jeste nejedna o "dite". Tudiz osobne to vidim tak, ze do nejake "rozumne doby" je to jeste moralne vcelku ok (a ony ty duvody mohou byt ruzne, muzeme mit tehotenstvi po znasilneni a podobne).
Co to je rozumna doba nevim. Osobne bych to bral tak, ze trebas prvni tyden je ok, asi i prvni mesic je ok...
Komentář 64366
Komentář 64431
Komentář 64434
Komentář 64332
Komentář 64354
ale to víte, to je ta povznášejácí židovsko-křestanská morálka která vede lidi k tomu, aby druhým furt kafrali do života a moralizovali vo hovnu, nebot jak známo, morálka nadevše!
A pak se vysere "dobro" v podobě nějakýho práva, který se druhým vnucuje budto jako "božské" či moderněji jako "přirozené". takže nakonec se anarchisté chovají jak kolektivisté a etatisté...
Komentář 64367
Komentář 64370
já osobně doporučuji židokatolíky pověsit za koule a mlátit přes prdel klackem dokud se nich ty morálky nevymlátěj, což je ovšem v případě idiotů dost diskutabilní,
jestli jde idiocie takto vůbec vymlátit z hlavy idiota...
Komentář 64377
Komentář 64382
páč křištálovou koli mně ukradnul Urza a z kávový sedliny se to poznat nedá, navíc já logrový kafe nepiju..
Komentář 64383
Komentář 64397
ale humorná,
vždycky je to přece humorné, když např.
kritizujete kritizování,
tedy vlastně přímo děláte opak toho co, co si přejete aby nebylo děláno a tím svým přáním to vlastně děláte...
Komentář 64435
Komentář 64454
Komentář 64456
........................................................
Ale nepovídejte,
to je asi taková pravda jako že židokřestanská morálka je povznášející tím, že zde nejsou žádný příkazy, přičemž tam není nic jiného, než co by nebylo těma příkázáníma...
Vy si fakt myslíte že to vaše (vám přirozené) vlastnické právo není zrovna tím sraním se do druhých ???
No to si myslí každej žid i každej křestan, akoráte že ta jejich morálka je božská zatímco ta vaše přirozená...
To bych musel mít v hlavě supervobříhovno,
kdybych vám měl věřit že se neserete do druhých...
Komentář 64458
Nicméně řekl bych že vetšina anarchokapitalistů se v té ideologii našla právě proto, že má pocit, že se tak to "sraní" může maximálně omezit. Takže když to někdo chce použít jako argument proti ankapu, čekal bych že uvede, jak si to představuje jinak (s menší mírou toho "sraní") :-)
Komentář 64460
........................................................
Proč nějakou menší mírou sraní ???
Zase chcete vomezovat svobodu tak jak si to představujete vy,
at se do sebe lidé serou tak jak chtěj,
a ne že si vymýšlej nějaký práva a tvrděj že s tím neserou do druhých, když se tím do druhých zcela evidentně serou...
To je právě ta židokřestanská filozofie,
něco ve smyslu "já nic, já jen dobroser"
Komentář 64461
Komentář 64465
prostě když se do někoho seru, tak netvrdím že se do něj neseru...
Pointa je v tom, že se tím sraním do druhých prostě učíte,
vždyt to znáte : co si kdo uvaří to si i sní, jak se do lesa volá tak se z něj ozývá, jak si kdo ustele tak si i lehne, oko za oko, zub za zub, v duchovnu se tomu říká karmickej zákon ve fyzice asi zákon akce a reakce...
Ale když budete tvrdit že se do nikoho neserete,
tak pak své sraní tak akoráte svádíte na ty druhý a vy jste z obliga a naučíte se leda hovno...
Komentář 64467
to cyklování dobrosernosti,
kterou rovnou popíráte to, co chcete :
"serete se do druhých protože chcete omezit aby se lidé srali do druhých"
Komentář 64338
Dále bych vám pak doporučil zamyslet se kromě "křesťanské" morálky také nad praktičností toho co tu tak vehementně obhajujete. V dnešním světe stále ještě neexistuje organizace, která by se o tyto "nechtěné" děti zvládla adekvátním způsobem postarat...a to podle vás žijeme v době zhýralosti a špatné křesťansko-židovské morálky při které se většina žen dvakrát nerozmýšlí nad tím pokud jít na potrat nebo ne. Představa toho jak by svět vypadal kdyby všichni lidé měli podobné smýšlení jako vy a za žádnou cenu možnost potratu ani nezvážila je tedy poměrně...nešťastná.
( za "adekvátní" podmínky pro život dětí opravdu nepovažuji podfinancovaný dětský "domov/vězení" ve kterém je na ně dohlíženo milujícími opatrovníky jakými jsou například: bývalý bachaři, opotřebovaní fízli, učitelé které nikdo nechce nebo úchylní kněží )
Komentář 64365
Komentář 64488
Komentář 64493
Komentář 64355
............................................................
Jenže ty vynucované příkazy jsou právě nedílnou součástí té duchapovznášející moudrosti židovsko-křestanské morálky !!!
Proč si to kurwa nepřečtete v Bibli ???
Komentář 64481
Ten chlap byl celkově takovej divnej, tvrdil, že Bůh je láska.
A pak se můžeme ptát, zda je v zájmu lásky něco s bičem v ruce přikázat a sledovat, co se stane, nebo někomu nabídnout pomoc, promluvit si s ním a rozhodnutí nechat na něm.
Komentář 64362
Komentář 64376
Komentář 64388
Komentář 64395
Komentář 64437
Komentář 64385
K etické přípustnosti potratů... matčino tělo, matčina volba. Je eticky přípustné vystěhovat neplatícího nájemníka, když víme, že se z něj tím stane bezdomovec, který nepřežije zimu?
Komentář 64386
Není to přesná analogie pochopitelně. I z toho důvodu že potraty se IMHO v drtivé většině neprovádí tak že bys vyjmul plod a nechal ho venku zemřít, ale tak že plod aktivně zabiješ a vyjmeš. Asi jako bys toho nájemníka zabil, rozsekal a spláchl do záchodu.
Komentář 64406
Není to přesná analogie pochopitelně.
....................................
To je, obzvláště pak v případě nechtěného početí,
pak je to přímo naopak,
"někdo se vám nechtěně vloudil do vašeho bytu"
tedy těla, že....
Komentář 64403
....................................
Co je tadle morálka zač už před lety popsal Karel Čapek :
Pilátovo krédo
https://nepovinna-cetba.webnode.cz/news/kniha-apokryfu/
Komentář 64439
Etatizmus sa začal rozvíjať práve po vylúčení náboženstva.
Komentář 64441
Komentář 64446
Komentář 64449
Komentář 64452
Abych to doplnil k věci. Zde bych řekl že je rozdíl v tom že nájemník se tam ocitne z vlastní vůle na rozdíl od dítěte. Na druhou stranu to dítě se tam ocitne tak, že předtím vůbec neexistovalo. Otázka je co z toho plyne.
Komentář 64453
Komentář 64455
Komentář 64457
1) Matka – nenarozené dítě má jiný vztah než neplatící nájemník - nájemce.
2) Nenarozené dítě má možnost sebeurčení a vztah k sobě samému poněkud jiné než neplatící nájemník.
3) Odlišná etická rovina nájemník X nájemce a Matka X nenarozené dítě.
Pokud někdo „analogii“ Velkýho Ká vůbec někdo bere jako relevantní, může se sám sebe zeptat, zda není idiot taky. Zde na stokách mne nepřestává udivovat, jak se tu nad naprostými a zjevnými kokotinami, které by nevypotilo dítě druhého stupně, zcela vážně debatuje, jako kdyby to byla samotná Hegelovo fenomenologie ducha a ještě se tu někteří cítí tak dotčení, když se kokotina lapidárně odbude jako prostě - kokotina…….
Komentář 64459
Když se nad tím zamyslím z trochu jiného úhlu pohledu, tak mi ta analogie přijde docela zajímavá a rád bych se o tom s někým pobavil. Ale s někým, kdo "diskutuje" vaším stylem asi ne.
I když někdo napíše kokotinu, třeba protože to prostě vše hned nedomyslel, tak se dá po debatě dospět k něčemu zajímavému. Ale o to vám asi nejde, vy tu jen otravujete.
Komentář 64462
Komentář 64464
Komentář 64463
Ak áno, tak deti narodené na cudzom pozemku sa môžu stať NAP-legitímne otrokmi jeho majiteľa (a tiež to legitimizuje potraty).
Ak nie, potrat je NAP-nelegitímny, lebo ide o zásah do sebavlastníctva tela dieťaťa bez toho, aby ono predtým zaútočilo na vlastníctvo.
NAP je zjavne dosť deravý koncept.
Komentář 64466
Jinak myslím, že to že NAP není dokonalý a samospasitelný koncept si anarchokapitalisti uvědomují (alespoň Urza to v jedné přednášce řešil).
Komentář 64472
cizí spadne na váš ostrov kde je potrava tak akorát pro jednoho
To je demagógia, lebo tehotenstvo je fyziologický stav. "potrava tak akorát pro jednoho" implikuje, že by išlo o zásadné ohrozenie života matky, čo nastáva len v minime prípadov (a dokonca aj v otázke potratov maximálne striktná katolícka vierouka akceptuje smrť dieťaťa, ak je nevyhnutným vedľajším účinkom liečby nevyhnutnej pre záchranu života matky).
Komentář 64483
Vnikla ta osoba na pozemek NÁSILÍM? Způsobila na pozemku nějaké škody?
Pokud odpověď na obě otázky zní NE, pak IMHO ta přítomnost útokem na majetek není.
Komentář 64387
Komentář 64399
Komentář 64402
já bych to ovšem viděl tak, že žádná nesmrtelná dušička do těla nevstupuje, jelikož zde nic takového nesmrtelného jaksi není, zato je zde Univerzální Vědomí (Mysl) a ta se z toho určitě neposere, nebot je to ona kdo těla vytváří ale i ničí...
Komentář 64414
Komentář 64418
...........................................................
To byste si mohl i ztěžovat "pánubohu"
že vám ten dar života po pár letech existence taky upře,
což je ještě horší než u toho nenarozeného, nebot vy si to nejspíš již máte schopnost uvědomit, zatímco uvědomění nenarozeného bude asi tak na úrovni pampelišky...
Komentář 64420
Komentář 64422
já znám totiž debily kteří jsou zcela nenormální...
Komentář 64430
Komentář 64440
ale mně to zas až tak moc nevadí když mně někdo píše že jsem debil, já to taky klidně píšu druhým, což asi nejspíš znamená že jsem asi fakt debil, ale jak říkám, mně to nějak nevadí...
Komentář 64436
Komentář 64442
Na to ani nepotřebujete půl pinty, stačí mít imunitu na hovno...
Komentář 64429
Komentář 64438
jinak bychom tak nadšeně nevedli války...
Je to prostě votázka toho sebeuvědomění,
které je ovšem značně voblbováno náboženstvími a morálkami,
to je první čeho je se třeba zbavit,
pak vlstně se člověk dostává k tomu aby jste prozkoumal sám sebe,tedy jak to vy sám máte, a pak se jde ještě před myšlenky a pocity přímo k tomu sebeuvědomění...
Já vím, je to jen takový povšechný blabla, ale pro začátek je důležitý se zbavit těch naočkovaných morálek, pak se jde na ty myšlenky a pocity..
Komentář 64482
Komentář 64408
Druhym pohledem by mohla byt matematika. Mame tu entitu (matka+dite), ktera koexistuje a nejde ji oddelit. jsou v tomto ohledu moralne ci mentalne 50:50? Podle meho rozhodne ne, protze matka je schopnejsi z pohledu existence ve vsech ohledech (postarat se o sebe, resit problemy, premyslet, reagovat). Takze pokud si tyto dve bytosti nejsou rovny, coz funkcne ani odpovednostne nejsou, je jedna z nich nadrazena. Za me je matka nadrazena diteti, tzn. ma plne pravo rozhodovat o obou z nich... nebo si nekdo mysli, ze dite ma pravo rozhodovat o matce ? :D
Takze ... nechal bych to na vuli matky, 100% a vylucne. (krestanskou a jinou moralku si strcte doprdele, pojem moralka je tak vagni, alibistickej a pro kazdeho obsahuje neco uplne jineho, ze se s nim neda vubec pracovat)
Komentář 64411
Anarchokapitalismus ale asi není zrovna dobrá ideologie na omezování potratů. Tam je člověk jen věc nebo majetek, který můžete zničit nebo prodat, jak se vám to hodí, pokud to splňuje jakési abstraktní principy, ve kterých o lidi ale vůbec nejde. Podle nich můžete vraždit nebo i páchat genocidu, pokud na to máte smlouvu nebo dostatečnou ekonomickou převahu. Takže zabití nenarozeného dítěte při potratu je naprostá samozřejmost. Takže asi nemá smysl argumentovat lidskými životy, morálkou nebo něčím, z pohledu anarchokapitalismus, podobně bezcenným. Ale spíše na to jít přes vlastnická práva.
Komentář 64417
..........................................................
Asi moc ne, nebot o životě a o morálce víme leda to,
co jsme si byli schopni vymyslet,
ale jinak nevíme skoro vůbec nic,
jediné co asi víme stoprocentně je to, že co vznikne to i zanikne...
Komentář 64423
.......................................................
Tak volba je to nejspíš i když si jej ponechá,
takže argumentovat volbou lze i vopačném případě...
Komentář 64447
2/ Měly by být vraždy legální? Možná vás překvapím, ale odpovídám ano. Obávám se totiž, že plošný zákaz nevede k výraznému omezení vražd, ale spíše k posunu do ilegality. To si s sebou nese v případě odborníků řádové zvýšení ceny kvůli kalkulaci rizika. Případně pak také poptávku cenově dostupnějších zákroků samozvaných vrahů řezníků odvedle, které často zraní či dokonce usmrtí i lidi kolem.
Komentář 64473
Komentář 64475
.................................
Tak jsem koukal co to je ta etika a zjistil jsem že to je filozofická disciplína, což je fajn nebot je pak docela velký výběr, nebot filozofů je docela hafo a co filozof, to jiný názor..
No vyhrál to u mě Nietzsche a existenconalisti, ale ani na ně bych raději moc nespoléhal, vona ta etika jsou prostě jen naše pocity a představy o světě...
Komentář 64476
Vrazda z principu byt legalni nemuze, ale zaleiz na definici. Vrazdu vnimam jako nasilne ukonceni zivota nekoho druheho, kdo si to nepreje, ale neni mu dano na vyber. Pokud vyjdeme z NAPu a sebevlastnictvi, tak dobrovolne usmrceni jedoho cloveka druhym, pokud oba vyslovne souhlasi, neni vrazda. Asi bude problem pouze v definici.
Komentář 64477
- 1. To je ŠPATNÁ definice, protože pak by platilo zabití v sebeobraně = vražda. 2. Je to ikstý příklad toho, jak je Urzovo "Každý si může nadefinovat co chce, jak chce, pokud je ve svých definicích konzistentní" zavádějící a chybné. Zrovna včera mě napadl krásný příklad, k jakým absurdním důsledkům by to mohlo vést.
Nesprávnost Vaší definice spočívá v tom, že tou definicí z Vašeho jazyka (a tudíž myšlení) ZMIZÍ rozdíl mezi zabitím a vraždou, který ale existuje.