Na kom stojí důkazní břemeno? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Filozofické Okénko
Čas: 2023-06-05 00:00:02

Na kom stojí důkazní břemeno?

Etatisté typicky předpokládají, že člověk, který by rád nechal své zákazníky kouřit u sebe v hospodě nebo by si snad rád užil večer s přáteli a marihuanou, by si měl obhájit, že na to má právo. Jenže pokud mi chce někdo násilím zakazovat činnost, jíž nikomu jinému než sobě neubližuji, neměl by nést důkazní břemeno? Chci-li někoho zavřít do vězení a omezit tím jeho svobodu, měl bych být schopen mu nejen dokázat, jaký zákon porušil, ale také komu konkrétně co udělal. Často padne argument, že důkazní břemeno je vždy na člověku, který chce změnu. Jenže kdo z těch, co tohle tvrdí, věří tomu, že Židé v nacistickém Německu měli dokazovat, proč neměli být zplynováni?
Přečtení: 11746
» komentáře (5) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Lojza Čas: 2023-06-07 12:59:22
Ted me doslo, ze ty mozna vubec netusis, v cem je ta podobnost. Tak ja ti to vysvetlim.
Rekneme, ze ve state se tento stat rozhodl, ze zakaze vznik kurackych hospod a zduvodnis to tak, ze mas pravo na to chodit do hodpod, kde se nekouri. Toto pravo neni NIKDE PRIMO VYJMENOVANE v zakone - toto pravo sis sam urcil (ci ho urcil stat) a timto pravem obhajujes to, ze si nesmis otevrit kurackou hospodu. A neni to teda omezovani svobody
Ok...
A ted si vezmeme situaci, kdy vsem Norbertum zakaze stat vychazet z domu v pondeli, stredu a patek. Jednoduse muzu rict, ze ja mam pravo v pondeli, stredu a patky nepotkavat zadne Norberty na ulici. Toto pravo NENI NIKDE V ZADNEM ZAKONE vyjmenovane - toto pravo by takto urcil stat.
Pokud by stat urcil, ze lide maji pravo na to, aby v pondeli, stredu a patek nepotkavali zadne Norberty, tak se pak nejedna o omezeni svobody, nebot zadny Norbert NIKDE v zakone nema ZARUCENO, ze si muze chodit kdy chce kam chce.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2023-06-05 09:20:56
Web: neuveden Mail: schován
Klicove je vlastnictvi daneho objektu ci najemni ci obdobne pravo. Proste podminky provozu hospody by mel urcovat jeji majitel. Pokud se hostu nelibi podminky provozu, proste tam nebude chodit. Tim je situace vyresena. To, jak to resi stavajici legislativa, je dalsi stripek v zestatnovani majetku a svobod obyvatel - dalsi omezeni moznosti nakladat se svym majetkem.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2023-06-05 11:40:36 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
V praxi je vlastníctvo beztak určené tým, čo si jednotlivec alebo skupina uznávajúca rovnaký názor naň, dokáže obrániť, nezávisle na nejakej teoretickej legitimite (na ktorú má svoj názor každý, kto má dieru do prdele). Čiže to isté ako teraz.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2023-06-05 11:47:12 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ted je to tak, ze to, co i ten vas stat drive povoloval, tak je najednou zakazano, ergo doslo k omezeni svobody nakladat s majetkem. Je to klasicke zestatneni - socialisace majetku a svobod... Pokud pouziji vasi logiku konzistentne, tak vse, k cemu dojde demokracie, je ok, protoze je to skupina nejakym zpusobem to uznavajici...
» odpovědět «
Autor: Filozofické Okénko Čas: 2023-06-05 14:53:36 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Souhlas
» odpovědět «
Autor: Šlomo Čas: 2023-06-05 18:58:24
Web: neuveden Mail: shlomo.kafka v doméně gmail.com
Pokud by neexistoval vůbec žádný mechanismus shody na účinku (tím je dnes čím dál tím méně funkční akademický diskurs), nebude ani jak něco dokázat před soudem. V nejhorším případě nemají účastníci ani společný jazyk, a pak ani šanci se dohodnout. Předpokladem řešení sporů soudní cestou je nějaká užnávaná soudní kultura. Bez ní není jak spory řešit. Správně píšete, že Židé v nacistickém Německu, kde už neměli s Němci společnou kulturu, měli jedinou šanci, totiž šanci odejít.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Rakusak k Anarchoúzkost: Budeme se hadat o slovicka? :-D Mas tam jasne popsano, co tim myslim.
Spectra132001 k Anarchoúzkost: Máte pravdu nicméně pro mě je anarchokapitalismus zdrojem více informací než samotná rakousko-ekonomická škola.
Hrosik1 k Jsou velké korporace na volném trhu inherentně neefektivní?: jelikož jsou hodnoty subjektivní, osoba A vymění své peníze za vyšší hodnotu - tedy tovar a naopak osoba B vymění svůj tovar za pro ti více hodnotné peníze. výsledkem je, ač se to zdá neuvěřitelné, že obě osoby získaly vyšší hodnotu, než měly. krádež je […]
Rakusak k Anarchoúzkost: Ne, ty nechapes szaszianuv ani muj argument, natoz abys chapal, ze je rozdilny :-D Jelito je sice magor, ale ma nejake iq, ty nemas :-D
kapky